審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)市場：理論分析與文獻(xiàn)綜述

審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)市場：理論分析與文獻(xiàn)綜述

戴 瓊

行業(yè)專長是會(huì)計(jì)師事務(wù)所在競爭日趨激烈態(tài)勢(shì)下為建立持續(xù)競爭優(yōu)勢(shì)而采取的一種差異化發(fā)展戰(zhàn)略。目前，審計(jì)師行業(yè)專長已成為國內(nèi)外學(xué)者的研究熱點(diǎn)。本文從審計(jì)師行業(yè)專長的度量及其對(duì)審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)質(zhì)量的影響三方面進(jìn)行理論分析以及文獻(xiàn)綜述,通過分析已有研究的不足對(duì)未來關(guān)于審計(jì)師行業(yè)專長的研究進(jìn)行了初步展望。

行業(yè)專長 審計(jì)收費(fèi) 審計(jì)質(zhì)量

一、引言

上世紀(jì)70年代末，隨著美國放松了對(duì)審計(jì)市場的管制，事務(wù)所面臨的競爭壓力與日俱增。根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論，產(chǎn)品市場中的競爭會(huì)促使供應(yīng)商提高產(chǎn)品的質(zhì)量。由此及彼，審計(jì)市場中的競爭性也有利于提高審計(jì)師服務(wù)的質(zhì)量、規(guī)范審計(jì)服務(wù)收費(fèi)，促進(jìn)整個(gè)行業(yè)良性運(yùn)行（陳勝藍(lán)等，2016）。然而面對(duì)巨大的競爭壓力，通過搶占其他事務(wù)所的客戶這種方式來擴(kuò)大自身市場份額并不具備持久性，這種“零和博弈”只能導(dǎo)致價(jià)格戰(zhàn)以及行業(yè)整體利潤水平的降低。當(dāng)審計(jì)師提供的審計(jì)服務(wù)是同質(zhì)的并且市場上更換審計(jì)師的成本極低時(shí)，審計(jì)師只有通過價(jià)格競爭方式來擴(kuò)充自身市場份額。倘若審計(jì)師能夠提供為客戶所認(rèn)同的差異化服務(wù)，那么審計(jì)師便可基于差異化服務(wù)建立自身的競爭優(yōu)勢(shì)。隨著市場競爭壓力的增大，審計(jì)師迫切需要尋求一種競爭策略以建立并維持其競爭優(yōu)勢(shì)。由于行業(yè)專長能夠令審計(jì)師提供差異化的審計(jì)服務(wù)，因此發(fā)展行業(yè)專長成為市場競爭態(tài)勢(shì)下審計(jì)師創(chuàng)造持續(xù)競爭優(yōu)勢(shì)的重要戰(zhàn)略之一。1993年,畢馬威（KPMG）率先按照產(chǎn)業(yè)服務(wù)線的不同對(duì)自身的組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組，通過對(duì)部分行業(yè)進(jìn)行投入從而能夠?yàn)樵撔袠I(yè)客戶提供更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

與西方發(fā)達(dá)國家這種寡頭壟斷競爭態(tài)勢(shì)不同，我國審計(jì)市場呈現(xiàn)集中度低、競爭更為激烈的態(tài)勢(shì)（張睿和田高良，2016；陳勝藍(lán)和馬慧，2013）。與國外相同,我國市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)同樣致力于本土?xí)?jì)師事務(wù)所行業(yè)專長的培養(yǎng)。2009年10月，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部《關(guān)于加快發(fā)展我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)若干意見》，明確了事務(wù)所發(fā)展行業(yè)專長的重要意義。2011年9月中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2011-2015年）》，提出“統(tǒng)籌推進(jìn)事務(wù)所做強(qiáng)做大和做精做專”、“推動(dòng)整合專業(yè)服務(wù)市場，確立專業(yè)化發(fā)展、產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建、一體化戰(zhàn)略管理，形成專業(yè)集群、服務(wù)品牌和競爭優(yōu)勢(shì)”。基于此，對(duì)目前已有關(guān)于審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)市場的相關(guān)研究進(jìn)行總結(jié)，分析已有研究的不足并對(duì)未來相關(guān)研究做出初步展望，以期為推進(jìn)關(guān)于審計(jì)師行業(yè)專長理論研究以及事務(wù)所通過行業(yè)專長這種差異化發(fā)展戰(zhàn)略“做強(qiáng)做大”提供幫助。

二、審計(jì)師行業(yè)專長的度量

Zeff和Fossun（1967）率先對(duì)美國審計(jì)市場中事務(wù)所行業(yè)專長展開研究。他們利用事務(wù)所在某一特定行業(yè)中的收入占該行業(yè)審計(jì)收費(fèi)總額的比重對(duì)審計(jì)師行業(yè)專長進(jìn)行度量，此后大部分研究延續(xù)了Zeff和Fossum（1967）度量模式（如公式1所示）。

其中，為第m個(gè)審計(jì)師在第n個(gè)行業(yè)中的市場份額，為審計(jì)師m在n行業(yè)中的審計(jì)收入占n行業(yè)審計(jì)收費(fèi)總額的比重（其中，審計(jì)收費(fèi)還可由客戶的資產(chǎn)規(guī)模、營業(yè)利潤以及營業(yè)收入等指標(biāo)替代）。為審計(jì)師m在行業(yè)n中對(duì)所有客戶j所收取的審計(jì)收費(fèi)的平方根之和，為行業(yè)n中所有審計(jì)師在該行業(yè)審計(jì)收費(fèi)的平方根之和。

與Zeff和Fossun（1967）的研究不同，Yardley（1992）提出利用審計(jì)師在某一特定行業(yè)審計(jì)收費(fèi)占該審計(jì)師審計(jì)收費(fèi)總額的比重來衡量審計(jì)師行業(yè)專長（如公式2所示）。

Krishnan（2003）在借鑒Zeff等（1967）以及Yardley（1992）研究的基礎(chǔ)上，將二者綜合，用審計(jì)師行業(yè)市場份額以及行業(yè)組合份額作為審計(jì)師行業(yè)專長的替代變量。與上述模型不同，Krishnan采用度量審計(jì)師行業(yè)市場份額，用度量審計(jì)師行業(yè)組合份額。

此后關(guān)于審計(jì)師行業(yè)專長的研究，大都沿用上述三種度量方式。Zeff（1967）基于行業(yè)角度提出關(guān)于審計(jì)師行業(yè)專長的度量方式，將審計(jì)師在特定行業(yè)中收取的審計(jì)費(fèi)用占該行業(yè)審計(jì)收費(fèi)的總額作為判斷審計(jì)師是否具備行業(yè)專長的標(biāo)準(zhǔn)。而Yardley（1992）的研究則基于審計(jì)師角度，將審計(jì)師在某一行業(yè)收取的審計(jì)費(fèi)用占整個(gè)事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)總額比重的大小作為判斷審計(jì)師是否具備行業(yè)專長的標(biāo)準(zhǔn)。兩種度量方式側(cè)重點(diǎn)不同，而側(cè)重點(diǎn)的不同會(huì)導(dǎo)致度量上存在差異。例如,某會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模較小，行業(yè)份額小，但其主要為某一行業(yè)企業(yè)提供審計(jì)服務(wù)，因此基于第一種判斷標(biāo)準(zhǔn)，不足以支持其具備行業(yè)專長，但基于第二種判斷標(biāo)準(zhǔn)，該事務(wù)所又具備行業(yè)專長。雖然已有學(xué)者利用上述兩種方式對(duì)審計(jì)師行業(yè)專長進(jìn)行度量（Krishnan，2003；蔡春，鮮文鐸、2007），但僅是從上述兩方面分別對(duì)審計(jì)師行業(yè)專長進(jìn)行度量，并未將兩項(xiàng)判斷標(biāo)準(zhǔn)整合為一項(xiàng)。嚴(yán)格意義上來講，審計(jì)師行業(yè)專長是指審計(jì)師針對(duì)某一特定行業(yè)所掌握的專業(yè)知識(shí)以及執(zhí)業(yè)技能。專業(yè)知識(shí)的獲取離不開對(duì)審計(jì)師的相關(guān)培訓(xùn)，執(zhí)業(yè)技能的積累則依賴執(zhí)業(yè)年限。因此，筆者認(rèn)為審計(jì)師行業(yè)專長可嘗試從以下兩方面度量：一是事務(wù)所對(duì)審計(jì)師相關(guān)培訓(xùn)的投資數(shù)額，事務(wù)所投入的人、財(cái)、物越多，審計(jì)師所積累的專業(yè)知識(shí)越豐厚；二是事務(wù)所在某一行業(yè)的執(zhí)業(yè)年限，執(zhí)業(yè)年限越長，審計(jì)師的執(zhí)業(yè)技能水平越高。通過實(shí)質(zhì)內(nèi)涵度量審計(jì)師行業(yè)專長更具直接性，并且一定程度上能夠克服Zeff等（1967）和Yardley（1992）不同度量方式測(cè)算的結(jié)果前后不一致的弊端。

圖1 審計(jì)師行業(yè)專長對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

圖2 審計(jì)師行業(yè)專長對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響

三、審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)收費(fèi)

作為一種差異化發(fā)展戰(zhàn)略，行業(yè)專長被認(rèn)為是提升審計(jì)師核心競爭力的一種重要手段。然而審計(jì)師行業(yè)專長的建立需要審計(jì)師集中優(yōu)勢(shì)資源學(xué)習(xí)相關(guān)行業(yè)的理論知識(shí)，并依據(jù)行業(yè)的特點(diǎn)開發(fā)適用于該行業(yè)的審計(jì)程序。對(duì)于審計(jì)師而言，這些不斷投入的人、財(cái)、物力屬于沉沒成本。因此，行業(yè)專長一旦形成，市場往往會(huì)提高審計(jì)定價(jià)，作為對(duì)審計(jì)師前期投入的合理補(bǔ)償。除此之外，具備行業(yè)專長的審計(jì)師能夠根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)為客戶提供差異化的服務(wù)，在一定程度上這種差異化服務(wù)提高了市場的進(jìn)入門檻，隨著市場進(jìn)入門檻的提高,審計(jì)師對(duì)自身服務(wù)價(jià)格的控制力也隨之“水漲船高”。最后，較之不具備行業(yè)專長的審計(jì)師，具備行業(yè)專長的審計(jì)師掌握更多行業(yè)專有知識(shí)以及專有技能，有助于審計(jì)師據(jù)此做出更為精準(zhǔn)的職業(yè)判斷，減少客戶會(huì)計(jì)準(zhǔn)則運(yùn)用方面的偏差（Fung et al.，2012）。這就意味著具備行業(yè)專長審計(jì)師審計(jì)的客戶的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高。企業(yè)為了提高自身財(cái)務(wù)報(bào)告的社會(huì)認(rèn)可度，也有聘請(qǐng)高質(zhì)量（具備行業(yè)專長）審計(jì)師的動(dòng)機(jī)，并且愿意為此承擔(dān)更多的審計(jì)費(fèi)用（Craswell et al.，1995）。因此從審計(jì)服務(wù)的供給與需求兩方面來考慮，審計(jì)師具備行業(yè)專長往往會(huì)帶來審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)。

然而，目前關(guān)于審計(jì)師行業(yè)專長對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的研究，國內(nèi)外學(xué)者存在如下幾種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為審計(jì)師的行業(yè)專長能夠帶來審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)（Carpenter和Strawsre，1971；Simunic，1980； Francis et al.，2005；陳勝藍(lán)和馬慧，2015），與上述理論分析一致。然而也有不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)收費(fèi)之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系（Ettredge和Greenberg，1990；O’keefe et al.，1994）或者并沒有相關(guān)關(guān)系（Palmrose，1986；Basioudis和Francis，2007）。此后隨著研究的不斷深入，不少學(xué)者將審計(jì)師行業(yè)專長的研究推進(jìn)到區(qū)域?qū)用妫‵rancis et al.，2005；Basioudis和Francis，2007；Fung et al.，2012；張睿和田高良，2016）。基于區(qū)域?qū)用鏀?shù)據(jù)展開的研究進(jìn)一步支持了審計(jì)師行業(yè)專長能夠帶來審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)這一結(jié)論。之所以將研究層面推進(jìn)至區(qū)域?qū)用妫环矫媸且驗(yàn)閷?duì)于審計(jì)師而言，專業(yè)知識(shí)的高轉(zhuǎn)移成本使得審計(jì)師不得不將權(quán)力下放，實(shí)施分權(quán)管理模式；另一方面，基于國家層面對(duì)審計(jì)師行業(yè)專長進(jìn)行考量存在較大的偏差（Fung et al.，2012）。

綜上所述，雖然已有大部分研究支持審計(jì)師行業(yè)專長能夠帶來審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)，但仍存在爭議，尚未取得一致的結(jié)論。之所以存在爭議，一方面由于所選取的行業(yè)或者期間不同，選取樣本不同最終得出的研究結(jié)論也存在一定差異，例如,選取的行業(yè)是否為管制行業(yè)，管制行業(yè)中人們對(duì)審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)比較關(guān)注，因此其獲取較為困難。除此之外，關(guān)于審計(jì)師行業(yè)專長對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的研究還應(yīng)考慮“規(guī)模效應(yīng)”。具備行業(yè)專長的審計(jì)師可以為大批具有相同或類似特征的客戶提供審計(jì)服務(wù)，并且在審計(jì)過程中可以分享行業(yè)特有知識(shí)、審計(jì)經(jīng)驗(yàn)等，從而降低單位審計(jì)成本，產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)。面對(duì)日益激烈的外部競爭，審計(jì)師不得不將規(guī)模效應(yīng)產(chǎn)生的部分經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)移給客戶，以維持其市場份額。最直接的體現(xiàn)就是降低審計(jì)收費(fèi)。規(guī)模效應(yīng)的存在使得審計(jì)師行業(yè)專長對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響錯(cuò)綜復(fù)雜，而目前較少有學(xué)者考慮規(guī)模效應(yīng)的影響。如何將規(guī)模效應(yīng)從研究設(shè)計(jì)中剝離，對(duì)于提升結(jié)論的準(zhǔn)確性，提高研究質(zhì)量起著至關(guān)重要的作用。最后，研究層面的差異也會(huì)導(dǎo)致最終的研究結(jié)論不一致。例如，Basioudis和Francis（2007）基于國家層面的研究未發(fā)現(xiàn)具備行業(yè)專長的審計(jì)師能夠獲取審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)，但區(qū)域?qū)用娴难芯繀s為審計(jì)師行業(yè)專長能夠帶來審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

四、審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量

通常審計(jì)質(zhì)量受審計(jì)師的專業(yè)勝任能力以及審計(jì)師獨(dú)立性二者的共同影響（DeAngelo，1981）。而審計(jì)師行業(yè)專長又是審計(jì)師專業(yè)勝任能力的重要體現(xiàn)，因此審計(jì)師行業(yè)專長對(duì)審計(jì)質(zhì)量有著重要影響，具體而言可從如下幾方面分析：

首先，審計(jì)師專業(yè)勝任能力越強(qiáng)，越能有效揭示企業(yè)違規(guī)行為以及盈余操縱現(xiàn)象。審計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中積累的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)特定行業(yè)掌握的專業(yè)知識(shí)有助于發(fā)現(xiàn)企業(yè)的違規(guī)行為，因此從專業(yè)勝任能力角度考慮，具備行業(yè)專長的審計(jì)師，其所提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量較高（Dunn和Mayhew，2004）。

其次，行業(yè)專長與聲譽(yù)被認(rèn)為是審計(jì)師推行差異化發(fā)展戰(zhàn)略、提升自身核心競爭力的重要手段，具備行業(yè)專長的審計(jì)師通常具有較高的聲譽(yù)，出于對(duì)自身聲譽(yù)的維護(hù),審計(jì)師往往更有動(dòng)機(jī)去揭示管理層錯(cuò)誤或激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策(DeAngelo,1981)。再次，行業(yè)專長的形成需要前期一系列的投入，對(duì)審計(jì)師而言這部分成本屬于沉沒成本。并且行業(yè)專長具有資產(chǎn)專用性特征（蔡春和鮮文鐸，2007），轉(zhuǎn)移成本較高會(huì)導(dǎo)致具備行業(yè)專長的審計(jì)師提供低質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的潛在損失較大。

最后，行業(yè)專長是審計(jì)師面對(duì)激烈市場競爭采取的差異化發(fā)展策略，倘若審計(jì)師不能從提供的產(chǎn)品質(zhì)量上將自己與競爭對(duì)手區(qū)別開來，并獲得社會(huì)的認(rèn)可，那么就不可能建立一種持續(xù)性的競爭優(yōu)勢(shì)以適應(yīng)審計(jì)市場日益激勵(lì)的競爭。迫于競爭壓力，審計(jì)師會(huì)努力提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)以便客戶能夠從產(chǎn)品質(zhì)量上將自己與競爭對(duì)手區(qū)別開來。然而，關(guān)于審計(jì)師行業(yè)專長對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的討論離不開審計(jì)師獨(dú)立性這一關(guān)鍵要素。獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂，只有保持獨(dú)立審計(jì)師才能不屈服于來自企業(yè)的壓力，客觀公正地發(fā)表審計(jì)意見。脫離獨(dú)立性而研究審計(jì)質(zhì)量無異于空中樓閣。行業(yè)專長是審計(jì)師專業(yè)勝任能力的體現(xiàn)，它影響審計(jì)師能否識(shí)別企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊行為，而審計(jì)師獨(dú)立性則決定著審計(jì)師是否報(bào)告企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊行為，能否有效識(shí)別并且報(bào)告企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為才是審計(jì)質(zhì)量應(yīng)有之義。因此關(guān)于審計(jì)師行業(yè)專長對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的探討應(yīng)基于審計(jì)師獨(dú)立性這一重要特征。

對(duì)審計(jì)質(zhì)量的探討歷來是審計(jì)研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)，審計(jì)質(zhì)量受審計(jì)師專業(yè)勝任能力以及審計(jì)師獨(dú)立性共同影響，而行業(yè)專長是影響審計(jì)質(zhì)量的重要因素。具備行業(yè)專長的審計(jì)師掌握了更為深入的專業(yè)知識(shí)，有助于其作出更為精準(zhǔn)的職業(yè)判斷（Solomon et al.，1999），在揭示企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊上更具效率（Lys和Watts，1994）。已有研究證實(shí)，具備行業(yè)專長的審計(jì)師審計(jì)的客戶應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理水平更低（Krishnan，2003；Mascarenhas et al.，2010；胡南薇和曹強(qiáng)，2008；陳智和徐泓，2013）。然而，也有部分學(xué)者基于國內(nèi)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)得出審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)的結(jié)論（蔡春和鮮文鐸，2007；劉桂良和牟謙，2008），或是二者之間呈現(xiàn)“U型”關(guān)系（蔡春和鮮文鐸，2007；陳麗紅和張龍平，2010）。并將二者之間的負(fù)向關(guān)系歸咎于審計(jì)師的獨(dú)立性不高，容易受到行業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)依賴度的影響。然而關(guān)于審計(jì)師行業(yè)專長對(duì)真實(shí)活動(dòng)盈余管理的影響的研究，國內(nèi)學(xué)者得出了相反的研究結(jié)論（范經(jīng)華等，2013；劉霞，2014）。此外，還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)具備行業(yè)專長的審計(jì)師更好地遵循了審計(jì)準(zhǔn)則（O’Keefe，1994），能夠發(fā)現(xiàn)更多報(bào)告差錯(cuò)（Owhoso，2002），經(jīng)其審計(jì)的客戶受證監(jiān)會(huì)處罰更少（Carcello和Nagy，2002），信息披露質(zhì)量更高（Dunn，2000；Velury et al.，2003），發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率更低（Romanus，2008），利潤對(duì)未來現(xiàn)金流的預(yù)測(cè)能力更強(qiáng)（Gramling，2001），因此經(jīng)其審計(jì)的公司股票具有顯著為正的超額累計(jì)收益率（Knechel，2007）。

關(guān)于審計(jì)師行業(yè)專長能否提高審計(jì)質(zhì)量，國內(nèi)外的研究仍存在一定爭議。一方面由于審計(jì)師行業(yè)專長度量指標(biāo)選取的不同，選取不同的度量指標(biāo)可能會(huì)得出相反的研究結(jié)論（劉文軍等，2010）。這也對(duì)今后有關(guān)審計(jì)師行業(yè)專長的研究提出了新要求，如何基于我國實(shí)際情況，對(duì)審計(jì)師行業(yè)專長進(jìn)行更為精準(zhǔn)的度量，是理論研究開展的基礎(chǔ)，同時(shí)也是今后研究應(yīng)關(guān)注的焦點(diǎn)。另一方面，審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并且報(bào)告企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為的聯(lián)合概率（DeAngelo，1981）。行業(yè)專長影響審計(jì)師能否發(fā)現(xiàn)企業(yè)的舞弊行為，是否報(bào)告則取決于審計(jì)師的獨(dú)立性。關(guān)于審計(jì)師行業(yè)專長對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的探究應(yīng)考慮審計(jì)師獨(dú)立性這一關(guān)鍵因素，然而目前國內(nèi)鮮有學(xué)者將這一因素納入研究設(shè)計(jì)之中（袁春生等，2011）。此外，基于不同目的，操縱性應(yīng)計(jì)可分為機(jī)會(huì)主義以及決策有用兩種（張敦力等，2012；高厚山和梅建軍，2015），決策有用盈余管理能夠提升企業(yè)會(huì)計(jì)信息的有用性，而機(jī)會(huì)主義盈余管理行為則增加了資本市場信息不對(duì)稱程度（Healy和Palepu，1993）。較之決策有用盈余管理，審計(jì)師應(yīng)更為關(guān)注企業(yè)的機(jī)會(huì)主義盈余管理行為。然而目前關(guān)于審計(jì)師行業(yè)專長經(jīng)濟(jì)后果的研究，鮮有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行細(xì)分。

作者單位：北京中崇信會(huì)計(jì)師事務(wù)所

1.夏立軍. 審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)市場研究評(píng)述.中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師.2004（07）

2.蔡春，鮮文鐸. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的檢驗(yàn)——來自中國上市公司審計(jì)市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù). 會(huì)計(jì)研究.2007（06）

3.范經(jīng)華，張雅曼，劉啟亮. 內(nèi)部控制、審計(jì)師行業(yè)專長、應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理. 會(huì)計(jì)研究.2013（04）

4.韓洪靈，陳漢文. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)專門化是一種有效的競爭戰(zhàn)略嗎?——來自中國審計(jì)市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù). 審計(jì)研究.2008（01）

5.劉桂良，牟謙. 審計(jì)市場結(jié)構(gòu)與審計(jì)質(zhì)量:來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù). 會(huì)計(jì)研究.2008（06）

6.陳勝藍(lán)，馬慧. 競爭壓力、規(guī)模經(jīng)濟(jì)性與會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長溢價(jià). 會(huì)計(jì)研究.2015（05）

7.Zeff.，Stephen A，F(xiàn)ossu， Robert L. An Analysis of Large Audit Clients [J]. The Accounting Review，1967，42:298-321.

8.Francis J R，Reichelt K，Wang D．The pricing of national and city-specific reputations for industry expertise in the US audit market [J]. The Accounting Review，2005，80(1 ) : 113 -136.

9.Fung S Y K，Gul F A，Krishnan J． City-level auditor industry specialization， economies of scale， and audit pricing [J]．The Accounting Review，2012，87(4) : 1281 -1308.

10.Simunic D A．The Pricing of Audit Services: Theory and Evidence [J]．Journal of Accounting Research，1980，18 (1) : 161-190.

11.Bills K L，Jeter D C， Stein S E. Auditor industry specialization and evidence of cost efficiencies in homogenous industries [J]. The Accounting Review，2015，90(5)：1721-1754.