感染性休克患者中心靜脈壓與全心舒張末期容積指數(shù)的相關(guān)性研究

徐雷明 趙宏勝

（1江蘇省濱海縣人民醫(yī)院重癥醫(yī)學科濱海 224500；2南通大學附屬醫(yī)院重癥醫(yī)學科江蘇南通 226000）

感染性休克患者中心靜脈壓與全心舒張末期容積指數(shù)的相關(guān)性研究

徐雷明1趙宏勝2

（1江蘇省濱海縣人民醫(yī)院重癥醫(yī)學科濱海 224500；2南通大學附屬醫(yī)院重癥醫(yī)學科江蘇南通 226000）

目的：通過觀察感染性休克患者中心靜脈壓（CVP）與全心舒張末期容積指數(shù)（GEVDI），探討CVP與GEDVI的相關(guān)性及臨床應(yīng)用價值。方法：采用回顧性分析的研究方法，選取2013年1月～2014年12月南通大學附屬醫(yī)院重癥醫(yī)學科收治的符合感染性休克診斷標準的56例患者作為研究對象，分別收集記錄患者在入院后及不同治療時段的CVP、GEDVI和心臟指數(shù)（CI）等血流動力學參數(shù)，探究CVP、GEDVI、CI之間的相關(guān)性，并進行分析。結(jié)果：早期目標導(dǎo)向治療6 h時CVP的變化與GEDVI和CI的變化均存在相關(guān)性，P＜0.05；在感染性休克治療12 h、24 h、48 h及72 h后，CVP的變化與GEDVI和CI的變化不存在明顯的相關(guān)性，P＞0.05；感染性休克治療期間，GEDVI的變化與CI的變化也存在明顯的正相關(guān)性，P＜0.05。結(jié)論：CVP可作為感染性休克患者早期指導(dǎo)液體復(fù)蘇治療的可靠指標，但在治療6 h后，CVP難以真實反映感染性休克患者的容量狀態(tài)；GEDVI能準確地反映感染性休克病人的心臟前負荷，滿足早期目標導(dǎo)向治療快速達標的要求，采用GEDVI替代CVP指導(dǎo)感染性休克的液體復(fù)蘇治療是可行的。

感染性休克；中心靜脈壓；全心舒張末期容積指數(shù)；相關(guān)性

隨著人口的老齡化、糖皮質(zhì)激素和免疫抑制劑的廣泛應(yīng)用和更多復(fù)雜手術(shù)的開展，感染性休克的發(fā)生率呈逐年上升的趨勢，它已經(jīng)成為重癥醫(yī)學科（ICU）患者最大的死亡原因[1]。液體復(fù)蘇是感染性休克重要的治療手段，目前，在臨床中中心靜脈壓（CVP）仍廣泛應(yīng)用于指導(dǎo)液體復(fù)蘇治療，但是有研究指出CVP不能客觀反映心臟容量負荷狀態(tài)，其臨床應(yīng)用價值備受爭議[2]。近年來隨著脈搏指示持續(xù)心輸出量（PICCO）監(jiān)測技術(shù)的開展，容量指標全心舒張末期指數(shù)（GEDVI）被越來越多的臨床醫(yī)師認可，有研究證實GEDVI可以比較準確地反映心臟前負荷。本研究通過對感染性休克患者CVP與GEDVI相關(guān)性進行了分析研究，以評價CVP指導(dǎo)感染性休克容量管理的臨床價值，探討GEDVI是否有可能替代CVP指導(dǎo)感染性休克患者的容量治療，以期為感染性休克患者的治療提供更可靠的臨床參考依據(jù)。現(xiàn)報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2013年1月～2014年12月南通大學附屬醫(yī)院ICU收治的符合感染性休克診斷標準[3]患者56例為本次研究的對象，其中男性30例，女性26例；年齡27～93歲，平均年齡（66.23± 16.05）歲；APACHEⅡ評分8～42分，平均APACHEⅡ評分（25.36±8.07）分；原發(fā)感染部位：肺部感染18例，腹腔感染19例，腸道感染4例，膽系感染6例，重癥急性胰腺炎3例，其他部位感染6例。

1.2 排除標準（1）失血性休克和心源性休克等；（2）影響PICCO準確性的情況[4]，如：急性冠脈綜合征、嚴重心律失常、心臟瓣膜病變、心內(nèi)分流、肺動脈高壓和急性呼吸窘迫綜合征等；（3）影響CVP準確性的情況，如應(yīng)用高水平呼吸末正壓（PEEP＞10 cm H2O）[5]、氣胸和腹腔高壓等。

1.3 研究方法所有患者均按照《2012成人嚴重感染和感染性休克治療指南》[6]進行早期液體復(fù)蘇。患者進入ICU后均在1 h內(nèi)通過頸內(nèi)或鎖骨下靜脈放置雙腔靜脈導(dǎo)管（7F，ARROW，美國），經(jīng)股動脈放置PICCO導(dǎo)管（4F，Pulsion Medical Systems，德國），中心靜脈導(dǎo)管和PICCO導(dǎo)管分別接壓力換能器及內(nèi)嵌PICCO模塊的監(jiān)護儀（Philips IntelliVue MP60，荷蘭），并按照操作規(guī)范和流程進行CVP及PICCO監(jiān)測。收集患者入ICU后、治療6 h、12 h、24 h、48 h及72 h等6個不同時間點的CVP、GEDVI、CI等參數(shù)。

1.4 統(tǒng)計學處理采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以（±s）表示，通過Pearson相關(guān)性分析來研究CVP、GEDVI、CI之間的相關(guān)性。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 CVP與GEDVI之間相關(guān)性入ICU后，CVP與GEDVI之間無明顯的相關(guān)性（r=-0.032，P= 0.817）；治療6 h，CVP的變化與GEDVI的變化存在弱相關(guān)性（r=0.279，P=0.037）；而在治療12 h、24 h、48 h及72 h時段，CVP的變化與GEDVI的變化均無明顯相關(guān)性（r值為-0.123～0.045，P均＞0.05）。見圖1。

圖1 不同治療時段CVP與GEDVI的相關(guān)性分析

2.2 CVP與CI之間相關(guān)性入ICU后，CVP與CI之間無顯著相關(guān)性（r=-0.065，P=0.636）；治療6 h，CVP的變化與CI的變化亦存在相關(guān)性（r=0.475，P=0.001）；而在治療12 h、24 h、48 h及72 h時段，CVP的變化與CI的變化均無明顯相關(guān)性（r值為-0.062～0.151，P均＞0.05）。見圖2。

圖2 不同治療時段CVP與CI的相關(guān)性分析

2.3 GEDVI與CI之間相關(guān)性入ICU后，GEDVI與CI之間存在顯著的正相關(guān)性（r=0.636，P=0.001）；治療6 h、12 h、24 h、48 h及72 h時段，GEDVI的變化與CI的變化均呈明顯的正相關(guān)（r值為0.567～0.716，P均＜0.05）。見圖3。

圖3 不同治療時段GEDVI與CI的相關(guān)性

3 討論

現(xiàn)代醫(yī)學對感染性休克生理病理的認識不斷深入，目前認為感染性休克發(fā)病機制中最為重要的兩個方面分別是組織灌注和炎癥反應(yīng)，它們之間存在著緊密的聯(lián)系，改善組織灌注可以減輕炎癥反應(yīng)，反之組織灌注障礙的加重又會進一步加重炎癥反應(yīng)。合理的液體復(fù)蘇是感染性休克的重要循環(huán)支持手段，通過液體復(fù)蘇可增加有效循環(huán)血容量，改善組織灌注，減輕炎癥反應(yīng)，從而降低病死率[7]。但是盲目的液體復(fù)蘇會帶來心功能衰竭、肺水腫、腦水腫等嚴重并發(fā)癥，甚至增加病死率[8]。因此，在臨床工作中需要有一種理想的血流動力學監(jiān)測方法及指標來指導(dǎo)液體復(fù)蘇。

CVP是腔靜脈進入右心房處的壓力，在臨床工作中常被用來間接反映心臟前負荷，但有學者發(fā)現(xiàn)CVP不能準確地反映心臟容量負荷狀態(tài)，并對CVP在感染性休克的治療中的指導(dǎo)意義與應(yīng)用價值提出質(zhì)疑。本次研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)過早期目標導(dǎo)向治療后的6 h，CVP的變化與GEDVI、CI的變化存在著相關(guān)性，而在初始及其他治療時間段CVP與GEDVI、CI均不存在相關(guān)性。由此可知，CVP可作為感染性休克患者初始及6 h內(nèi)指導(dǎo)液體復(fù)蘇的可靠指標，但在初始及6 h后，難以真實反映感染性休克患者的容量狀態(tài)。在感染性休克早期，血管通透性增加、心肌功能抑制及血管收縮張力降低均可導(dǎo)致回心血流量降低，接下來會出現(xiàn)心排出量降低[9]。早期進行液體復(fù)蘇時，隨著CVP的升高和有效循環(huán)血量逐漸增加，心臟前負荷和心輸出量也會得到改善，所以感染性休克早期CVP的變化與GEDVI、CI的變化是有一定相關(guān)性的，這與國內(nèi)王助衡等[10]報道的觀點相符。在心功能曲線中壓力與容積之間并非簡單的線性關(guān)系，而是呈曲線關(guān)系，在經(jīng)過早期目標導(dǎo)向治療后，大多患者已達復(fù)蘇目標，此時心功能處于平臺期，容量的少許增加可以引起CVP的大幅度升高，所以兩者之間沒有必然的關(guān)聯(lián)。這說明在感染性休克患者治療6 h后，CVP并不能準確反映機體容量狀態(tài)。而且CVP的測量是靜態(tài)的，易受多種外界因素影響，不能保證監(jiān)測結(jié)果的穩(wěn)定性和準確性，因此，在很多情況下CVP不能客觀地反映有效血容量的狀態(tài)[11]。

本次研究還發(fā)現(xiàn)，在感染性休克治療期間，GEDVI與CI之間均呈明顯的正相關(guān)。由此可知，在整個治療過程中，GEDVI都能夠準確地反映感染性休克患者心臟前負荷，可以作為觀察和評價感染性休克患者容量狀態(tài)的重要指標，與Sakka等[12]的研究結(jié)論一致。GEDVI是通過PICCO技術(shù)計算得出的容量指標之一，能夠直接反映心臟舒張末期心腔的充盈狀態(tài)，而且在GEDVI的監(jiān)測過程中，不受呼吸末正壓、心肌收縮力及順應(yīng)性等因素的影響，保證了監(jiān)測的結(jié)果的穩(wěn)定性和精確性。有大量研究證實，GEDVI評價心臟前負荷狀態(tài)的效果明顯優(yōu)于CVP和PAWP等壓力指標[13]，并顯示出了較高的敏感性和特異性，已經(jīng)成為監(jiān)測危重癥患者容量狀態(tài)的理想指標[14～15]。

綜上所述，CVP可作為感染性休克患者早期6 h內(nèi)指導(dǎo)液體復(fù)蘇的可靠指標，但在初始及治療6 h后，CVP難以真實反映感染性休克患者的容量狀態(tài)，而GEDVI能夠更加準確地反映感染性休克患者心臟容量負荷的情況，能夠滿足感染性休克EGDT快速達標的要求，應(yīng)用GEDVI替代CVP指導(dǎo)液體復(fù)蘇是可行的，并可在臨床推廣應(yīng)用。本研究采用的是回顧性研究的方法，且入選病例數(shù)相對較少，因而有一定的局限性。在今后的研究中，可設(shè)計前瞻性的隨機對照試驗，擴大樣本量，并采用多中心臨床試驗，以進一步探討CVP與GEDVI在感染性休克治療中的應(yīng)用價值。

[1]Levy MM,Artigas A,Phillips GS,et al.Outcomes of the Surviving Sepsis Campaign in intensive care units in the USA and Europe:a prospective cohort study[J].Lancet Infect Dis,2012,12(12):919-924

[2]Weyland A,Grune F.Cardiac preload and central ventral pressure[J]. Anaesthesist,2009,58(5):506-512

[3]LevyMM,FinkMP,MarshallJC,eta1.2001 SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SISInternationalSepsisDefinitions Conference[J].Crit Care Med,2003,31(4):1250-1256

[4]王峰,趙洪東.PICCO容量性指標臨床應(yīng)用現(xiàn)狀[J].中國急救醫(yī)學, 2013,33(9):852-855

[5]Santos Sena AC,Ribeiro SP,Condessa RL,et a1.Expiratory positive airway pressure in postoperative cardiac hemodynamics[J].Arq Bras Cardiol,2010,95(5):594-599

[6]Dellinger RP,Levy MM,Rhodes A,et a1.Surviving Sepsis Campaign: international guidelines for management of severe sepsis and septic shock:2012[J].Crit Care Med,2013,41(2):580-637

[7]張篤飛,林濤,馬志超.血清PCT水平和APACHEⅡ評分在評估膿毒癥患兒預(yù)后中的應(yīng)用價值[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2013,17(16): 58-60

[8]Bellamy MC.Wet,dry or something else[J]?Br J Anaesth,2006,97(6): 755-757

[9]Casserly B,Read R,Levy MM.Hemodynamic monitoring in sepsis[J]. Crit Care Nurs Clin North Am,2011,23(1):149-169

[10]王助衡,張靜,李玉偉,等.嚴重膿毒癥液體復(fù)蘇中全心舒張期末容積指數(shù)與中心靜脈壓的相關(guān)性研究[J].中國中西醫(yī)結(jié)合急救雜志, 2013,20(4):248-249

[11]Sasai T,Tokioka H,Fukushima T,et al.Reliability of central venous pressure to assess left ventricular preload for fluid resuscitation in patients with septic shock[J].J Intensive Care,2014,2(1):58

[12]SakkaSG,BredleDL,ReinhartK,eta1.Comparisonbetween intrathoracic blood volume and cardiac filling pressures in the early phase of hemodynamic instability of patients with sepsis or septic shock[J].J Crit Care,1999,14(2):78-83

[13]王劍彬,王華,陳啟康,等.中心靜脈壓、全心舒張末期容積指數(shù)和血管外肺水指數(shù)在評估膿毒性休克液體復(fù)蘇中的作用[J].南方醫(yī)科大學學報,2014,34(9):1334-1336

[14]何松彬,辛凱,鄧鶯,等.GEDVI在膿毒癥休克中的應(yīng)用價值[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊,2011,13(10):1678

[15]魏卿,張帆,蘇勇.PiCCO監(jiān)測下感染性休克早期液體復(fù)蘇36例臨床療效分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2014,30(1):87-88（收稿日期：2016-09-23）

R605.971

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2016.11.011