美國防務智庫現狀及主要特征*

■ 李健馬增軍知遠戰略與防務研究所 江陰 443解放軍信息工程大學圖書館 鄭州 45000

美國防務智庫現狀及主要特征*

■ 李健1馬增軍2
1知遠戰略與防務研究所 江陰 2144312解放軍信息工程大學圖書館 鄭州 450001

[目的/意義]美國擁有世界上最龐大的智庫群，特別是獨立防務智庫，對美國國防戰略與軍事戰略起著積極的推動作用。為應對新威脅，適應新格局，中國軍事變革已拉開序幕，但在獨立防務智庫方面，中國幾乎還是空白。如何分析和學習美國防務智庫，并根據中國特色，建立自己的專業化、獨立性的防務智庫等諸多問題，就擺在了我們的面前。[方法/過程]本文通過對防務智庫內涵的界定，在對防務智庫的作用與現狀進行梳理的同時，總結了美國防務智庫的主要發展特征。[結果/結論]縱觀美國獨立的防務智庫的發展歷程可以看出，在保持高度獨立性的前提下遵循商業化運作規則，在建立長遠人才戰略基礎上塑造核心競爭力，是美國獨立防務智庫穩定發展的根本所在。

智庫 防務 智庫建設 開源情報

1 引言

據2015年1月22日發布的美國賓夕法尼亞大學《全球智庫報告2014》統計，在“防務與國家安全”專項排名序列中，中國沒有一家研究機構上榜[1]。筆者認為中國研究機構榜上無名的原因有二：一是中國涉及防務與國家安全的機構幾乎全部集中于軍隊內部，與外界隔絕；二是對智庫的本質，多數機構沒有清晰而統一的理解，將自身定位于參謀機構而非智庫。防務與國家安全領域智庫的作用已毋庸置疑。在中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》之后，中國在各個領域均加快了智庫建設，其中也包括防務和國家安全領域。為應對新威脅，適應新格局，中國軍事變革已拉開序幕，走中國特色軍民融合式的發展之路，將成為未來中國軍事力量發展的必然，建立健全中國“軍事智力”體系，自然也是這次軍事改革的重要內容之一。

2 美國防務智庫的作用及現狀分析

目前，國內對智庫的定義與內涵已沒有太多的爭議，但對涉及防務和國家安全領域智庫的界定卻是仁者見仁、智者見智。由于“軍事（Military）”與“防務（Defense）”在內涵上還是有較大的差異，為聚焦研究對象，筆者把接受軍方任務式研究項目、直接為軍隊服務的研究機構和智庫統稱為“軍事智庫”，例如隸屬于美國陸軍訓練與條例司令部的戰斗研究所等；把不在軍隊編制內包括聯邦政府資助的研究中心，以國家安全、國防戰略、軍事戰略、戰略評估和作戰概念等方面研究為主的、間接或直接為軍隊軍工提供決策支持服務的、獨立于體制之外的智庫統稱為“防務智庫”，例如蘭德公司、戰略預算與估計中心（CSBA）等。兩者之間從屬性、定位、運營、角色等方面來說，還是有很大的不同。但兩者又是相互補充、相互作用，缺一不可。

防務智庫的誕生源于軍隊對軍事決策的需要，以靈活的方式，聚集民間軍事智力，避開軍方的限制和政府的繁文縟節，來支持軍事力量的持續發展。第二次世界大戰之后，獨立的防務智庫在美國國防事務中扮演的角色舉足輕重。從早期的遏制戰略到勸阻戰略，從20世紀90年代的軍事事務革命到面向21世紀的軍隊轉型，從“?；芰Α弊鲬鸶拍畹健翱蘸Ｒ惑w戰”作戰概念，直至當下的“抵消戰略”，無一不是防務智庫的具體成果。這些成果，不僅深深影響美國國家安全、國防戰略和軍事戰略，有些甚至成為全球性國防分析與戰略研究的典范。毫無疑問，一個防務智庫的重要價值，在于它能夠提出獨立、客觀和科學的觀點，對一個國家的國防戰略規劃、軍事戰略制定、作戰行動實施等起著不可或缺的作用，在戰略評估、戰爭形態、軍事變革、軍事技術等方面發揮了重要的引導和推進作用。正因美國防務智庫的成就顯著，美國國防部與其他聯邦政府部門均與相關防務智庫維持著良好的合作關系。

在美國，智庫數量龐大，但投入防務和國家安全領域研究的力度也各不相同。有以防務和國家安全領域相關研究為主業的，有以軍方為第一用戶的，也有專注于某一個研究方向的。其中，以軍方為第一用戶，最為典型的是專注于美國軍事預算的分析和戰略評估、提出“空海一體戰”作戰概念的戰略與預算評估中心，該中心由美國陸軍中校安德魯·克雷皮內維奇在1995年退役后創辦。安德魯·克雷皮內維奇畢業于哈佛大學，曾在前國防部凈評估辦公室主任馬歇爾手下撰寫了第一批有關軍事革命的報告。據華盛頓郵報網站2012年8月2日透露，在過去15年中，戰略與預算評估中心為馬歇爾的辦公室進行了20多次針對中國的作戰模擬并撰寫了幾十份研究報告。根據美國國防部的統計數據和戰略與預算評估中心公布的財務文件顯示，這家智庫年收入大約為275至300萬美元，其中大約40%來自美國國防部凈評估辦公室的委托課題收入[2]。

另一個是專注國防和國家安全政策研究的新美國安全中心（CNAS），該中心由曾就職于美國海軍作戰部部長特別情報組的庫爾特·坎貝爾和曾任美國國防部負責政策的副國防部部長的米歇爾·弗盧努瓦共同創辦于2007年2月。雖然該智庫成立不到十年，但憑借深厚的軍方背景和專一精深的研究成果，該中心迅速成長為影響美國外交決策的一股重要力量，被一些人稱為華盛頓最有創新意識的智庫?！?0YY作戰計劃”與“超越抵消：美國如何保持其軍事優勢？”等研究項目則是近兩年該中心的得意之作。

另有一些智庫盡管不是以防務和國家安全領域的研究為主業，但也占了相當大的比重，這類獨立型防務智庫主要有[3]：美國國際戰略研究中心（CSIS），于1962年成立，是現在美國國內規模最大的國防與戰略研究機構；由兩位海軍上將創辦于1971年的防御信息中心（CDI），包括了國防和外交政策、歐洲問題、軍隊與戰略、核問題、國際維和、軍售和軍費等研究方向，該中心于2012年關閉并加入政府監管項目（POPO）；列克星頓研究所，作為知名的智庫，該研究所在經濟、教育、能源和古巴等問題上從事智庫研究，但國防是其最大的研究方向；波托馬克政策研究所，專注于科學、技術以及對社會發展和人類的影響，該研究所對國防科技政策有一定影響，此外下設的國際恐怖主義研究中心專注于反恐議題；杜普伊研究所，專注于軍事沖突的歷史研究，對現代戰爭進行獨立的歷史角度的經驗與教訓分析；分析服務公司（ANSER），1958年由美國空軍贊助發起的關于科技發展每日分析的研究機構，由蘭德公司協助成立，現為非政府組織，軍事科技為其研究的一部分；恐怖主義研究中心，專注于恐怖主義、信息戰和信息安全、關鍵設施，還包含國土安全等低強度政治沖突；高級國防研究中心，專注于世界范圍內的全球安全研究，致力于解決當今的安全問題，并研究明天的防務問題；三角安全研究所（TISS），屬于杜克大學，對國家安全、人類戰爭有一定研究。

美國有世界上最龐大的智庫群，但多數智庫不以防務和國家安全研究為主，然而某些時候這些機構卻充當了防務智庫的角色。例如：布魯金斯學會、美國科學家聯盟、美國國會研究局、當今危險委員會等。

3 美國防務智庫的主要發展特征

國外獨立的防務智庫和其他智庫一樣，通常以非政府組織的形式存在，接受不同基金會的資助，承擔政府和軍隊的各式課題研究工作，或直接向政府和軍隊“兜售”其研究成果。除大家耳熟能詳的影響決策、善于傳播等特征外，防務智庫在建設與發展過程中還有以下幾個典型的特征：

3.1 高度的獨立性

當我們談及獨立性時，往往首先聯想到的是物理上的獨立性，或者說是“毫無瓜葛”。但是相反，防務智庫與政府或軍方保持著密切的關系，這里的獨立性更強調的是思維方式和研究方法上的獨立性。以美國軍方直屬的軍事智庫為例，盡管在隸屬關系、經費支持、人事制度等方面直接受上級部門的管轄，但在研究方向與思維方式上卻能保持高度獨立，更不用說那些獨立的防務智庫了。

例如，設在紐約州的羅徹斯特大學內的海軍分析中心，該中心是聯邦政府資助的研究中心之一，主要從事海軍戰略、戰術方面的研究。該中心為確保思維方式上的獨立性，聘請的研究人員大都是退役軍官和文職人員。并且，除軍方規定的課題外，該中心將近四分之一的年度預算用于自主課題，以保持創新性。再如，作為聯邦政府資助的研究中心，與國防部不存在隸屬關系的蘭德公司在建立之初就強調自己是一個獨立、客觀、非營利性、不代表任何派別的咨詢機構，并在自己的各項研究工作中自始至終貫徹這種理念。蘭德公司堅持研究的獨立性，這種獨立性由一個20多人組成的監事會作為保障。除國防部、空軍部、陸軍部規定的研究課題外，蘭德公司也有將近四分之一左右的年度預算，用于意義重大、影響深遠的自主選擇性課題研究。

3.2 非營利機構下的商業化運作規則

由于“智庫”這一特殊概念真正引入中國還是近些年的事情，大多數人對“非營利性”與“贏利”的理解還是比較模糊的。簡單而言，非營利性的機構（包括智庫）是以理事會為其核心的管理組織，而非股東大會，所有經營所得只能用于再發展而不能用于個人分紅。而“贏利”則是智庫賴以生存的資金來源。用前美國國防部凈評估辦公室主任馬歇爾的話來說，智庫就是“用思想賣錢，再用錢買思想”。所以，除軍方直屬的軍事智庫無需為發展資金擔憂外，聯邦政府資助的研究中心和其他獨立的防務智庫，均以目前市場通行的商業化運作規則為手段，獲取自身發展所必需的資金。例如，經濟壓力不大的海軍分析中心和蘭德公司之類的聯邦政府資助研究中心，也會自主選擇課題，形成項目需求書，主動向軍方或其他用戶機構“兜售”，以拓寬其資金來源。獨立的防務智庫除像戰略預算與評估中心有較為穩定的國防部資金來源，以及像布魯金斯學會之類有穩定的社會捐贈來源之外，其他的防務智庫無不為穩定的資金來源而犯愁。除了擴大捐贈渠道、爭取用戶研究項目，“長期穩定的贏利產品線”則是他們利用商業化運作規則創造穩定資金來源的商業模式。例如年度會員模式、數據庫服務模式、期刊與出版物模式、培訓模式等。

3.3 退役軍官成為主力軍

與專門的學術機構不同的是，防務智庫中的研究人員具有豐富的學識，而且基本都是在國家或軍隊中擔任過要職的精英人物，是同時具備理論和實踐經驗的人才。對美國的防務智庫來說，美軍退役軍官、退休情報官、政府退休官員等成為了這些智庫的主力軍，而退役軍官更是主力中的主力。例如，戰略與預算評估中心的17名研究員中，有11人有軍隊服役經歷或是國防部文職官員；根據新美國安全中心網站顯示，該中心有137名研究人員的任職經歷可查，超過半數的研究人員是軍隊退役或曾在國防部擔任文職，其中海軍退役19人，陸軍退役13人，空軍退役4人，國防部文職38人；蘭德公司是美國最重要的以軍事為主的綜合性戰略研究機構，如今發展成為一個研究政治、軍事、經濟、科技、社會等各方面的綜合性思想庫，其中有軍隊背景的人員僅占據了總研究人員的一部分，我們查閱了1028名蘭德公司研究人員任職經歷的資料，具有軍隊背景的人員共約145名；美國國際戰略研究中心164名研究員中有54名曾在軍隊或國防部任職，其中退役軍官海軍10名、空軍8名、陸軍6名，國防部文職人員30名；2049計劃研究所45名研究人員中，曾在軍隊或國防部任職的人員共有12名，其中海軍退役人員2名，空軍退役人員1名，國防部文職人員9名[4]。美國典型的防務智庫研究人員軍隊背景統計參見表1。

另外，退役中校創辦防務智庫又是一大特別現象，最具代表性的就是安德魯?克雷皮內維奇陸軍中校退役后創辦戰略預算與評估中心，以及海軍陸戰隊中校威廉?霍格斯塔德退役后創辦了防務智庫等，這一現象絕非偶然，而是源于美軍軍官的升遷制度，和退役軍官對人生價值的追求。由于非作戰指揮官由中校晉升至上校在美軍相對比較困難，大量的研究型軍官在中校退役后進入軍事或防務智庫界，繼續進行防務研究便成為了一個不錯的選擇，同時也能較好地延續所學，實現自己的人生價值。正如艾森豪威爾所希望的那樣，“警覺而又知識淵博的公民會不斷地權衡國家安全政策的成本和收益”，退役軍官的加入可以說極大地加強了軍事與防務智庫的專業性。

3.4 與軍方的密切關系

在與軍方的交流和合作方面，自美國國防部建立之初，智庫就與國防部保持著緊密關系，甚至由軍方直接提供咨詢并派人參與課題研究。例如，蘭德公司的空軍項目部和阿羅約中心的咨詢委員會是由參聯會副主席領導，而國防研究所的咨詢委員會則由負責采購、技術和后勤的國防部副部長首席助理領導，在具體的課題研究中，根據需要，軍方會派現役軍官以國防部研究員（DoD fellows）的身份加入研究團隊。這種協同關系，確保了課題研究的質量，以及研究成果的實用性。另一方面，美國獨特的“旋轉門”式的人力流動機制，也使得軍事與防務智庫與國防部之間在思維方式方面“無縫銜接”，軍方觀點可以直接變為智庫思想，智庫觀點也同樣可以直接變為軍方思想。美軍新“抵消戰略”的推手，國防部常務副部長羅伯特?沃克的經歷就是一個鮮活的案例。2001年，他以上校軍銜退役后進入戰略與預算估計中心從事海上作戰研究工作，2009年擔任海軍部副部長，2013年擔任新美國安全中心主任一職，2014年4月30日正式就任美國國防部第32任常務副部長[5]。羅伯特?沃克在戰略與預算估計中心的工作經歷，對安德魯?克雷皮內維奇乃至安德魯?馬歇爾的軍事變革思想自然心領神會、衣缽相傳，在任國防部常務副部長之后推出新“抵消戰略”的舉措就不足為奇了。

我們可以看到，具有豐富閱歷的退役軍官與長期從事防務研究的人員構成了美國防務智庫的骨干力量，靈活的“軍－地旋轉門”機制，也為獨立于體制之外的防務智庫注入了活力。

3.5 塑造核心競爭力

競爭的本質不是戰勝對手，而是擁有創造獨特價值的能力，而競爭優勢就是能始終保持這種能力?？v觀美國的各個防務智庫，塑造核心競爭力的重點主要集中在以下幾個方面：

一是確立適合自己的研究主線，并能不為所謂熱點所干擾，堅持沿既定方向做深做實。例如，蘭德公司以研究軍事尖端技術和重大軍事戰略而聞名于世，海軍分析中心以海軍戰略與戰術為主要研究方向，戰略與預算評估中心則集中于戰略評估與國防資源配置分析，等等?？芍^各有千秋，各有所長。反觀蘭德公司近年來在美國國防部的影響力有所式微，不得不說和它業務領域擴大到衛生、教育、法律、商業、環境等領域有關。

二是建立并不斷完善適合自己的方法論與分析工具。例如，蘭德公司自創建起就重視分析方法與手段建設，確立了在凈評估分析框架下的定性與定量結合的綜合分析方法，同時建立了高質量研究分析標準與質量審查機制。在分析工具方面，從蘭德戰略評估系統到一體化應急模型的廣泛使用，一方面確保了高質量蘭德報告的出爐，另一方面也深刻地影響著美軍戰略評估與戰略研究。在分析標準方面，蘭德公司制定了較為嚴格的標準：問題架構清晰，研究目的明確；研究方法預設及執行得當；相關研究的支持到位；數據及信息準確并保持最優；假設應清楚、明確并合理；結論應提高認知并對重要政策事件產生影響；提示及建議應符合邏輯、有結論支撐、并用適當的附加說明解釋透徹；參考文獻需準確、可理解、結構清晰、基調適中；研究需有說服力、有用、并與決策者相關；研究應客觀、獨立、平衡。同樣，以國防部凈評估辦公室主任馬歇爾為師的戰略與預算評估中心，在研究方法上，廣泛使用兵棋推演系統分析未來戰爭，與科學應用國際公司共同主導的“20XX年兵棋推演”就是一個典型的兵棋推演案例，而廣為人知的《空海一體戰：初始作戰概念》、《東亞2025》等報告，同樣也是兵棋推演后產生的佳作。

三是數據工程為智庫奠定了扎實的發展基礎。無論智庫大小，美國軍事智庫與防務智庫均非常重視數據工程建設，從他們研究報告中的引述與詳盡的數據分析就可略見一斑，靠數據說話才是硬道理，這也是成熟智庫的標志。例如，蘭德公司所創建的決策模型與戰爭模型，就是靠巨大的戰爭數據、兵力數據、裝備數據、經濟數據、人文數據、地理數據等來支撐的。

4 結語

美國擁有世界上最龐大的智庫群，除政治、經濟和國際關系等類型智庫外，國防、國際安全、軍事行動、反恐等研究智庫也不在少數，呈現出百花齊放的景象。特別是非軍隊直屬的防務智庫，對美國國防戰略與軍事戰略起著積極的推動作用。如何分析和學習美國防務智庫，以及根據中國特色有所取舍，建立自己的專業化、獨立性的防務智庫等諸多問題，就擺在了我們的面前，這需要中國軍隊和民間志士的共同努力來解決，進而縮小與發達國家的“軍事智力”差距。

[1] James G. McGann. 2014 Global Go To Think Tank Index Report[EB/OL]. [2015-11-1]. http://repository.upenn.edu/ think_tanks/8/.

[2] 格雷格?杰斐. 空海一體戰引起了中國和五角大樓 內 部 的 不 安[EB/OL]. [2015-11-1]. http://www. washingtonpost.com/world/national-security/us-modelfor-a-future-war-fans-tensions-with-china-and-insidepentagon/2012/08/01/gJQAC6F8PX_story.html.

[3] 李健, 郭慧志. 美軍智囊啟示錄[EB/OL]. [2015-11-1]. http://www. knowfar.org.cn/html/zhanlue/201504/26/499. htm.

[4] 胡越 , 陳陽. 美國防務智庫研究人員軍隊背景調查報告[R]. 知遠戰略與防務研究所, 2015.

[5] Robert Work[EB/OL]. [2015-11-1]. https://en.wikipedia. org/wiki/Robert_O._Work.

作者貢獻說明：

李健：提出研究思路，負責論文起草；

馬增軍：采集相關數據，完善內容，修訂最終版本。

The Current Situation and Main Features of U.S. Defense Think Tanks

Li Jian1Ma Zengjun2
1Knowfar Institute for Strategic and Defence Studies, Jiangyin 2144312The Library of The PLA Information Engineering University, Zhengzhou 450001

[Purpose/signifcance] The United States boosts the world’s biggest think-tank groups, among which the independent defense think-tanks play a positive role in promoting US defense and military strategies. As for China, although it has already begun its military reform to face the new challenge and to adapt to the new world structure, it is still blank in independent defense think-tank building. Thus, how should us analysis and learn from America to build our own professional and independent defense think-tanks with Chinese characteristics is the main problem we have to deal with. [Method/process] This paper frstly defned the connotation of the defense think-tanks, then expounded its role and current situation, and fnally summarized the main features of the defense think-tanks of the strong military powers such as the U.S. etc. [Result/conclusion] According to the development of the U.S. independent defense think-tanks, we could see that commercial operation with highly independence and shaping core-competitiveness based on long-term talent strategy are the main foundation for the steady development of the U.S. independent defense think-tanks.

think tank defense think-tank building open source intelligence

E712.416

10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2016.02.08

2015-10-04

2015-12-01 本文責任編輯：呂青

*本文系解放軍信息工程大學軍事科學研究基金課題“美國陸軍開源情報發展應用研究”（編號 2014607709）的研究成果之一。

李?。∣RCID:0000-0002-1888-8306），知遠戰略與防務研究所所長，E-mail: knowfar@vip.qq.com；馬增軍（ORCID:0000-0002-4355-5167），解放軍信息工程大學圖書館副研究館員，E-mail: mazengjun@sina.com。