高校文學(xué)院應(yīng)當承擔(dān)起培養(yǎng)作家的責(zé)任

高宏洲

（北京語言大學(xué) 首都國際文化研究基地，北京 1000 83）

高校文學(xué)院應(yīng)當承擔(dān)起培養(yǎng)作家的責(zé)任

高宏洲

（北京語言大學(xué) 首都國際文化研究基地，北京 1000 83）

“中文系不培養(yǎng)作家”是特定歷史時期對中文系或者文學(xué)院功能的聲明，這種聲明對于糾正“中文系就是培養(yǎng)作家”的認識偏差具有一定意義。但是時易世變，高校文學(xué)院不能墨守成規(guī)，必須承擔(dān)起培養(yǎng)作家的職能。高校文學(xué)院要承擔(dān)培養(yǎng)作家的職能，必須做到文學(xué)教育功能的分化和優(yōu)化，注重實踐性，要設(shè)計合理系統(tǒng)的培養(yǎng)方案，穩(wěn)中求進，不能急功近利。

文學(xué)院；中文系；責(zé)任承擔(dān)；作家培養(yǎng)

目前，學(xué)界對我國高校文學(xué)院系（以下簡稱文學(xué)院或中文系）是否應(yīng)當培養(yǎng)作家爭論不已。筆者認為，“中文系不培養(yǎng)作家”是特定時期特定語境下對中文系職能的一種聲明，我們不能將其當作永恒的真理。時易世變，今天的文學(xué)院必須承擔(dān)起培養(yǎng)作家的責(zé)任。讓文學(xué)院承擔(dān)起培養(yǎng)作家的責(zé)任不是對其既有職能的削弱，而是讓其承擔(dān)更多的社會職能，更好地為社會服務(wù)。

一、關(guān)于中文系是否應(yīng)培養(yǎng)作家的爭論

在中國古代，由于文學(xué)創(chuàng)作是士人入仕的敲門磚，所以大多數(shù)士人都能舞文弄墨，是寬泛意義上的作家。他們從小研讀的書目主要包括道德修養(yǎng)和文辭表達兩個方面，其實這兩個方面對于文學(xué)創(chuàng)作而言是一體兩面、相輔相成的。盡管利祿式的科舉考試不一定能培養(yǎng)出偉大的作家，但是社會上普遍的重文風(fēng)氣培養(yǎng)了士人堅實的寫作基礎(chǔ)①，文學(xué)創(chuàng)作成為文人士大夫的必備素養(yǎng)，是他們表達志向和介入社會的主要工具。因此，當時的文學(xué)教育主要以培養(yǎng)士人的創(chuàng)作能力為主，而不以傳授文學(xué)知識和培養(yǎng)文學(xué)研究能力為主。但是，20世紀的西學(xué)東漸沖擊了這一傳統(tǒng)，我國的文學(xué)教育先后經(jīng)歷了大學(xué)學(xué)制化和學(xué)科化的改造，高校文學(xué)院不再以培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的創(chuàng)作能力為職責(zé)，而是培養(yǎng)學(xué)習(xí)者運用理性、科學(xué)的方法研究相關(guān)文學(xué)現(xiàn)象和獲得相關(guān)文學(xué)知識的能力。如果把傳統(tǒng)的文學(xué)教育命名為創(chuàng)作實踐型教育，那么學(xué)科化的文學(xué)教育可以稱為知識傳授型教育。兩者之間的本質(zhì)性差別典型地體現(xiàn)在原北京大學(xué)中文系主任楊晦先生“中文系不培養(yǎng)作家”的名言中。

雖然已有學(xué)者對“中文系不培養(yǎng)作家”提出質(zhì)疑［1］，但是堅稱“中文系不培養(yǎng)作家”的聲音仍然不絕于耳②，很多教師都把“中文系不培養(yǎng)作家”當作理所當然的“真理”。

反對中文系培養(yǎng)作家主要有以下幾點理由：第一，中文教育不僅僅是文學(xué)教育，還包括語言教育等內(nèi)容，強調(diào)中文系培養(yǎng)作家會導(dǎo)致對中文教育整體功能的認識偏差。第二，一流的作家要具備許多獨特的質(zhì)素，尤其是豐富的社會閱歷、敏銳的觀察力和偉大的人格等，這些是大學(xué)中文系不具備的，因此大學(xué)中文系很難培養(yǎng)出偉大的作家。況且，古今中外的偉大作家未必都出自高校文學(xué)院系。第三，文學(xué)創(chuàng)作具有一定的獨特性和創(chuàng)造性，優(yōu)秀作家需要具備一定的稟賦和天才，而稟賦和天才是難以培養(yǎng)的。文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)驗也是難以傳授的，正如曹丕所說，“雖在父兄，不能以移子弟”。第四，對文學(xué)創(chuàng)作感興趣的學(xué)生非常少，不能為照顧個別學(xué)生的興趣而改變大多數(shù)學(xué)生求知的志向。第五，目前大學(xué)程式化的文學(xué)教育模式不利于作家的培養(yǎng)。

二、中文系應(yīng)當承擔(dān)起培養(yǎng)作家的責(zé)任

筆者認為，反對中文系承擔(dān)培養(yǎng)作家責(zé)任的理由都似是而非，經(jīng)不起認真的推敲。第一，讓中文系承擔(dān)起培養(yǎng)作家的責(zé)任，并不是讓中文系以培養(yǎng)作家為唯一鵠的，遮蔽或代替其在文學(xué)研究、語言研究培養(yǎng)方面的功能，而是在這些既有功能的基礎(chǔ)上開拓新的功能，更好地發(fā)揮文學(xué)語言教育的社會作用。第二，雖然一流的作家必須具備一些先天性的稟賦，但是他們也需要具備一些文學(xué)創(chuàng)作的基本質(zhì)素，如果缺乏文學(xué)創(chuàng)作的基本質(zhì)素，希望創(chuàng)作一流的文學(xué)作品無異于天方夜譚。社會上比一流作家經(jīng)歷豐富的大有人在，比作家博學(xué)聰明的也非常多，但是如果沒有基本的寫作才能，缺乏反思生活的自覺意識，沒有通過文學(xué)創(chuàng)作與人交往的沖動，文學(xué)作品是不會誕生的。同樣，一個人即使具備卓異的文學(xué)創(chuàng)作稟賦，如果不加以系統(tǒng)訓(xùn)練，也會如宋代的方仲永一樣不能成才。第三，中文系雖然不能保證培養(yǎng)出一流的作家，但可以在訓(xùn)練作家的基本寫作能力方面發(fā)揮重要作用。中文系教師雖然不能“點鐵成金”，讓大多數(shù)學(xué)生成為偉大的作家，但是他們應(yīng)該具有指導(dǎo)創(chuàng)作偉大作品的“靈丹妙藥”。如果從事文學(xué)教育的教師做不到這一點，他們怎么和世界一流作家對話？從事文學(xué)教育的教師相當于體育教練，其自身未必是一流的運動員，但是他應(yīng)該懂得如何培養(yǎng)亞運會或者奧運會冠軍，否則他就是一個不怎么高明甚至不稱職的教練。一個教練最終可以沒有培養(yǎng)出一流運動員，因為這還涉及其所訓(xùn)練運動員的自身素質(zhì)問題，但是他不能因為擔(dān)心培養(yǎng)不出一流運動員而放棄自己的工作。培養(yǎng)作家也是如此，中文系不能因為可能培養(yǎng)不出一流的作家而拒絕承擔(dān)培養(yǎng)作家的責(zé)任。第四，雖然文學(xué)創(chuàng)作的最高境界確實如“輪扁斫輪”一樣只可意會不可言傳，但是還是可以像莊子一樣通過形象的比喻暗示把握“道”之精神的方法。雖然陸機、劉勰等都意識到文學(xué)創(chuàng)作技巧是難以言傳的，但是他們在文學(xué)理論著作《文賦》《文心雕龍》中并不因此而拒絕談?wù)撐膶W(xué)“創(chuàng)作經(jīng)驗”。老師教授學(xué)生文學(xué)創(chuàng)作，就像禪宗師傅的“以指指月”一樣，弟子應(yīng)該順著師傅所指的方向去認識“月”，而不是把“手指”當作“月”。盡管一些不善領(lǐng)會的弟子會把師傅的“手指”當作“月”，但是聰慧的學(xué)生總會順著師傅的“手指”去領(lǐng)會“月”之所在。毫無疑問，弟子自身悟性的高低對于能否“得道”具有重要的意義，但是師傅的“指向”同樣具有舉足輕重的作用。沒有師傅的“以指指月”，弟子只能自己摸索，中間極可能會走更多的彎路，經(jīng)歷更多的挫折。文學(xué)創(chuàng)作的“難教”，應(yīng)該成為教師提高“教”的技能的動力和壓力，而不應(yīng)成為教師放棄“教”的原因。第五，目前中文系程式化的文學(xué)教育確實不利于作家的成長，這也是許多作家對中文系敬而遠之的根本原因，但是不能因此推卸培養(yǎng)作家的責(zé)任。如果問題在于文學(xué)教育的模式不完善，那么當務(wù)之急是反思和改革文學(xué)教育模式，而不是借此否定它應(yīng)當扮演的歷史角色。如果不改革當前大學(xué)文學(xué)教育的模式，不僅難以培養(yǎng)出一流的作家，恐怕連一些論者津津樂道的培養(yǎng)一流文學(xué)研究者的目標也難以實現(xiàn)。眾所周知，一流的文學(xué)研究者絕不是只會寫文學(xué)研究論文的“工匠”，還必須具備一定的創(chuàng)造性，這是文學(xué)研究者與作家進行交流的前提和保障。

普通人包括剛?cè)雽W(xué)的大學(xué)生對中文系學(xué)科教育的功能存在認識偏差，認為中文系就是培養(yǎng)作家的。為了糾正這種認識偏差，提出“中文系不培養(yǎng)作家”是有一定道理的，我想這也是楊晦先生說“中文系不培養(yǎng)作家”的初衷和特定語境。但是，筆者認為，我們不能把一時的“聲明”當作永恒的真理，在當下的文學(xué)生產(chǎn)環(huán)境下，中文系應(yīng)該當仁不讓地承擔(dān)起培養(yǎng)作家的任務(wù)。比較近現(xiàn)代作家與當代作家的成長環(huán)境，對我們的論題不無裨益。近現(xiàn)代中國社會具有較濃厚的文學(xué)氛圍，文學(xué)青年比較容易走上創(chuàng)作的道路，但隨著社會分工的細化和大眾化大學(xué)教育時代的到來，文學(xué)創(chuàng)作的氛圍發(fā)生了很大變化。在現(xiàn)在的小學(xué)和中學(xué)教育中，文學(xué)所占比重很小，加上高考壓力，文學(xué)教育主要是傳授基本文學(xué)知識、培養(yǎng)學(xué)生的語言應(yīng)用能力和應(yīng)試作文能力，離真正的文學(xué)創(chuàng)作非常遙遠。加上現(xiàn)代社會知識的爆炸，現(xiàn)在讓一個未受過大學(xué)教育的作家創(chuàng)作出一流的作品是非常困難的。當然，受過大學(xué)文學(xué)教育未必就能創(chuàng)作出稀世之作，但是，如果大學(xué)的文學(xué)教育能夠給文學(xué)青年提供適當?shù)挠?xùn)練，這將給他們的文學(xué)創(chuàng)作注入豐富的活水源泉。就整體環(huán)境而言，大學(xué)的文學(xué)院或中文系是孕育作家的最好搖籃，因為它擁有最專業(yè)的教師和最濃厚的文學(xué)氛圍。文學(xué)院或中文系不能承擔(dān)培養(yǎng)作家的責(zé)任已經(jīng)產(chǎn)生了非常嚴重的后果，許多作家對中文系避之唯恐不及。比如，青年作家韓寒拒絕復(fù)旦大學(xué)中文系的盛邀，蔣方舟進了清華大學(xué)的新聞與傳播學(xué)院而不是中文系。筆者不反對文學(xué)院以培養(yǎng)文學(xué)和語言研究人才為主，但是如果文學(xué)院能夠發(fā)揮更大的作用何樂而不為呢？如果處理得當，文學(xué)研究與文學(xué)創(chuàng)作并不沖突，誰能否認歌德、巴爾扎克、托爾斯泰、韓愈、歐陽修、蘇軾等既是偉大的作家又是偉大的批評家呢？

“中文系不培養(yǎng)作家”雖然是針對“中文系就是培養(yǎng)作家”的認識偏差而發(fā)的，但是兩者在邏輯上犯了同樣的錯誤——都是全稱判斷。這種判斷在反駁其對立面時能夠起到一定的糾偏作用，但是并非持平之論。時易世變，過去中文系未曾扮演培養(yǎng)作家的職能，并不能成為它今天拒絕承擔(dān)這一責(zé)任的充分理由。況且，中國的中文系或文學(xué)院最初是仿照西方的大學(xué)體制和學(xué)科體系設(shè)置的，而據(jù)筆者了解，西方的一些大學(xué)現(xiàn)在并不排斥對作家創(chuàng)作能力的培養(yǎng)，許多大學(xué)設(shè)置了“創(chuàng)意寫作班”，而且效果顯著③。文學(xué)研究和文學(xué)創(chuàng)作相依相存，缺一不可。如果沒有作家的持續(xù)創(chuàng)造，研究者也就無用武之地了。盡管由于古今文學(xué)傳統(tǒng)的劇烈演變和中西文學(xué)的廣泛交流，目前學(xué)者們有較大的空間去研究過去的文學(xué)，但是這種研究終有一天會因材料的枯竭而走進死胡同。如果沒有作家源源不斷地提供高質(zhì)量的文學(xué)作品，批評家估計也就沒有興趣從事當代文學(xué)批評了，今天作家與批評家之間的緊張關(guān)系恐怕與此不無關(guān)系。大學(xué)文學(xué)院的許多教師以文學(xué)研究為終生職業(yè)，相信他們對文學(xué)創(chuàng)作也有自己深刻獨到的見解，難道他們只希望研究“故紙堆”，不希望將自己對文學(xué)研究的“真知灼見”付諸實踐？

三、中文系應(yīng)如何承擔(dān)培養(yǎng)作家的責(zé)任

可以毫不夸張地說，當前漢語言文學(xué)專業(yè)的許多本科生沒有良好的寫作習(xí)慣，寫作能力和寫作水平非常低，有的甚至根本不知道文學(xué)創(chuàng)作是怎么回事。筆者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，問題的根源不在于學(xué)生缺乏創(chuàng)作的潛力和興趣，而在于我們的文學(xué)教育沒有進行過這方面的系統(tǒng)訓(xùn)練。

中文系不敢貿(mào)然承擔(dān)培養(yǎng)作家的責(zé)任，與自身角色定位的單一性有關(guān)。長期以來，中文系一直以傳授客觀文學(xué)知識和培養(yǎng)從事文學(xué)研究的人才為主要職責(zé)，其師資訓(xùn)練、教材編寫、課程設(shè)置、教學(xué)方式、考核標準等都以實現(xiàn)這一目標為基礎(chǔ)。今天，忽然讓中文系承擔(dān)培養(yǎng)作家的職能，其茫然不知所措也就不足為怪了。因此，要使中文系承擔(dān)培養(yǎng)作家的責(zé)任，首要任務(wù)是打破其職能單一化的“戒律”，實現(xiàn)文學(xué)教育功能的分化和優(yōu)化。筆者認為，文學(xué)教育不能只以傳授文學(xué)知識和培養(yǎng)文學(xué)研究能力為唯一宗旨，應(yīng)該向培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)作能力、提升學(xué)生的人文素養(yǎng)、培養(yǎng)學(xué)生的健全人格、豐富學(xué)生的精神世界等方向開拓。

筆者認為，大學(xué)的文學(xué)教育至少可以劃分為三種類型，即創(chuàng)作實踐型、普及提高型和專業(yè)研究型。創(chuàng)作實踐型文學(xué)教育主要是培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)作實踐能力，使其具有從事文學(xué)創(chuàng)作的必備素質(zhì)，能夠順利走上文學(xué)創(chuàng)作的道路；普及提高型文學(xué)教育主要是擴大文學(xué)在文理科各專業(yè)之間的影響，讓多數(shù)大學(xué)生都具有閱讀欣賞文學(xué)作品的興趣和能力，通過文學(xué)教育提升他們的思想境界和精神氣質(zhì)；專業(yè)研究型文學(xué)教育主要是提高學(xué)生從事文學(xué)研究的能力。創(chuàng)作實踐型文學(xué)教育以培養(yǎng)作家為主旨，專業(yè)研究型文學(xué)教育以培養(yǎng)批評家為核心，兩者都屬于專門之學(xué)和精英化教育，不能像以前那樣許多學(xué)生學(xué)習(xí)文學(xué)是學(xué)習(xí)理工科無望的無奈選擇。過去的文學(xué)教育主要局限在文學(xué)院和雙學(xué)位選修文學(xué)的學(xué)生之間，即使部分高校推行了通識教育，但是由于仍以傳授文學(xué)知識為主，所以收效甚微。開展普及提高型文學(xué)教育，目的是讓文理科學(xué)生都有機會享受文學(xué)的“智慧之光”，使文學(xué)成為滋潤他們健康成長的重要營養(yǎng)品。總而言之，我們實行分化和優(yōu)化的原則是，一方面使文學(xué)教育越來越精英化和專門化，另一方面使文學(xué)的影響范圍越來越廣，因為只有這樣才能使文學(xué)教育走出困境。毫無疑問，這樣的文學(xué)教育類型劃分揚棄了過去那種單一知識傳授的宗旨，因為僵死的文學(xué)知識對于作家、研究者和文學(xué)愛好者都沒有多大實質(zhì)性的意義。

以上三種類型的文學(xué)教育，都要求有與之相適應(yīng)的教育方式。限于篇幅，以下主要探討如何有效地開展創(chuàng)作實踐型文學(xué)教育。

第一，創(chuàng)作實踐型文學(xué)教育必須注重實踐性。長期以來，我們的文學(xué)教育以傳授文學(xué)知識為主要目的，很少講授如何創(chuàng)作文學(xué)作品。即使有些院校開設(shè)了基礎(chǔ)寫作課程，但往往是主要講授一些死板的“創(chuàng)作規(guī)律”，缺乏實踐性教學(xué)，很難提高學(xué)生的寫作能力，更不要說培養(yǎng)作家了。況且，大多數(shù)寫作課程都是以提高學(xué)生的應(yīng)用文寫作能力為主，而不是以提高學(xué)生的文學(xué)創(chuàng)作專業(yè)能力為主。用以培養(yǎng)作家的文學(xué)理論必須具有實踐性。文學(xué)理論要具有實踐性，就像馬克思主義哲學(xué)雖然也是哲學(xué)理論，但卻是主張實踐的哲學(xué)理論，和以往那些抽象思辨的哲學(xué)理論有天壤之別。指導(dǎo)學(xué)生創(chuàng)作的文學(xué)理論還必須具備一定的可操作性，即能夠有效地引導(dǎo)學(xué)生進行實踐練習(xí)和創(chuàng)作。前面提到的“創(chuàng)意寫作書系”就具有這一特征，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。文學(xué)創(chuàng)作需要創(chuàng)作理論的指導(dǎo)，更需要將創(chuàng)作理論付諸實踐，學(xué)生只有通過大量的創(chuàng)作實踐才能將創(chuàng)作理論內(nèi)化為自己的創(chuàng)作能力。這就要求教師在教學(xué)過程中要努力激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)作動力和創(chuàng)作興趣，使學(xué)生養(yǎng)成良好的寫作習(xí)慣，懂得如何學(xué)習(xí)前人與成就自己，懂得創(chuàng)作的文體要求和如何選擇適合自己個性特征的文體，懂得創(chuàng)作過程的艱難和克服困難的辦法，懂得作品成功與失敗的關(guān)鍵，學(xué)會心平氣和地對待成功和失敗，學(xué)會聽取批評家的合理意見，等等。這些都是以往的文學(xué)理論教材較少涉及的，但是對于創(chuàng)作而言它們是至關(guān)重要的。教師既要指導(dǎo)學(xué)生掌握富有實踐性的文學(xué)理論，更要指導(dǎo)學(xué)生在創(chuàng)作實踐中貫徹這些理論，從而使學(xué)生在理論和實踐的相互作用下逐步提高創(chuàng)作實踐能力。

第二，必須規(guī)劃具體可行的培養(yǎng)方案。培養(yǎng)作家是一個系統(tǒng)工程，涉及學(xué)生的選拔、教師的配備、教材的編寫、講授的方法、考核的標準等問題，其中的任何一個環(huán)節(jié)設(shè)計不合理，都有可能影響整體教學(xué)效果。創(chuàng)作實踐型文學(xué)教育是精英式教育，接受教育的學(xué)生必須經(jīng)過嚴格篩選。中文系或文學(xué)院承擔(dān)培養(yǎng)作家的責(zé)任，是指要選拔那些真正具備一定文學(xué)創(chuàng)作潛能和興趣的學(xué)生，引導(dǎo)他們走上文學(xué)創(chuàng)作道路，并不是全國所有高校的中文系或文學(xué)院都要成立寫作班，甚至開設(shè)寫作專業(yè)。文學(xué)創(chuàng)作需要一些特殊的稟賦，并不是每個人都有當作家的資質(zhì)；文學(xué)創(chuàng)作具有很強的實踐性，需要教師的細心指導(dǎo)和因材施教，只有保質(zhì)保量的指導(dǎo)和實踐才能取得良好的教學(xué)效果。因此，寫作班的規(guī)模不能過大，最好是每個省設(shè)置一個20～30人的寫作班，具體操作中可以根據(jù)每個省各大學(xué)的實際情況靈活掌握。從嚴選拔寫作班學(xué)生，既是對學(xué)生的未來發(fā)展負責(zé)，也是對設(shè)置寫作班的初衷負責(zé)。創(chuàng)作實踐型文學(xué)教育的教師配備非常重要。如前所述，教師是“以指指月”的師傅，必須具備“以指指月”的能力。如果教師自己都不知道“月”在何方，只是僵死地照本宣科，講授一些干巴巴的“創(chuàng)作規(guī)律”，對于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)作能力毫無用處。所以，從事創(chuàng)作實踐型文學(xué)教育的教師最好具有一定的創(chuàng)作經(jīng)驗，至少對文學(xué)創(chuàng)作實踐有真知灼見或切身體會。教材是教師講授相關(guān)知識的“綱”，教師可以根據(jù)寫作班教學(xué)需要編寫教材，但必須注重教材內(nèi)容的實踐性，這是由寫作班的培養(yǎng)目標決定的。在講授的方式方法上，要注意講練結(jié)合，講是為了讓學(xué)生在理論上明白創(chuàng)作的規(guī)律，練是為了讓學(xué)生把創(chuàng)作理論內(nèi)化為創(chuàng)作能力。只講不練，紙上談兵；只練不講，勞而少功。對寫作班學(xué)生的考核，要以創(chuàng)作實踐能力的提高為標準，而不是以“創(chuàng)作規(guī)律”記憶為準繩。根據(jù)筆者的實踐，一種可行的辦法是讓學(xué)生在較寬裕的時間內(nèi)提交一篇與教學(xué)內(nèi)容相關(guān)的具有獨創(chuàng)性的文學(xué)作品，這樣教師既可以根據(jù)學(xué)生提交的作品評估教學(xué)質(zhì)量，也可以評價學(xué)生的成長情況并予以進一步的指導(dǎo)。

第三，創(chuàng)作實踐型文學(xué)教育要穩(wěn)中求進，不能急于求成。大多數(shù)學(xué)生的文學(xué)創(chuàng)作水平都比較低，許多教師都缺乏培養(yǎng)作家的經(jīng)驗，多數(shù)高校對創(chuàng)作實踐型文學(xué)教育都缺乏經(jīng)驗，而且學(xué)生能否成為一流的作家還與其畢業(yè)后從事的職業(yè)以及創(chuàng)作環(huán)境有關(guān)，這些因素共同決定了培養(yǎng)作家不可能“立竿見影”。這就要求我們必須理性地評價大學(xué)的文學(xué)寫作班，不能因為短期內(nèi)沒有培養(yǎng)出一流作家就對其失望。“無望其速成，無誘于勢利，養(yǎng)其根而俟其實，加其膏而希其光”［2］189，對于創(chuàng)作型文學(xué)教育來講，也許只有經(jīng)過幾代人的不懈努力，才能探索出理想的模式，才有可能取得顯著的成績。另外，和其他學(xué)科相比，培養(yǎng)作家的文學(xué)教育的周期更長，對其進行評價不能急功近利，要從長遠的角度審視創(chuàng)作實踐型文學(xué)教育的意義和價值。

總而言之，高校中文系或文學(xué)院不應(yīng)該把承擔(dān)培養(yǎng)作家責(zé)任視為“畏途”，避之唯恐不及，而應(yīng)該結(jié)合新的歷史環(huán)境勇于探索和嘗試，爭取在實踐中摸索出一條成功的道路來。

注釋：

① 王水照在《唐詩發(fā)展的幾個問題》（《文學(xué)評論》1978年第1期）、《再談唐詩繁榮的原因——兼答梁超然、皇甫煃同志》（《文學(xué)評論叢刊》第七輯，1980年10月）中探討過唐代詩賦取士對唐詩繁榮的意義，可參看。

② 陳平原在《“文學(xué)”如何“教育”》（《文匯報》2002年2 月23日第8版）等文章和多次講座中對楊晦的“中文系不培養(yǎng)作家”做了認同性解釋。

③ 參看“創(chuàng)作寫作書系”（中國人民大學(xué)出版社2011年版）中的《成為作家》《小說寫作教程》《開始寫作吧！——虛構(gòu)文學(xué)創(chuàng)作》《開始寫作吧！——非虛構(gòu)文學(xué)創(chuàng)作》。

［1］ 葛紅兵，許道軍.中國創(chuàng)意寫作學(xué)學(xué)科建構(gòu)論綱［J］.探索與爭鳴，2011（6）：66—70.

［2］ 馬其昶.韓昌黎文集校注［M］.上海：上海古籍出版社，2014.

〔責(zé)任編輯 張繼金〕

H191

A

1006-5261（2016）04-0136-04

2014-10-23

高宏洲（1981—），男，陜西榆林人，山西大學(xué)文學(xué)院講師，博士，北京語言大學(xué)首都國際文化研究基地博士后。