走出象牙塔，擔當社會責任

侯長林

（ 銅仁學院，貴州 銅仁 554300 ）

【大學之道】

走出象牙塔，擔當社會責任

侯長林

（ 銅仁學院，貴州 銅仁 554300 ）

侯長林（1963-），男，苗族，貴州銅仁人。銅仁學院校長，教育學博士、法學博士，三級教授，碩士研究生導師，貴州省作家協會會員。主要研究方向為文化哲學和高等教育學，并進行文學創作。先后在《教育研究》《高等教育研究》《中國高等教育》《中國高教研究》《人民日報》《光明日報》《中國教育報》《中國青年報》等核心期刊和報紙上發表論文近百篇，出版《文化筆記》《技術創新文化：高職院校核心競爭力培植的生態基礎》《高校校園文化基本理論研究》等專著及《即將辭去的舊樓》等文藝作品集多部。

關于高等教育的哲學基礎，美國的約翰·S·布魯貝克（John S. Brubacher）認為有認識論和政治論［1］兩種，但我國有人認為是人本論。應該說，這些觀點都有一定的道理。大學是培養人才的地方，應該更多地關注人的全面發展，尤其是學生的全面發展。這是堅持人本論的邏輯依據。大學又不僅僅是培養人才的地方，它還要發展知識，探索真理，要為知識的金殿添磚加瓦。因此，認為高等教育的哲學基礎只是人本論，也是有局限的，它應該還有認識論的成分在里面，并且一些研究型的大學還把對真理的追求放在首位。這些都是不能忽視的客觀存在。我想，如果要追問政府、社會為什么要辦大學，可能也有人會說，為了人的發展和對世界的認識，但更多地可能會告訴你，是為了滿足國家、社會發展的需要。這種因國家、社會需要而產生的大學，其哲學基礎自然就是政治論，這也是當代大學舉辦者最直接的動機。一些外生性的大學都是這樣產生的。在當代新建的大學中，除了外生性的大學，難道還可以找到像意大利博洛尼亞大學、法國巴黎大學那樣的內生性的大學嗎？如果有，我堅信這樣的大學其哲學基礎是純人本論的。要在今天的現實社會中尋找這樣的大學，我不敢說沒有，但要找到是很困難的。有時，我也在想，人本論、認識論和政治論，應該是當代大學所共有的哲學基礎。只不過，就某一種類型的大學或某一所大學而言，其哲學基礎的重心是可以分辨出來的，有偏重人本論的，有偏重認識論的，也有偏重政治論的。我國的大學之所以有“千校一面”的現象存在，管理者不懂大學為何物，盲目跟風，稀里糊涂，是主要原因。但那些把大學某一類型特征過度強化，尤其是把大學個別類型特征擴張為整個大學特征的人，是不是也有一定的責任呢？試想，如果目前我國 2879所高校的哲學基礎都是一種類型——認識論，或人本論，或政治論，大學的百花園該是多么單調和清冷？其實，大學建設實踐對其哲學基礎的需求是多元化的。所以，我不贊成把我國高等教育的哲學基礎框定在某一種類型的說法，偏重認識論或人本論或政治論，都是我們的價值選擇，沒有對和錯，只有是否符合某一所大學自身實際的問題。符合大學自身發展的，就是對的，不符合的，需要調整，否則，就會影響發展。說偏重認識論或人本論或政治論，不是排斥其它哲學基礎，而是指以某一種哲學基礎為主，輔之以其它哲學基礎。大學的多元化發展，是以其哲學基礎的多元化為前提的。

現代大學一路走來，尤其是二戰以來，世界高等教育與社會的聯系越來越緊密。美國當代高等教育家德里克·柯蒂斯·博克（Derek·C·Bok）敏銳地發現了這一現象，撰寫了《走出象牙塔——現代大學的社會責任》一書對其進行討論，在布魯貝克政治論的基礎上，明確提出了他的大學社會責任觀。他認為，現代大學要堅守學術自由、學術自治和學術中立三項基本學術原則，這是象牙塔的基本精神，但是更應該主動走出象牙塔承擔社會責任。博克的大學社會責任觀主要表現在：從學術性角度看大學對社會的責任，比如幫助國家解決受教育機會不平等問題，鼓勵學生關注社會、思考社會問題等；從非學術性角度看大學對社會的責任，比如大學應該為其所處區域服務、大學幫助社會解決現實問題等。這些觀點和思想對我國今天的大學如何與社會接軌有著十分重要的意義，對于我國朝應用型大學方向發展的高校來說，其指導作用更是直接。博克最難能可貴的是，他在大講社會責任的時候，沒有忘記大學的堅守，沒有忘記大學象牙塔的基本精神。那么，我們今天的大學有沒有堅守的問題？答案是肯定的。尤其是處于應用轉型期的新建本科院校更要保持清醒的頭腦，不要在轉型的進程中，一股腦地把本該堅守的東西弄丟了。銅仁學院在學科專業結構調整的過程中，作為校長，我就受博克大學堅守思維的影響，追問銅仁學院應該堅守什么。追問的結果讓我進一步看清了銅仁學院的應用轉型不等于全部拋棄，要堅守大學的根本，即人文和藝術。銅仁學院的前身是銅仁師專，師范類專業是傳統優勢，仍有社會需求的中文、數學、外語等師范類專業，也是需要堅守的，不能輕易丟掉。當然，堅守不等于一成不變，人文、藝術和中文、數學、外語等師范類專業也要朝服務地方的方向轉變，朝現代教育觀轉變。博克社會責任觀對我的啟示是多方面的，所以，我很樂意將我的《大學的社會責任——對德里克·博克〈走出象牙塔——現代大學的社會責任〉的解讀》一文推薦給大家，和大家一起分享我的體會和感悟。

羅靜教授的《教學服務型大學學科生長性考察》，高雪春副教授的《教學服務型大學學科與專業耦合發展研究》，韓宗偉講師、楊建教授的《民族地區教學服務型大學社會服務模式探索》，都是討論教學服務型大學的。不管對教學服務型大學如何定義，其要義都是強調大學的社會責任。在博克的眼里，當代的大學都要走出象牙塔，主動與社會對接。作為以社會服務為宗旨的教學服務型大學，更應該積極融入社會，擔當社會責任。如何積極融入社會，擔當社會責任？涉及的問題很多。羅靜教授和高雪春副教授都把眼光盯在學科上。因為在應用轉型的過程中，有的人以為朝應用型方向轉了，就可以淡化學科甚至不要學科了，這是很大的誤解。中山大學原校長黃達人教授說得好，朝應用型大學轉型發展的高校可以“不強調在專業教育中學科知識的完備性和系統性，”［2］但并不是不要學科。羅靜教授甚至認為不僅應用本科有學科，高職專科、中職也有學科，只不過，高職專科、中職不強調學科，或者說學科是以其自身特有的形式存在于某個角落罷了。為此，她還牽頭申報了題為《現代職業教育體系背景下應用型學科生態化發展研究》的課題，其目的就是為了理清現代職業教育體系內應用型學科隨著學校層次的變化而萌芽、生長、發展壯大的生長規律。她認為，中職教育、高職專科教育在發展的初期，只談專業不提學科，是可以理解的，但是當職業教育已經發展到一定程度，如果再不提學科，沒有學科的土壤，學生創新意識和素質的培養及教師追尋知識和探索真理就找不到平臺。在她的《教學服務型大學學科生長性考察》一文中，不僅認為應用型本科高校的學科存在，而且應該符合生長性規律，要像尊重生命規律一樣尊重學科生長性規律。她的這篇論文是對其在2015年發表的《教學服務型大學學科生態化發展探討》［3］一文的延伸和深化。高雪春副教授也對部分新建地方本科院校“強化專業、忽略學科”的觀點提出了批評，認為這在一定程度上割裂了學科與專業之間的聯系，導致學科專業建設“兩張皮”，不僅會造成高校重復建設、資源浪費，而且對學校特色發展、應用型人才的培養和高校的內涵發展都會造成不利影響。為此，她借助“耦合理論”對教學服務型大學學科與專業建設的契合關系進行了解讀，探討了學科建設與專業建設的內容，分析了學科專業建設耦合發展的機理，提出了學科與專業耦合發展的路徑。羅靜教授和高雪春副教授關于教學服務型大學學科及專業的觀點和看法，都是很有道理的。韓宗偉講師、楊建教授的《民族地區教學服務型大學社會服務模式探索》，提出了定制個性化社會服務模式、拓展專業化社會服務功能、營造動態化社會服務氛圍、開展系統化社會服務評價等對策，也對我國正在變革中的教學服務型大學有啟發和借鑒意義。

如果說過去大學蝸居在象牙塔之內，兩耳不聞窗外事，是歷史賦予的特性，是可以理解的話，當今歷史的車輪已經駛入大交匯、大融合的時代，一所大學不主動走出校園，融入社會，擔當社會責任，就不僅僅是理解不理解的問題，還會危及大學自身的生存和發展。所以，如何服務社會等問題，已不僅僅是教學服務型大學要思考的，而是整個大學都要思考的關切生存發展的大問題。在當今時代，一所大學如果沒有社會責任意識，不將國家和社會需求融入人才培養、科學研究和社會服務過程，就培養不出高質量的人才，做不出高水平的科研，提供不了高質量的服務，也就談不上是高水平的大學了。

注釋：

［1］ （美）約翰·S ·布魯貝克.高等教育哲學［M］.王承緒，鄭繼偉，張維平，譯.杭州：浙江教育出版社，2002.

［2］ 田黎星，等.他山之石，可以攻玉——2016年5月26日畢節考察學習總結［Z］.銅仁學院校辦通報，2016，（5）.

［3］ 羅靜.教學服務型大學學科生態化發展探討［J］.貴州社會科學，2015，（12）.

（此文為本期“大學之道”欄目主持人語）