P2P平臺呼喚理性誠信

王寧江

·首席論衡·

P2P平臺呼喚理性誠信

王寧江

近些時間，P2P平臺頻現跑路事件，社會輿論不斷地強調和呼喚信用，期待通過信用手段遏制、至少是減緩失信事件的頻頻發生，或是能提前做出風險評判、及時預警。P2P平臺是個舶來品，目前的發展現狀有點類似當年的加拿大“一枝黃花事件”，因為國內有合適的氣候和土壤條件，一枝黃花在中國的土地上野蠻生長，最后因為弊端大大多于利益，定義為“惡性雜草”，成為被鏟除的對象。

其實，國內早有P2P的“現貨版”或是“原生態版”，浙江的溫臺地區尤盛，那就是民間借貸。P2P平臺之所以大行其道，確實與國內合適的土壤有關。但有一顯著區別是，傳統、早期的民間借貸還是有良好口碑的，一方面資金盤子沒這么大，另一方面最關鍵的是，借貸基本發生在親戚和熟人之間，相互知根知底，按照信用的書面用詞，叫做“信息對稱、風險可控”。真是借貸出了問題，鄉里鄉親的，跑了和尚跑不了廟。但是民間借貸關系互聯網化、虛化、P2P之后，問題就會馬上接踵而至，大家全在不認識、不熟悉、不對稱的環境下博弈，對未來難以形成穩定預期。

P2P平臺無論穿了什么馬甲，其本質上屬于電子交易，是互聯網金融的一種形態。只不過，電子商務買的是消費品，這里是投資品而已。電子交易一個特征便是，非現場、跨越時空。對照著理性分析P2P平臺，其難點無外乎，一是道德風險；二是如何實現信息記錄和傳播；三是如何實現風險預判；四是如何實施強大的失信懲戒等等。

關于道德風險，目前的P2P平臺，感覺就像“浮萍”，像在“云端”。這樣的環境，如果滿腔熱情地、單純期待對方誠信恐怕會是一廂情愿的想法，這樣的投資簡直就是一種“自殺”。在缺乏約束的情況下，資本嗜血、人性貪婪會暴露無遺。如果別有用心的平臺設立者在平臺設立之初就沒有考慮發展，而是“斂財走人”，那么，怎么做精致的外圍制度設計恐怕也是無濟于事。正因為如此，基于人本性的道德風險，再加上現實中的外部缺乏制度約束，P2P平臺“一夜暴富”的誘惑力實在太大，不出事才是小概率。

輿論中提出要破解平臺失信問題，希望加入信用元素，希望能穩一把。這里一分為二地分析，一是信用能否“包治百病”，二是應該設置怎樣的信用“防火墻”。

中國社會信用體系尚未建立起來，尤其是信息的傳播機制、信用產品的應用機制、信用的聯合獎懲機制供給匱乏，按照某些專家的說法，中國還不是信用國家。在這樣的大環境下，P2P盒子是打開了，但打開的是潘多拉，交易雙方信息不對稱、無法控制風險，參與者是按照一次性博弈的思想入場，平臺游戲規則也是按照一次性交易來設計，如同小孩子玩的“接鼓傳花”的游戲。每個人抱著“聰明人”的心態玩著類賭博的游戲。如果資金和項目均是奔著一次性博弈而來，那么，平臺在制度設計上，壓根兒就不會考慮交易信息記錄、信息披露、風險評判等內控手段，更別提引入第三方機構協助監督和監控。

如果P2P平臺是基于發展的眼光而設立的，那么，確實P2P平臺需要一個“錨”作為穩定器、固定器，而進入“錨”視野的其中之舉是引入信用機制。要做大平臺企業，以其信用為平臺交易做擔保。目前為了解決P2P平臺困局，有專家提出平臺企業最好是國資背景，其實質還是政府背書，不符合市場經濟原則，只能視為救急之舉。希望平臺企業是阿里巴巴級別的“恐龍”，并且由市場自發形成。要系統地破題，解決辦法是“制度加信用”“約束加懲戒”，這個約束包括資金約束、項目約束、投資者約束等等。建立理性的內部人信用風險管控體系，并且引入第三方信用風險管理。

在現階段，P2P平臺應該是互聯網金融中的小眾，是補充。國內P2P非正常的大規模發展，超越了當前的金融生態，這確實需要反思。當前解決P2P平臺的困局，引導其先按照B2C模式發展或許是條路徑。但未來按照互聯網思維和共享經濟理念，P2P還會是互聯網金融發展的趨勢。

作者為浙江省經濟信息中心副主任、浙江省信用中心主任