試論社會學在中國的起源

陳新華

試論社會學在中國的起源

陳新華

社會學在中國的產生是西學東漸的結果，由維新派的康有為、梁啟超到嚴復再到早期的留日生群體，社會學的傳播隨著傳播陣容的嬗變，經歷了由間接、零星的介紹到逐漸專業、深入的引進，由不中不西到以西觀中，由一鱗半爪到全面系統的變化。某種程度上也體現了近代以來西學引進的流變軌跡。

群學；社會學；西學東漸

在19世紀的學術史中，社會學的產生與發展以及知識體系的學科化、專門化無疑是可以大書特書的內容。而作為一門19世紀才有的學科，是自發產生也好，引進舶來也罷，就“扶新業以濟世危”這一點而言，其由西方到東方的最初動因，卻是有著內在的一致性。從嚴復到康、梁再到早期的留日生群體，正是在“救亡圖存”的時代背景下，社會學逐漸得以在中國落地生根，成長為一門新興的學科。

一

如同談論西方社會思想，其源頭須從古希臘說起一般，中國的社會思想，也可遠溯到古代的諸子百家。但要論中國社會學思想的產生，卻是近代以來西力東侵而后西學東漸的結果。1840年的鴉片戰爭催醒了清王朝的天朝迷夢，閉關自守被迫變成了門戶大開。面對此“數千年未有之大變局”，先進的中國人開始探索自強的出路。首先做出回應的是曾國藩、李鴻章等洋務大員，他們從器物上感覺不足，認為中國應該接受西洋文化之軍事部分，于是發起了引進西洋武器、學習外國軍事技術、發展軍事工業、推進國防近代化的洋務運動。1894年甲午戰敗，宣告了從器物層圖自強的失敗。“西方和新興日本的力量顯然不只是軍事技術問題，也許甚至是超出了直接與軍事考慮相關的機械工業和商業的問題。在西方的工業和軍事力量中是否深深包含著西方社會整個政治、法律和社會結構方面的原因？”[1]甲午一役后的討論顯然已涉及制度層面，并為進化論的社會學準備了適宜的語境。具體落實到實踐，便是維新派的改良變法運動。以康有為、梁啟超、譚嗣同為首的維新派談新書、學西學，力主實行資本主義政治改革，西學東漸終于成為大勢所趨。發生于晚清中國這一由“西器東漸”而“西制東漸”而“西學東漸”的過程，自有其循序漸進的內在理路，而梁啟超則視之為中國的覺悟和學問進步的三個時期。梁啟超認為，“從文化根本上感覺不足”的第三期的種子，直接由第二期播植下來，而第二期“學問上最有價值的出品，要推嚴復翻譯的幾本書，算是把19世紀主要思潮的一部分介紹進來，可惜國里的人能夠領略的太少了”[2]。嚴譯名著最有名的，首推以《群學肄言》名之的斯賓塞代表作《社會學研究》，梁啟超稱之為“學問上最有價值的出品”，足見維新派領袖對社會學的重視，這種重視，還不僅是在學問層，更有其政治層的另一重立說。

西方社會學的產生，是出于解決新興資本主義社會現實問題的需要，其前提是對現行社會的肯定。社會學創始人法國的實證哲學家孔德在風雨如晦的大革命動蕩中寫作《實證哲學教程》，目的是要“創立一種像過去神學思想體系支配社會秩序那樣支配現時社會秩序的科學思想體系”。[3]這種思想無疑適應了中國維新派改良社會的需要。孔德之后，斯賓塞“適者生存”的社會進化論對于急需為改革立論，追求富國強民、自強保種的變法維新人士來說，它打破了數千年的“天不變，道亦不變”的封建統治思想，為反對封建君主專制和社會變革提供了理論依據，從“西制東漸”到“西學東漸”，社會學被維新派當作變法的思想武器引進到中國，并據其炮制了自己的理論。梁啟超1896年發表的《變法通議》即是由此而生。

除了為改革立論，社會學之所以能在19世紀末順利引進，還因其關注現實社會的學科精神恰與晚清以來通經致用的啟蒙思潮相合拍。西力東侵不僅帶來了歐風美雨，也帶動了晚清學術界治學風氣的變遷。中國學術經世致用的務實思潮起于明末，黃宗羲、顧炎武等憂世傷時，認為明朝滅亡是學者的大恥辱，于是拋棄空談心性的宋明理學，專講經世致用。梁啟超在《中國近三百年學術史》的講義正是以此論起，認為17、18、19世紀三百年的學術思潮是對宋元明三朝六百年道學傳統的發動，“總而言之，這三百年學術界所指向的路，我認為是不錯的——是對于從前很有特色而且有進步的，只可惜全部精神未能貫徹。以后憑籍著這點成績擴充蛻變，再開出一個更切實更偉大的時代，這是我們的責任”。[4]

務實思潮的屢起屢伏，未能貫徹，最主要是清朝乾嘉時期的文網太密、考證大興。乾嘉時期統治中國學術界的為崇尚考證的漢學。士人多不問政事，皓首窮經，從事經書的箋釋、史料之搜捕鑒別、訓詁、校勘、辨偽、輯佚，“家家許鄭，人人賈馬，東漢學燦然如日中天”[5]正是當時學術界寫照。而到了鴉片戰爭以后，危機日益深重，所謂國事日非，人心思變，“超漢學”、“超宋學”的經世致用觀念至此復活，中國學術重新走向務實思潮。這其中，龔自珍、魏源破除漢學專制、回歸經世之學在前，康有為、梁啟超力主變革、發揮微言大義的今文經學、導引西方學術在后。學術轉變、世風推移，實證的西方社會學既接近于中國晚清學術界對宋明理學的反動、乾嘉考據的疏離而走向實踐主義的思潮，也符合變法維新人士從中國“天人合一”、“體用不二”的觀念范式出發，為改革立論所急需的理論支持，[6]于是在西力東侵、自強圖新的大背景下，作為西學東漸、文化交匯的產物出現于中國。

二

社會學最初引進中國被稱為“群學”，這是眾所周知的事實。但“群學”一詞究竟為何人所創、社會學傳入中國起始于何年，學術界歷來存在不少筆墨官司。孫本文在《當代中國社會學》一書中認為“我國社會學在初輸入時尚有‘群學’或‘人群學’之稱……初用‘群學’之名者為康有為氏。康氏于清光緒十七年（1891）講學于廣州長興里之萬木草堂號為長興學舍……而經世之學列有‘群學’之名”。[7]劉緒貽指出“1891年康有為在廣州長興里萬木草堂講學時，第一次把群學與政治學原理學等并列為課程，群學即社會學。”[8]楊雅彬也以為，“在萬木草堂的教學中，社會學被列入教學內容之一。”[9]

一些學者就康有為在萬木草堂講授的“群學”是否為社會學提出疑問。丁乙在《西方社會學初傳中國考》一文中就萬木草堂所授群學、譚嗣同《仁學》一書中所提社會學以及梁啟超《說群自序》中所論“群學”等史實作詳盡考證后指出，戊戌變法時期，康有為等人“確有他們的一套‘群學’理論，也確實在社會上公開廣泛地宣傳過這套理論。可是，與其說這是初傳中國的西方社會學，毋寧說這只是康梁譚他們自己的‘群學’”，盡管他們的西學水平在當時已經遠逾常人，但“從引進一門西方完整學說的意義上來觀察，卻不得不說還未免極其有限，遠為不足。”[10]

康有為本人對“群學”一詞的解釋，身為弟子的梁啟超在《說群》的“自序”中有過追述：[11]啟超問治天下之道于南海先生。先生曰：“以群為體，以變為用。斯二義立，雖治千萬年之天下可已。”啟超既略述所聞，作《變法通議》。乃思發明群義，則理奧例賾，苦不克達。既乃得侯官嚴君復之治功《天演論》，瀏陽譚君嗣同之《仁學》，讀犁然有當于其心。悼天下有志之士，希得聞南海之緒論，見二君之宏著，聞矣、見矣，而莫之解，莫之信，乃內演師說，外依兩書，發以淺言，證以實事，作《說群》十篇，一百二十章。

梁啟超在這里記述了自己“群學”思想的淵源，一為師說，一為嚴復、譚嗣同之譯本及著作。以梁啟超之見，自不會無端將康有為的群學理論與嚴復學說并提，二者間當有內在聯系。而且，感覺康有為“群”義深奧，苦不理解，繼而由嚴復、譚嗣同得啟發，也可見康、嚴“群學”的先后順序。梁啟超師承康有為，發揮乃師“群學”精義，最終形成自己的群學理論。并明確指出“群學”即“社會學”。因此，康有為之“群學”在一定程度上當與社會學有千絲萬縷的關系。

由史料來看，康有為是在1879年（光緒三年）初讀到《西國近事匯編》、《環游地球新錄》等西書的。1882年康有為順天鄉試失敗，途經上海，“益知西人治術之有本，舟車行路，大購西書以歸講求焉，自是大講西學”。[12]嚴譯《天演論》出版后，梁啟超曾致信嚴復，稱“書中之言，啟超等昔嘗有所聞于南海，而未能盡，南海曰：‘若等無詫為新理，西人治此學者，不知幾何家幾何年矣’”，[13]說明在嚴復翻譯《天演論》前，康有為對進化論思想已有一些了解，不僅如此，康有為還把這種不完整的變易進化思想“演為條理頗繁密”的“三世說歷史進化論”：“三世為孔子非常大義，托之《春秋》以明之。所傳聞世托據亂，所聞世托升平，所見世托太平。據亂世者，文教未明也；漸有文教，小康也；太平者，大同之世……文教備也。”[14]由“據亂世”到“升平世”到“太平世”，康有為融合中西社會學說，創造性地把進化論運用于人類社會，借公羊三世論的微言大義，闡述了自己進化的社會歷史觀。不僅如此，康有為的大同學說還系統地表述了他的社會政治理想和理論。其“理想社會”的社會改良計劃中，很多條目都是西方社會學傳統研究領域中的主要課題。可以說，正是來自西方的科學知識，使康有為突破了中國古典哲學的局限，實現了具有近代意義的哲學變革，這是一種創造性的哲學思辨，也是近代科技文化最重要的思想成果和能動的創造性轉化。由上可見，康有為之“群學”雖不完全等同于嚴復的“群學”，更毋庸說嚴格而準確的“社會學”，但的確已涉及以孔德、斯賓塞為代表的初期西方社會學的知識。

與康有為相比，身為弟子的梁啟超以其對“群學”的系統論述以及初步具備的現代學科的分類意識從而更接近嚴格意義上的西方社會學。梁啟超自己在文章中也多次明言，“群學”即“社會學”。梁啟超的西方社會學知識，部分來自嚴復對斯賓塞理論的譯介。此外，其本人對西方的學科分野以及學術思想也已經有了較全面的認知。1902年發表的《論學術之勢力左右世界》[15]列舉了影響世界的西方學說，其中不乏自然科學的重大定理，也多有人文科學、社會科學的各種理論體系。如康德的“純全哲學”、邊沁的功利主義、圣西門和孔德的“人群主義”（Socialism）以及群學，約翰彌勒的“論理學、政治學、女權論”，斯賓塞的群學等等。由于不通西文，梁啟超以“群學”名之的社會學自有其局限甚至于誤讀之處，但從現代學科分類意識出發對社會學進行闡釋，梁啟超也可算早期中國社會學的重要奠基人。

康、梁之外，維新派另一代表人物譚嗣同在其著作《仁學》中也使用過“群學”及“社會學”。《仁學》成書于1896年，其第一篇《仁學界說》中明確指出，研究“仁學”，除通各種典籍外，“于西書當通《新約》及算學、格致、社會學”。[16]關于西方“社會學”的具體內容，譚嗣同沒有任何說明。但由他把社會學與算學、格致并提而不論經濟學、政治學等其它社會科學看來，這里的“社會學”，可能更趨向于西方專門社會科學。而真正作為專門學科的“社會學”，在同樣不善西文的譚嗣同頭腦中，還只是一個不甚明確的概念，在譯書中求西學，“不中不西即中即西”也是在所難免。這一點，不獨譚嗣同，推之維新派諸人而皆準。對此，梁啟超早有自覺，“晚清西洋思想之運動，大不幸者一事焉，蓋西洋留學生殆全體未嘗參加于此運動。運動之原動力及其中堅，乃在不通西洋語言文字之人。坐此為能力所限，稗販、破碎、籠統、膚淺、錯誤諸弊，皆不能免”。[17]梁啟超一番話，固有自謙之意，但在某種程度上，也是康、梁、譚之于西學引介的真實情況，也當然適用于他們對西方社會學的引介。

三

同是昌言變法維新，嚴復的留學生角色使其得以深入西學核心，從而和康、梁、譚處于不同的立說層并最終成為傳播純正社會學的第一人。1877年（光緒三年），23歲的嚴復作為首屆船政留學生被派往英國格林威治皇室海軍學院學習。留學期間的嚴復特別關注西方社會、政治，尤重比較中西學術政制之異同。1879年回國時，嚴復已經認識到西方思想家著作中可以找到西方富強的秘密，因此實際上逸出了清政府培養新式海軍人才的標準，也因此，始終不被清政府所重用。回國后，嚴復發憤治八股文，卻屢試不第。1881年前后，嚴復閱讀了斯賓塞的“The studyofsociology”，“輒嘆得未曾有，生平好為獨往偏至之論，及此始悟其非”，[18]開始為翻譯該書作準備。1895年3月，嚴復的《原強》一文發表于天津《直報》，全文系統而完整地介紹了斯賓塞的社會學，包括創立社會學的時間及經過，社會學的理論基礎、基本原理、研究對象、方法及內容，此外還涉及學習斯氏社會學的途徑、斯氏社會學與其他學科的關系以及斯氏社會學的學術價值與社會功能。鑒于上述原因，視嚴復《原強》一文為西方社會學作為一門整體的理論體系初傳入中國的發軔之作當無不妥。[19]《原強》一文發表兩年后，嚴復又在天津《國聞報》發表其譯述斯氏該書的前兩章即“砭愈篇”與“倡學篇”，并統一冠以“勸學篇”。后此各章于1901至1902年間也陸續譯出。1903年4月整部譯書分四冊由上海文明編譯局以線裝出版，定名為《群學肄言》。其時，康、梁的“群學”理論已深入人心，嚴復再用此名，與他們的影響不無關聯。此外，嚴復還有更深一層的考慮，“號其學曰‘群學’，猶荀卿言人之貴于禽獸者，以其能群也，故曰群學。”[20]在嚴復看來，荀子之“群”與英文Society概念接近，《荀子》中“富國”、“強國”等篇主旨也符合嚴復富國強民的實用傾向。而且，嚴復自認為在斯賓塞的著作中，發現了中國傳統儒家學說的微言大義，“竊以為其書實兼《大學》、《中庸》精義，而出之以翔實，以格致誠正為治平根本矣。每持一義，又必使之無過不及之差，于近世新舊兩家學者，尤為對病之藥。”[21]社會學原理與嚴復的治平急務在這里直接聯系起來了。

正是綜合以上考慮，嚴復對“群學肄言”做出了自己的解釋：“群學何？用科學之律令，察民群之變端，以明既往，測方來也。肄言何？發專科之旨趣，究功用之所施，而示之以所以治之方也。故肄言科而有之”。[22]也就是說，“群學”是以科學之方法研究人類社會發展歷史，從而預見未來的一門學科。“肄言”則是究功用之所施，提出所以治之方。可以說，他對“群學”的理解，和孔德、斯賓塞旨在探求社會發展根本規律的社會學，是完全一致的。

在維新派以及嚴復的帶動下，翻譯西方社會科學理論成為上個世紀之交中國學術界的核心內容。在中國，“群學”易名為“社會學”，就起于日文社會學譯著的出版。1902年，章太炎譯岸本能武太介紹斯賓塞、吉丁斯理論的《社會學》，由廣智書局出版；1903年，吳建常轉譯市川源三的《社會學提綱》，該書為吉丁斯《社會進化論》日文譯本；1911年，歐陽鈞《社會學》出版，該書是由日本學者遠藤隆吉的《社會學講義》及其他各書編譯而成，主要介紹美國社會學家吉丁斯的心理社會學說。采自日譯的“社會學”一名由此逐漸取代“群學”，而最終完成這一名稱轉換，并使社會學開始作為一門專業學科發展的是留學生群體中的留日生群體。

1868年日本明治維新的成功激發了每個具有愛國心的中國人，促使先進的中國人東渡扶桑尋求救國之路。在這種情況之下，中國開始向日本派遣留學生。1896年，派出第一批留學生13人，1901年在日留學生有274人左右，1902年留日生608人左右，1904年2400人左右，1905年8000人左右，到1906年留日生多達12000人左右。[23]19世紀90年代末，日本的一般學校已普遍設立社會學課，法政學校和師范學校里更為普遍。在這樣一種教育環境下，留日生大多攻讀法政和經濟，研究日本社會，翻譯大量社會學專著，從而成為中國傳播社會學的先導。不僅如此，留日生還開國人講授社會學之先例，1916年留日出身的康寶忠在國立北京大學哲學系開設社會學、論理學、中國法制史等課程，自編講義，成為國人中第一位將社會學知識搬上講臺的大學教授。康寶忠，字心孚，陜西城固人，為國學大師章太炎之門人，后留學日本學習法政，回國后即在北大任教，其講解詳明透徹，深得學生信仰。所編社會學講義文筆典雅，含義湛深，以吉丁斯的理論為主，而參以己見，卓然自成一家言，曾啟發學生無數。后來成為著名社會學者的孫本文就是從康心孚的課堂上開始了研習社會學的生涯。[24]

從維新派到留學生，社會學傳播陣容的嬗變實反映著西方社會學初傳入中國的軌跡變化，即由不中不西到以西觀中，由一鱗半爪到全面系統，留日生的加入更幫助其脫離為維新變法謀理論支持的政治立場，由思想啟蒙而往具有學科體制的知識體系轉化。但在另一方面，由留日生譯述的西方社會學只能是間接的，是經過日本社會學者轉手后的再詮釋、再加工，其在國內“發行量不大，也沒有引起很多人足夠的注意。”[25]由于語言的隔閡，直接引進歐美社會學顯然為留日生力所不能及。西方社會學的傳播發展至此，直接留學核心社會的留美生群體的登場已經是呼之欲出了。

[1][美]本杰明·史華茲著.尋求富強：嚴復與西方[M].葉鳳美，譯.南京：江蘇人民出版社，1996：16-17.

[2]梁啟超.五十年中國進化概論[M]//梁啟超著.梁啟超史學論著四種.岳麓書社，1998：8.

[3]雷蒙·阿隆著.社會學主要思潮[M].葛智強，胡秉誠，王滬寧，譯.北京：華夏出版社，2000：51.

[4]朱維諍點校.梁啟超著.梁啟超論清學史二種之二 中國近三百年學術史[M].上海：復旦大學出版社，1985：91.

[5][17]朱維諍點校.梁啟超著.梁啟超論清學史二種之一 清代學術概論[M].上海：復旦大學出版社，1985：60.

[6]20世紀的中國：學術與社會（社會學卷）[M].濟南：上東出版社，2001：22.

[7][24]孫本文.當代中國社會學[M].勝利出版公司1948：6；224.

[8]劉緒貽.社會學及其在我國的發展[M]//社會學研究資料（第2輯）.武漢：華中工學院出版社，1982：32.

[9]楊雅彬.中國社會學史[M].濟南：山東人民出版社，1987：7.

[10]丁乙.西方社會學初傳中國考[J].社會學研究，1988，（6）.

[11]梁啟超.《說群》序[C]//葛懋春，蔣俊編選.梁啟超哲學思想論文選.北京：北京大學出版社，1984：10.

[12]康有為.康有為自編年譜（外二種）[M].北京：中華書局，1992：11.

[13]梁啟超.與嚴幼陵先生書[M]//飲冰室合集?文集之一.北京：中華書局，1989：110.

[14]朱維諍.導言——從《實理公法書》到《大同書》[C]//康有為著.康有為大同論二種.北京：三聯書店，1998.

[15]吳嘉勛，李華興編.梁啟超選集[M].上海：上海人民出版社，1984：269-275.

[16]蔡尚思，方行編：.譚嗣同全集[M].北京：中華書局，1998：293.

[18][21][22]嚴復.《群學肄言》譯余贅語[C]//王栻主編.《嚴復集》第一冊.北京：中華書局，1986：126.

[19]丁乙.西方社會學初傳中國考[J].社會學研究，1988：6.

[20]嚴復.原強[C]//《嚴復集》第一冊.北京：中華書局，1986：16.

[23]李喜所.辛亥革命前的留日學生運動[C]//紀念辛亥革命七十周年學術討論會論文集（上冊）.北京：中華書局，1983：606-607.

[25]吳澤霖.憶戰前滬寧一帶社會學的發展[J].社會，1983，（4）.

責任編輯：鐘曉媚

C91

A

1673-5706（2016）06-0094-05

2016-11-10

陳新華，深圳市委黨校哲學與文史教研部副教授、博士。