證偽博愛(ài)縣唐村“李氏太極拳拳譜”

劉宏剛 吳華 董磊

證偽博愛(ài)縣唐村“李氏太極拳拳譜”

劉宏剛 吳華 董磊

為了澄清太極拳源流，防止偽造的博愛(ài)縣唐村“李氏太極拳譜”繼續(xù)為學(xué)術(shù)研究不當(dāng)引用，本文運(yùn)用文獻(xiàn)比較和邏輯分析方法，通過(guò)對(duì)比分析不同時(shí)期不同版本的太極拳譜考證了太極拳的演化過(guò)程，證明了博愛(ài)縣唐村“李氏太極拳譜”是后人偽作。該研究對(duì)厘清太極拳源流具有重要的價(jià)值，可為太極拳傳承發(fā)展提供研究依據(jù)。

博愛(ài)縣唐村;李氏家譜;太極拳譜;太極拳源流;太極拳

10.16730/j.cnki.61-1019/g8.2016.11.038

太極拳因其豐富的文化、哲學(xué)、技擊、養(yǎng)生等功能，為社會(huì)大眾所喜愛(ài)。近年來(lái)因?yàn)椴?ài)縣唐村“李氏太極拳譜”的出現(xiàn)，再次引起學(xué)術(shù)界的廣泛討論。不少論文據(jù)此修改了太極拳起源的結(jié)論，造成了惡劣的影響。本文通過(guò)對(duì)比戚繼光拳經(jīng)譜、陳鑫太極拳譜、李亦畬太極拳譜、博愛(ài)縣唐村“李氏太極拳譜”、楊澄浦太極拳譜招式順序和身法要求等內(nèi)容，并引用“李氏太極拳譜”無(wú)極養(yǎng)生拳論的出處孫祿堂《太極拳學(xué)》序言和正文來(lái)證明“李氏太極拳譜”系后人抄錄之偽作。

1. 拳譜對(duì)比研究情況

目前能夠查證的早期太極拳譜有李亦畬的“老三譜”，李亦畬自存本，李亦畬抄寫(xiě)贈(zèng)送郝和、李啟軒的兩本。再選取陳氏太極拳陳鑫1933年出版的《陳氏太極拳圖說(shuō)》及同一時(shí)期楊氏代表人物楊澄浦的拳譜與博愛(ài)縣唐村李立朝“李氏太極拳”藏本做對(duì)比研究。通過(guò)對(duì)比，我們能夠看到陳氏太極拳、楊氏太極拳經(jīng)過(guò)幾代人的傳承，保持了比較好的結(jié)構(gòu)上的一致性。招式名稱(chēng)之間有嚴(yán)格的對(duì)映關(guān)系，招式順序完全一致，招式組合絲毫不差。楊澄浦的太極拳譜招式動(dòng)作順序包括名稱(chēng)和李亦畬早期太極拳譜基本一致。

從陳氏太極拳譜和李亦畬早期拳譜文字變化上能夠看出從口授變?yōu)槲淖值暮圹E，許多招式的名稱(chēng)與陳氏太極拳原始名稱(chēng)相比，文雅、形象了很多(白鵝亮翅，白鶴亮翅；倒卷紅，倒輦猴)，但是個(gè)別名字變更也隔斷了與陳氏拳創(chuàng)編基礎(chǔ)戚繼光拳經(jīng)三十二式的聯(lián)系(懶扎衣，攬雀尾；金雞獨(dú)立，更雞獨(dú)立；當(dāng)頭炮，彎弓射虎)。更值得注意的是李亦畬早期拳譜和后期拳譜名稱(chēng)上的變化如攬雀尾改回正確的懶扎衣，白鶴亮翅也改回和陳氏拳譜一致的白鵝亮翅，而楊氏拳譜并未糾正。如此由懶扎衣誤寫(xiě)的攬雀尾也成為楊氏太極拳傳播標(biāo)志性名稱(chēng)。正因如此，李亦畬自存的早期拳譜凸顯了其在太極拳傳承中的地位和作用，沈壽在人民體育出版社出版的《太極拳譜》書(shū)中批注到：此譜上承陳、楊，下啟郝、李、孫，其跡殊顯2。

“李氏太極拳譜”的招式名稱(chēng)與李亦畬太極拳譜招式名稱(chēng)具有較強(qiáng)的一致性。但是個(gè)別招式的用字如“搬攔捶”、“倒攆猴”“扇通背”是楊澄浦在1934年太極拳體用全書(shū)才采用的招式名稱(chēng)，早在1931年前楊澄浦的楊氏太極拳譜尚未采用此招式名稱(chēng)，而是“搬攬錘”“倒輦猴”“山通臂”。這個(gè)是原想借助楊氏太極拳樹(shù)立正源的造假者始料不及的。

我們從太極拳的招式名稱(chēng)的變化上能夠看到，從戚繼光拳經(jīng)三十二式譜到陳氏太極拳譜再到口授轉(zhuǎn)文字的李亦畬早期太極拳譜發(fā)展邏輯上比較容易實(shí)現(xiàn)。反過(guò)來(lái)從“李氏太極拳譜”到李亦畬早期太極拳譜還勉強(qiáng)可以說(shuō)得通，但是無(wú)論如何無(wú)法轉(zhuǎn)錄出陳氏太極拳譜，因?yàn)闊o(wú)法割裂陳氏太極拳拳譜同戚繼光三十二式拳譜的聯(lián)系。這幾個(gè)太極拳譜結(jié)構(gòu)上高度的一致性說(shuō)明有相互承襲的關(guān)系，“李氏太極拳譜”既有李亦畬拳譜的痕跡又有楊氏晚期拳譜的特征。

2.“李氏太極拳譜”身法篇證偽

查詢(xún)“李氏太極拳譜”的全文，能夠看到“身法：涵胸、拔背、裹襠、護(hù)肫、提頂、吊襠、騰挪、閃戰(zhàn)?！痹撐淖殖鲎岳钜喈尦o郝和的太極拳譜，封面有“郝和珍藏”字樣。但是抄寫(xiě)“李氏太極拳譜”者不知道“騰挪、閃戰(zhàn)”并非太極拳譜原有的內(nèi)容，而是拳譜傳抄過(guò)程中經(jīng)過(guò)修改的產(chǎn)物。

在李亦畬早期自存本太極拳譜里原文對(duì)應(yīng)內(nèi)容是“涵胸、拔背、裹襠、護(hù)肫、提頂、吊襠、松肩、沉肘”并且在李亦畬自存本的“各勢(shì)白話(huà)歌里”頭四句“提頂?shù)跻d心中懸，松肩沉肘氣丹田；裹襠護(hù)肫須下勢(shì)，涵胸拔背落自然?！毕嗷ビ∽C了最初身法的文字并非“騰挪、閃戰(zhàn)”。李亦畬晚年傳給郝和和李啟軒的太極拳譜才修改成“騰挪、閃戰(zhàn)”。楊氏太極拳的身法十要“虛靈頂勁，含胸拔背，松肩墜肘，氣沉丹田；手與肩平，胯與膝平，尻道上提，尾閭中正，內(nèi)外相合?！币矝](méi)有“騰挪、閃戰(zhàn)”，可見(jiàn)此非太極拳原譜所有，而是在輾轉(zhuǎn)傳抄過(guò)程中形成的。

從以上分析可以看出“李氏太極拳譜”的作偽者，主要采用了李亦畬晚年送郝和的譜本，該拳譜的影印本隨著顧留馨《太極拳術(shù)》的傳播而廣為人知，作偽者采用了郝和藏本的內(nèi)容，而沒(méi)有對(duì)比唐豪、顧留馨的《太極拳研究》中公開(kāi)的李亦畬自存本，不清楚其中的不同。

3.“李氏太極拳譜”無(wú)極拳論證偽

“李氏太極拳譜”無(wú)極養(yǎng)生拳論全文如下：

“無(wú)極養(yǎng)生功者，人未練之先，無(wú)思偶然，無(wú)形無(wú)象，無(wú)我無(wú)他，胸中混混沌沌，一氣渾論，無(wú)所向意者也，世人不知有逆遌之理，但斤斤于天地天然順行之道，氣拘物蔽，昏昧不明，以緻體質(zhì)衰弱，陽(yáng)極必陰，陰極必亡，于此攝生之術(shù)，概乎未有諳也。惟三教融易，聖人獨(dú)能滲出逆遌之術(shù)，攬陰陽(yáng)、奪造化、轉(zhuǎn)乾坤、扭氣機(jī)，于后天中返天賦。復(fù)出歸元，保合太和，總不外乎后天五行八卦之天理矣。一氣伸縮之道，所謂無(wú)極成果生一氣者是也。吾練功探感之無(wú)極養(yǎng)生功乃人之偶然無(wú)形，聯(lián)天賦極妙之主體，沖和之本始，陰陽(yáng)消息之初源也。萬(wàn)物之生負(fù)陰抱陽(yáng)，人之真元所從而來(lái)，靈明所從而抱，無(wú)極生太極矣。于此而與五行八卦元通，通則變，完全人身之陰陽(yáng)而保此靈明者也。永人之天年，暢遌人之血脈筋骨，欲從后天返天賦，而衛(wèi)生之術(shù)無(wú)極養(yǎng)生功者也。茍以異端目元遠(yuǎn)矣，無(wú)極養(yǎng)生功有百益而無(wú)一害，雖以之強(qiáng)吾氏族也，謂世裔賢徒大功練而遠(yuǎn)矣。謹(jǐn)無(wú)極養(yǎng)生論焉。大明萬(wàn)歷庚寅年歲次春月於太室祠傳拳訓(xùn)論 李葉蓁”

對(duì)比孫祿堂《形意拳學(xué)》不難看出，所謂“李氏太極拳譜”無(wú)極養(yǎng)生拳論是從孫祿堂形意拳總綱形意無(wú)極學(xué)整段文字及艾毓寬撰寫(xiě)的序文中大段摘錄修改成的。看艾毓寬的序文可知“李氏太極拳譜”抄錄內(nèi)容乃是孫祿堂與艾毓寬的對(duì)話(huà)，其內(nèi)容顯然不可被預(yù)知。對(duì)比《形意拳學(xué)》早期版本和第六版的不同，可見(jiàn)孫祿堂對(duì)《形意拳學(xué)》中的錯(cuò)誤進(jìn)行了修訂。然而所謂“李氏太極拳譜”無(wú)極養(yǎng)生拳論的作偽者，顯然只顧抄襲古老的版本而沒(méi)有糾錯(cuò)的能力。另外，“李氏太極拳譜”無(wú)極養(yǎng)生拳論文法低劣，“無(wú)形朕”抄成“無(wú)形，聯(lián)”，并將“萬(wàn)曆”紀(jì)年誤植為“萬(wàn)歷”。明代人稱(chēng)明朝為“國(guó)朝”、“皇朝”或“本朝”，而“李氏太極拳譜”簽署時(shí)年號(hào)前書(shū)“大明”，這種種淺薄錯(cuò)誤，絕非身處以文言文、繁體字為主要書(shū)寫(xiě)方式那個(gè)時(shí)代的人所能出現(xiàn)的筆誤。至此，“李氏太極拳譜”為后人作偽可以定案。

4．結(jié)論

綜上所述，楊氏太極拳在傳承過(guò)程中雖然招式名稱(chēng)有所變化，但是完整的繼承了深受戚繼光拳經(jīng)三十二式影響的陳氏太極拳套路結(jié)構(gòu)，并且從陳氏太極拳譜到李亦畬太極拳譜再到楊氏太極拳譜源流清楚。博愛(ài)縣唐村“李氏太極拳譜”無(wú)論從套路結(jié)構(gòu)、身法內(nèi)容上都與李亦畬晚期修訂的拳譜內(nèi)容一致，很多招式名稱(chēng)又與楊氏太極拳后期流傳名稱(chēng)一致，且“李氏太極拳譜”中所謂無(wú)極養(yǎng)生拳論內(nèi)容直接取材自民國(guó)時(shí)期著名拳法家孫祿堂的《形意拳學(xué)》且多錯(cuò)漏訛誤，可以認(rèn)定為后人偽作，不能作為太極拳源流證據(jù)來(lái)使用。

[1] 張智鋼.太極拳起源研究述評(píng)[D]，華中科技大學(xué)2011年碩士論文,15-18.

[2] 沈壽.太極拳譜[M]，北京：人民體育出版社，1991年,104-108.

[3] 江瀾(二水居士).一多廬太極體悟錄(卷三12<驚世駭俗的萬(wàn)"歷"拳譜>)[M]，臺(tái)灣：逸文武術(shù)文化有限公司，2012年10月,94-116.

[4] 龔克.許宣平、李道子與太極拳無(wú)涉[J]，中華武術(shù)，1994年第8期,23.

劉宏剛(1980.5- )，男，遼寧遼陽(yáng)人，博士研究生,中國(guó)武術(shù)六段，講師，空軍勤務(wù)學(xué)院航空軍交運(yùn)輸指揮系； 吳 華，空軍勤務(wù)學(xué)院航空軍交運(yùn)輸指揮系；董 磊，空軍勤務(wù)學(xué)院基礎(chǔ)部。