工業文明中的技術困境及其根源

胡必強

(中南財經政法大學 哲學院，武漢 430073)

?

文化創新研究

工業文明中的技術困境及其根源

胡必強

(中南財經政法大學 哲學院，武漢 430073)

[摘要]自20世紀60年代以來，全球性的生態環境問題愈演愈烈，人們開始對技術進行批判和反思。對于工業文明中技術困境的根源的爭論也從未停止。生態學馬克思主義從歷史唯物主義的視角出發，對工業文明中的技術使用的“杰文斯悖論”進行深入的分析，系統地考察技術的使用與生態問題、資本主義的生產方式與技術的使用之間的內在的關系，從而明確指出工業文明中的技術困境的根源是資本主義制度及其生產方式。工業文明中的現代技術具有三個突出的特征，即普遍性、反自然性和不確定性。作為人類實踐活動中影響地球生態系統最積極最活躍的可變因素，現代技術的發明和使用還受社會因素的支配和影響。工業文明中的技術困境已經不僅僅是一個技術問題，而是一個改變社會關系的問題。只有變革資本主義制度及其生產方式，才能從根本上超越工業文明中的技術困境，從而實現人、技術以及自然三者之間的共同發展和協同進化。

[關鍵詞]杰文斯悖論；現代技術；資本主義的生產方式

現代技術在推動和促進人類文明快速發展的同時，也給人類社會帶來了嚴重的危機和挑戰。現代技術的使用既提高了人類開發和利用自然的物質和能源的效率，也深度地改變了自然界的物質的形態，造成人類社會和自然界之間的“物質變換關系的斷裂”。在工業文明中，一切事物都被納入了現代技術系統。現代技術的廣泛運用使得人類面臨這樣一種困境：人類發明和改進技術的初衷是為了提高人類改造自然的能力，從而有效地推動人類社會的可持續發展。然而，技術的濫用或過度使用卻帶來了一系列嚴重的生態環境問題。受工業文明中的資本主義的政治、經濟、文化等因素的影響和支配，現代技術的發明和使用往往只關注經濟效益，卻忽視了社會效益和生態效益。嚴重破壞了地球生態系統固有的有機性、協調性和整體性，進而加劇了人與自然、人與社會之間的矛盾和沖突。從而導致地球生態系統的嚴重失衡，而且已經直接威脅到人類社會的可持續發展。

一、杰文斯悖論：技術革新與生態惡化

威廉·斯坦利·杰文斯(1835—1882)是19世紀英國著名的經濟學家，是當代新古典主義經濟分析的開創者之一。他以1865年在《煤炭問題》中提出關于能源效率和燃料經濟性的根本問題而名聲斐然，因而也被認為是早期生態經濟學的主要貢獻者之一。杰文斯在《煤炭問題》第七章中從經濟學的視角深入分析了英國煤炭燃料的經濟性問題。他指出，在使用煤炭等自然資源的時候，能源利用效率的提高只會增加對那種資源的需求，而非人們想象的那樣出現需求下降。“認為經濟的使用燃料等同于消費的減少，這完全是思維混亂。事實恰恰相反。”[1]這是因為效率的提高會導致經濟的進一步擴張。現代生態經濟學家將他提出的這一命題稱之為“杰文斯悖論”。

“杰文斯悖論”告誡人們：在世界資本主義經濟中，技術的革新和非理性使用非但沒有從根本上解決人類發展所面臨的能源困境，而且所帶來的生態問題卻在與日俱增。雖然技術的革新提高了社會生產力，但是在資本逐利的本質驅動下，技術為人類帶來的福利成為銀行里抽象的金融數字，消耗的卻是地球在相當長的地質時間內才能形成的能源和礦產資源。“技術的進步和革新只會進一步加快資本積累的速度，這也意味著自然資源的快速消耗和生態環境的進一步惡化。”[2]我們應該清楚地看到，一項新的節能環保技術的使用必須轉換為具體的機器，而機器運轉的背后是多個技術系統的支持。龐大的技術系統和復雜的結構往往超乎人的想象，這就導致人們只看到節能環保技術的應用所帶來的環保效果，卻沒有看到生產機器本身所消耗的巨大的物質和能源。另外，新的生產工藝和新的工業材料所需要的礦產物質在自然界中往往是稀缺的、不可再生的。而且在開采和生產的過程中再次消耗巨大的化石能源，破壞大量的耕地、草原和森林，同時在復雜的物理和化學的轉化過程中又會向自然界排放大量的廢氣、廢水、廢渣。因此，盡管一項高新技術的使用會提高社會生產效率和帶來短期的經濟效益，但往往會給人類賴以生存和發展的生態環境帶來毀滅性的災難，實際上在損害著人類的長遠利益和破壞著社會的整體效益。因此，資本主義制度下的技術革新并沒有阻止人類實踐對生態環境的破壞，而是全面地擴大和加速了對地球生態的破壞。

自我擴張是資本與生俱來的天性，但是自然界無法與資本同步擴張。自然界自身發展的節奏和周期與資本運作的節奏和周期有著天壤之別。自然界中的生物和非生物通過數量龐大的生命路徑轉變成太陽能，直到所有積累起來的能量潛力全部耗盡為止，從而維持自然生態的“動態平衡”。而“非均衡性”是資本主義生產方式的內在要求。消費者需要購買物美價廉的生活資料，而企業卻千方百計地打破需求與供給之間的平衡發展，因為市場的“非均衡性”才能為資本帶來最大的增殖空間。通過生態帝國主義與生態殖民地之間、城市與鄉村之間以及工業化中心地帶與邊緣地帶之間的不平衡發展，農村為城市提供廉價的勞動力，農業國為工業國提供豐富的原材料，發展中國家為發達國家提供商品市場和垃圾儲存地。

資本主義的生產方式具有三個突出的特征：第一，生產資料被大量的跨地區運輸；第二，生產過程中的廢物被集中排放；第三，生產的商品被大量跨區域消費。“全球范圍內獲取能源和原材料，集中生產之后再分配到世界各地。其中的每一個環節都是消耗地球資源的環境，是對自然生態的破壞和對人的奴役。”[3]340其結果是自然環境遭到前所未有的破壞，人與自然的矛盾空前緊張，全球各地的生態問題頻頻發生。然而工業文明下的資本主義生產方式只在乎產品的生產、交換、分配和消費過程中的利潤最大化，自然從不在他們的視域范圍內。因此，“資本主義生產方式運行的邏輯決定了其生產規模具有不斷擴大和日益集中的趨勢，而這種不斷擴大的趨勢又是由資本對利潤追求的本性和市場競爭所決定的”[2]。資本主義的利潤動機把降低生產成本看得比保護生態環境更加重要，這就是資本主義的“生產邏輯”。

資本主義的生產邏輯在社會和自然之間的新陳代謝過程中無情地產生了一種斷裂，不僅導致社會生產成本的增加，而且切斷了自然再生產的基本過程。生態環境的最終破壞，資本主義的生產方式將不能繼續，資本主義制度終將成為自身的掘墓人，而人類也將面臨滅頂之災。“從馬克思到我們這個時代的技術進步都不可能克服和超越資本主義與環境破壞之間的基本關系。”[4]204因為技術選擇與社會選擇是完全一致的，資本主義的技術創新和使用總是同資本主義發展的要求相適應，“技術的改進只能在資本的許可范圍內進行”[5]。不僅如此，技術的發展不僅沒有從根本上解決人類社會發展所面臨的諸多困境，而且還帶來了嚴重的生態問題。資本主義總是鼓勵人們超前消費，把消費水平與幸福感結合起來，通過“虛假消費”促進生產規模的擴大。這既是消費主義價值觀產生的原因，也是導致生態危機的困境所在。即資本主義在有助于推動技術快速發展的同時，也形成了一種與自然“不相容”的社會關系。

在資本主義制度下，人類形成了新的生活方式和思維方式，還產生了新的文化觀念和價值標準。為了滿足自身日益增長的產出需求而不斷激勵人們更多地消費，資本主義以貌似豐盛的消費盛宴消解人們在工作中的不滿。因此，在資本主義制度下，一方面社會的發展和進步離不開技術的革新；而另一方面，技術的資本主義使用又會產生嚴重的生態問題。技術革新所帶來的環境收益通常只是簡單地將問題轉移到其他的地方，即從富裕地區和國家轉向貧窮地區和國家。所以“杰文斯悖論”所揭示的技術進步與能源消耗、生態環境惡化之間的真正關系在今天仍值得關注，并且對于技術發明和使用所涉及的政治因素和經濟因素，我們不得不追問，在工業文明中現行的以及各領域的學者所推崇的經濟理論和政治體制，到底能為最大限度地利用技術造福人類提供多大的可能性？

二、現代技術的特征

工業文明所運用的現代技術與以前各個文明階段的傳統技術具有巨大的區別。“在工業文明以前的各個文明階段，技術所起的作用受到了很大的限制。”[6]當技術與科學理論緊密結合之后，技術在促進人類社會進步的過程中所發揮的作用越來越重要。與此同時，技術對人類社會和地球生物圈的改造和影響也超出了所有人的預期。正如福斯特所說：“我們改變地球的速度遠快于我們正試圖理解的。”[7]工業文明中的現代技術具有普遍性、反自然性和不確定性等突出特征。

1.現代技術的普遍性。工業文明以前，技術與人的感性的生活和具體的勞動息息相關，生活在不同國家和地區的人們會熟悉不同的技術，所以古代技術具有多元化、本土化、生活化、人性化的特點。而在經濟全球化的時代，現代技術的廣泛運用成為工業化進程中最普遍的現象。在技術廣泛應用的時代，一切都是通過技術制造出來的。無論是我們吃的糧食、使用的交通工具、我們的工作、擁有的財富還是我們對生活的信心以及對自我和世界的看法，都是工業化和技術使用的結果。由于現代技術的理論基礎、實踐對象、評價標準、價值觀念和行為規范的一致性，使得現代技術超越了國家和地區、社會制度、政治體制、文化藝術以及民族宗教的差異，成為人類交流合作、共創共享的最普遍的實踐方式。同時，不同國家和地區的人們在生育、喪葬、居住、工作、休閑、娛樂等生活的各個領域都被嵌入在形式固定的技術形式中。

2.現代技術的反自然性。作為人類改造自然和創造物質財富的工具，尤其是在資本主義經濟制度下，現代技術充滿了對自然的挑釁。現代技術傾向于把自然界看成一個能源庫、原料庫和垃圾庫，而忽視了自然生態的脆弱性。以礦產、煤炭和石油開采為代表的技術體系最能體現現代技術的反自然性，這些生產活動的每一個環節都會造成局部地區的空氣污染、植被破壞、水土流失等一系列的環境問題。與之相反，古代技術體現的是對自然的順應，而不是挑釁。現代技術的反自然性還體現在對自然物質屬性的具體改造上，現代物理學、生物學和化學的發展，可以從微觀的視角對自然界的一切生物和非生物進行徹底改造。這種改造已經不再是單純意義上的改變自然生物的物理屬性，而是涉及生物基因的改造。核污染、物種變異以及新型病毒的產生都與現代技術的濫用密不可分，1945年7月16日上午5點29分45秒，世界上第一顆原子彈在美國新墨西哥的阿拉莫戈多上空成功引爆。“從這時開始，人類不僅有了改變歷史進程的能力，更有了結束歷史進程的能力。”[8]這些都是在自然條件下不可能發生的。

3.現代技術的不確定性。現代技術與科學理論相結合，在推動技術快速發展的同時也增加了技術及其系統的不確定性。許多學者都在追問：人類對于自己發明和使用的技術到底了解多少？這是一個含糊其辭的問題，所以也不可能得到一個確切的回答。“現代社會的技術知識是如此高度專業化和分散，以至于大多數人僅僅能掌握一個微小的部分。”[9]單個技術是如何被聯系在一起的以及技術體系是如何工作的等關于技術系統的整個知識超出了所有人的理解范圍。技術就像空氣一樣無所不在，所有人都身處其中而不自覺。即使是科學研究各個領域的專家，對于自己研究領域以外的技術知識也知之甚少，個人對于影響其生活各個方面的技術的了解更是知之甚微。此外，技術規模越來越大，技術之間的連接和協調就會越來越復雜，出現技術風險的隱患概率也就隨之增大。現代技術及其系統包括數以萬計的技術和工序，并且具有相對獨立的內部結構和運行機制，如果技術系統中的一個技術環節和工序出現一絲微小的故障，那么整個技術系統就會停止運轉，甚至帶來無法挽回的生態災難。近代以來，人類一直認為技術是完全可以被人控制和利用的，即使出現技術問題也可以通過改進現有的技術以及發明新的技術而順利解決問題。但是，現在人類卻發現隨著技術及其系統規模的不斷擴大，技術使用的“蝴蝶效應”給人類社會和自然帶來的后果已經超出人類所能預測和管控的范圍。

三、現代技術使用的生態影響

工業革命以后，資產階級最終掌握了物質、能量和信息轉化流通的外部工具(技術)，確立了資本主義制度，強化了資本主義的生產方式和經濟制度，制定和確立了全球政治秩序和世界貿易體系。資本主義制度和其他社會制度一樣，它繼承了以往社會所創造的生產力，并且在此基礎之上又極大地推動了社會生產力的迅速發展，為人類文明創造了豐富的物質財富和精神財富。馬克思在《共產黨宣言》里明確指出：“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。”[10]與此同時，工業文明下的生態問題已經成為人們社會可持續發展所面臨的最大挑戰。人們不得不開始追問和探究，為什么在資本主義的生產方式下會出現大規模的環境和生態問題？誠然，造成工業文明下的生態問題的原因是多方面的。既可以歸咎于全球人口激增、全球經濟增長、社會生產力的提高等客觀因素，也可以歸咎于人類自然觀、價值觀、倫理觀和消費觀等主觀因素。從人類文明與自然的關系的角度看，生態問題是工業文明下資本主義的生產方式反自然的必然結果。生態學馬克思主義認為資本主義生產方式具有反生態性，資本主義生產方式對自然資源的瘋狂掠奪和對廣大工人階級的殘酷剝削，必然引起資源枯竭、環境污染、勞動異化和人的異化。“最終必然導致自然資源的有限性和人的需要的無限性之間的矛盾，而這一矛盾在資本主義社會是根本無法解決的。”[11]因此，生態問題的根源是以追求利潤最大化為宗旨的資本主義生產方式，在強調資本的利潤動機時必然以犧牲和破壞生態環境為代價。由此導致了物質的“新陳代謝斷裂”，從而加劇了人與自然的沖突，環境污染、生態破壞日趨嚴重，而且已經嚴重威脅到人們正常的生產和生活。

從人類社會可持續發展的層面上看，地球的生態極限主要體現在三個方面：一是對于諸如水資源、木材、糧食等地球可再生資源的生產能力有限；二是煤炭、天然氣、石油等化石燃料和鐵、銅、鎢等礦物質不能再生資源的地球儲量有限；三是地球生物圈自我修復的能力(海水稀釋污染物的能力)也是有限的。因此，“生態災難史就是一代代的人類忽視環境極限，用不可持續發展替代可持續發展的歷史，這一代人的特殊性就在于他們的行動具有全球性規模”[12]。而且這種實踐活動同自然界基本的物理、生物和化學規律相違背，從而導致人類與自然之間長期形成的生態模式受到劇烈破壞或瀕臨崩潰。當前人類對地球生態系統的破壞比以往人類在任何時代對地球的破壞都嚴重得多，但是簡單地將生態問題歸咎于現實技術的使用也是不可取的。技術作為人類實踐活動中影響地球生態系統最積極最活躍的可變因素，工業文明下現代技術的濫用或過度使用是造成生態問題的一個重要原因。因此，從地球生態系統的視角出發，全面地認識和客觀地評價現代技術在對自然物質、能量和信息進行轉化的過程中所產生的生態影響至關重要。

1.現代技術的使用提高了人類開發和利用自然物質和能源的速度，而地球生態系統的自我調節和修復能力在一定的時間范圍內是趨于穩定的，社會生產力和自然生產力的不協調必然導致地球生態系統失衡。原始文明、農業文明和工業文明都以某種特定的技術形式實踐著對自然的干預以及對自然物質和能源的操縱，即使只是為了滿足最低限度的生存需要，人類也必須對自然進行控制。但是，工業文明以前的傳統技術對自然資源開發的規模和利用的速度基本上都在地球生態系統自我修復的能力范圍之內，在傳統的游牧文明和農耕文明下，人類發明和使用的技術具有小型化的特征。雖然生產效率遠遠低于現代技術，但是對自然生態環境破壞的程度也相對小得多。而現代技術的廣泛使用，在極大提高人類社會生產力的同時，卻嚴重地削弱了地球自身的修復能力。不僅直接影響到不可再生資源的正常開發和利用，而且也導致了可再生資源的短缺。隨著全球生態環境的逐步惡化，人與自然、人與人之間的矛盾和沖突也日趨嚴峻。亞馬遜森林面積的銳減、區域性的水資源短缺、局部地區的“石油戰爭”就是這種矛盾和沖突的具體表現。

2.現代技術的使用深度地改變了自然界的物質形態，使得被人類改造和消費之后的物質在相當長的一段時間內都不能歸復于自然，從而直接地影響到局部地區的生態環境，或者間接地干擾到自然規律，給人類的生產和生活造成嚴重的威脅。原始文明和農業文明階段的傳統技術，對自然物質和能量的轉化和利用一般都是停留在物理形式的層面上。即使對自然物質和能量在化學形式上的轉化和利用，也只是在局部的生產環節中進行。因此，被技術轉化后的物質和能量，依然可以較好地歸復于自然。而現代技術對自然物質、能量和信息的轉化已經不僅僅是物理形式的改變，而是徹底地改變了自然物質的化學形式和生物形式。尤其是以生物工程、仿生工程和無機生命工程為代表的高新技術，開始創造出自然環境下無法誕生的物質。在資本主義生產方式下，現代技術已經滲透到機器化大生產的每一個環節，自然物質的物理形態、化學結構和生物結構被徹底改變，滿足不同消費群體的形式多樣的產品都是建立在現代技術應用的基礎之上的。但是，這些在自然環境下無法通過進化而產生的大規模的新物質，已經開始對地球生態環境產生嚴重的影響。核污染、生物基因突變、極地臭氧層的破壞就是最現代技術濫用或過度使用所帶來的嚴重后果。

3.現代技術的使用使得自然物質和能量全球性地、大規模地轉移和流動，而且人類生產和生活消費后的“廢物”大規模地向自然界集中排放，從而造成人類社會和自然界之間的“物質變換關系的斷裂”。前工業文明時期的傳統技術受到動力因素的制約以及世界尚未形成全球性的市場經濟，技術在社會經濟發展的過程中還未成為主導性因素，對于自然物質和能量的開發也僅限于局部地區。而現代技術的發明和使用極大地提高了人類改造自然的能力。電力、鋼鐵、鐵路、航空等重工業的興起，促進了交通運輸業的迅猛發展，加深了世界各國之間的貿易往來，并逐漸形成一個全球化的國際市場。在全球工業化的進程中，人類文明的發達程度達到空前的高度，與此同時，這也使得人類的生態足跡遍布全球并開始具備行星規模效應。人類向自然索取物質和能源的范圍開始從陸地轉向海洋，從人口密集區轉向人煙稀少的北極圈和南極圈，海洋開始成為工業“三廢”和人類生活垃圾的排放地。地球生態圈從未變得如此脆弱，以至于托夫勒曾這樣評論：“當我們的父母在為第二次浪潮(工業文明)從事改進各種生活條件的同時，也引起了極其嚴重的后果，一種未曾預防的后果。其中對生物圈的破壞也許是無可挽救的。”[13]

四、影響現代技術使用的關鍵因素

在我們這個時代，技術的發明和使用總是充滿爭議。有人對技術所發揮的減輕人類勞動強度和提高勞動效率的作用高度贊揚，也有人認為技術進步直接威脅到人類的健康和地球的生態平衡。現代技術作為人類高度自覺地認識與改造自然的實踐活動，已經廣泛存在于人類社會的各個領域。技術的飛速發展讓人產生一種錯覺，即技術帶來的問題能夠用技術的方式來解決，生態問題也不例外。但是，人們沒有意識到技術能夠為我們帶來的好處，其實是技術能夠為資本主義帶來的好處。技術為人類帶來的福祉被唯利是圖的資本主義無恥地劫掠了，而技術帶來的環境污染和生態災難卻讓廣大的貧困人群承擔。石油、煤炭等能源的開發和利用以及開發這些能源的技術所帶來的生態問題，并不存在于石油、煤炭的物理屬性和化學屬性,也不存在于各種高新技術自身，而在于影響和控制現代技術使用的因素。其中最突出的因素主要包括資本主義制度及其生產方式、國際政治秩序和全球貿易體系。

1.資本主義制度及其生產方式。“資本主義的歷史就是一部只重數量的生產歷史，一部過度擴張的歷史，一部個人為了獲得越來越高的利潤而貪婪地過度資本化的歷史，一部依靠犧牲工人和擴大非資本家終端消費者的利益來獲取利潤和股份紅利的歷史。”[3]335資本主義最核心的價值和目標是財富創造和增殖，所以在資本主義制度下資本增殖成為企業生產活動中的決定因素和唯一目的，資本主義制度下的經濟本質從滿足人們最基本的生活需要變成滿足資本所有者的私人占有欲。技術被利潤最大化的自我永續的需求所控制，盲目地擴大生產就是資本主義使用現代技術時的典型弊端，一切能夠創造和提高生產利潤的技術都被廣泛地推廣和使用，但是社會產品和服務的增加并非意味著廣大貧困人群的生活水平與生活質量得到改善和提高。資本主義的生產方式視自然界中的物質、能源和礦產為免費的午餐，毫無顧忌地向自然界排放工業“三廢”，從而導致了人類社會與自然的沖突。“馬克思在《共產黨宣言》中首次指出：‘生產的不斷革命’是資本主義的顯著特征。當今的既得利益集團正依賴革命性的技術變革這一內在進程和臭名昭著的市場法術來解決生態問題。”[14]資本主義制度及其生產方式正是建立在以下假設的基礎之上的：即積累起來的社會財富將會以金融資本的形式，通過控制財富產生的現代技術來獲取更大的利潤。資本積累的無限驅動、技術的持續改進以及將自然征服于自身的生產邏輯之下，所有這一切都屬于資本主義生產方式的一部分。

2.國際政治秩序。當前全球地緣政治體系是二戰后殖民體系的延續。通過強大經濟實力和軍事實力作為后盾，發達資本主義國家主導了全球政治格局，并利用資金和技術優勢將自己的生態觀念強加于發展中國家，使這些國家始終處于現代化和工業化的邊緣。資源豐富的發展中國家往往成為在世界政治格局中擁有主導地位的國家的政治、軍事和經濟目標，西方發達國家通過技術升級和產業轉移將污染轉移到廣大的發展中國家，既可以解決資本和產品過剩的問題，又可以解決局部環境問題。他們堅信，即使發生全球性生態危機，最終也會有幸存者，而這些幸存者就是他們這些擁有先進技術的發達國家。因此“技術開發從根本上說是一種政治進程。既然從象征性和實踐性上來說，主導技術所支持與促進的都是支配性社會團體的利益。技術因而就不是中立的。在資本主義制度下，技術的首要目標是幫助實現資本的積累。”[15]這不是一種妄加推斷的假設，綠色技術、節能環保技術等高新技術都是在資本主義的跨國企業主導下進行研發的，他們的目標是實現全球利益最大化，而不是出于保護生態環境的目的。即使高新技術在使用的過程中確實緩解了部分地區生態環境的壓力，那也只不過是建立在其他國家和地區的生態環境破壞的基礎之上。

3.全球貿易體系。“壓倒性的數據表明，世界上最富的國家設計出了能給他們自身帶來最大收益的世界經濟體系。”[4]4尤其是以美國為主導的布雷頓森林體系，通過關稅及貿易總協定、國際貨幣基金組織和世界銀行加強對整個世界市場的控制。在當前的貿易體系下，貧困國家想要打破資本主義國家的技術壟斷十分困難。發展中國家和欠發達國家只是西方發達資本主義國家發展的原料產地、廉價勞動力的供應地、商品的消費市場和垃圾存儲地，承受著全球產業轉移和工業化發展帶來的外部影響，而西方發達國家卻享受綠色產業、高新技術產業以及第三產業帶來的社會效益、經濟效益和生態效益。為了有效解決社會發展中的經濟問題和環境問題，發展中國家和欠發達國家還不得不向發達的資本主義國家支付高額的費用以引進“先進”的節能和環保技術。在不公平的全球貿易體系下，技術被披上綠色、環保、節能等時尚的外衣，并在保護地球環境的口號下為資本主義跨國企業逐利獲得合法性和正當性。技術成為世界經濟貿易中最鋒利的“剪刀”，可以輕而易舉地為發達資本主義國家截取豐厚的利益。

五、結語

生態危機的爆發已經向人類的生存和發展發出警示：人類正處于工業文明的十字路口，工業文明下的技術的資本主義使用是無法實施生態保護的，并且已經成為人類破壞地球生態環境的主要手段。但是，這并不意味著人類社會的可持續發展應當摒棄技術。相反，我們應當歷史地、辯證地看待現代技術的自然屬性和社會屬性。現代技術的資本主義的使用方式給地球生態系統造成的破壞，其根源在于資本主義制度及其生產方式。而且生態文明的構建、社會生產力的提高、經濟發展方式的轉型、生態環境的保護與治理以及能源危機的解決都需要依賴現代技術的創新和使用。因此，工業文明中的技術困境已經不僅僅是一個技術問題，而是一個改變社會關系的問題。超越工業文明中的技術困境不僅依賴于當前技術及其系統的調整、優化和完善，還依賴政治制度的變革、經濟發展方式的轉型以及生態觀念的轉變。因此，只有變革資本主義制度及其生產方式，從社會制度和哲學層面對工業文明中的技術進行全方位、多層次的改造，才能消除技術的濫用或過度使用對生態環境的負面影響，從而實現人與自然、人與社會、自然與社會的可持續性和協同進化。

[參考文獻]

[1]J B Foster.Ecology Against Capitalism[M].New York: Monthly Review Press, 2000: 94.

[2]王雨辰.生態批判與綠色烏托邦——生態學馬克思主義理論研究[M].北京：人民出版社，2009:122.

[3][美]劉易斯·芒福德.技術與文明[M].陳允明，王克仁，等,譯.北京：中國建筑工業出版社，2013.

[4][美]菲利普·克萊頓，賈斯廷·海因澤克.有機馬克思主義——生態災難與資本主義的替代選擇[M].孟獻麗，于桂鳳，張麗霞，譯.北京：人民出版社，2015.

[5]郭劍仁.生態地批判——福斯特的生態學馬克思主義思想研究[M].北京：人民出版社，2008:161.

[6][美]杰里米·里夫金，特德·霍德華.熵：一種新的世界觀[M].呂明，袁丹，譯.上海：上海譯文出版社，1987:74.

[7]J B Foster.The Vulnerable Planet[M]. New York: Monthly Review Press,1999:73.

[8][以色列]尤瓦爾·赫拉利.人類簡史——從動物到上帝[M].林俊宏,譯.北京：中信出版社，2014:241.

[9][美]蘭登·溫納.自主性技術[M]. 楊海燕，譯.北京：北京大學出版社，2014:23.

[10]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2012:405.

[11]錢俊生，余謀昌.生態哲學[M].北京：中共中央黨校出版社，2004:409.

[12][澳]查爾斯·伯奇，[美]約翰·柯布.生命的解放[M].鄒思鵬，麻曉晴，譯.北京:中國科學技術出版社，2015:246.

[13][美]阿爾文·托夫勒.第三次浪潮[M].黃明堅，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1987:188.

[14][美]約·貝·福斯特.生態革命——與地球和平相處[M].劉仁勝，李晶，董惠，譯.北京:人民出版社，2015:231.

[15][英]戴維·佩珀.現代環境主義導論[M].宋玉波，朱丹瓊，譯.上海：格致出版社，2011:104.

〔責任編輯：徐雪野〕

[收稿日期]2016-05-12

[基金項目]中南財經政法大學2014年度“研究生創新教育計劃”項目“生態文明中的技術問題研究”(2014S1606)

[作者簡介]胡必強(1987-)，男，湖北襄陽人，碩士研究生，從事生態哲學研究。

[中圖分類號]N02

[文獻標志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)06-0091-06