伯恩施坦唯物主義歷史觀的思想史之考

熊久勛

(南京政治學院 馬克思主義學院,南京 210003)

?

伯恩施坦唯物主義歷史觀的思想史之考

熊久勛

(南京政治學院 馬克思主義學院,南京 210003)

[摘要]伯恩施坦唯物主義歷史觀是第二國際馬克思主義代際傳播的重要理論截面，較為集中體現了第二國際重大理論家對馬克思主義唯物史觀的形形色色的理解和傳播。考察伯恩施坦唯物主義歷史觀特征，首先要從整體性的思想史背景來全面認識伯恩施坦思想的面貌，以大見小，在宏觀上把握伯恩施坦唯物史觀主基調，在微觀上解剖伯恩施坦唯物史觀具體問題。對伯恩施坦唯物史觀思想史背景的考察，主要從伯恩施坦個人成長背景層面來解剖他的立場搖動的性格本質；伯恩施坦成長進程中具有突出影響的眾多流派的理論學說層面來尋求影響伯恩施坦理論面貌的重要外在因素；伯恩施坦個人在理論學習方面的經歷所引起的理論偏向；從馬克思恩格斯對伯恩施坦短暫而重要的影響出發，全局性把握伯恩施坦唯物主義歷史觀生長形成土壤的各方面因素。綜合性地揭示出理論家本人理論形成的主體向度和多方面維度影響因素，對伯恩施坦的唯物主義歷史觀及其帶來的對馬克思唯物主義歷史觀的修正進行更加深入的解讀。

[關鍵詞]伯恩施坦；唯物主義歷史觀；第二國際；社會民主黨

伯恩施坦對馬克思主義的“背叛”和“修正”，集中地體現在恩格斯逝世后，但是伯恩施坦思想“脫毛”并不是一蹴而就，而是存在著一個逐步轉變的過程，并在這個過程中逐漸叛離馬克思恩格斯創立的無產階級革命學說。但是伯恩施坦究竟在何種意義上，又是怎樣走上一條不歸的“修正主義之路”，這是第二國際思想史上尚未充分研究的理論盲區。梳理伯恩施坦唯物主義歷史觀生成的思想史背景各因素，并以第二國際史料的實證研究為支撐，探微伯恩施坦修正動機的萌發和足跡，能夠為我們深入耕犁第二國際重大理論問題提供頗具價值的重大理論家思想面貌補遺，從而夯實馬克思主義思想發展史研究中第二國際這一重要理論時期的發展鏈條。

一、伯恩施坦個人成長歷程諸因素對其理論品格的影響

伯恩施坦1850年1月6日出生于柏林一個猶太血統的德國人家庭，排行第七，父親雅克布·伯恩施坦曾從白鐵匠轉行為火車司機[1]297，家中經濟狀況始終不容樂觀。孩子眾多的撫養重擔和父親微薄的收入之間的巨大落差，使得伯恩施坦很早就體會到生活的艱辛，從小身體孱弱個子矮小，埋下了他膽怯而自卑的心理性格。但盡管伯恩施坦體質差并且有不少性格弱點，生來頭腦聰明卻為他打開了另一扇人生的窗戶，好讀書理解能力強并且博聞強記，使他能夠在相比考茨基系統學習之劣勢下完成基礎學業，并在他個人的懷疑精神和獨立思考精神特質影響下成長為影響第二國際的重要理論家。

伯恩施坦有著猶太血統，父母信奉猶太教，然而他自己卻在隨父母信奉猶太教之后向基督教偏斜，造成他的宗教信仰的“雙軌”；出于家境問題，父母文化又不高，但由于他的伯父阿隆·伯恩施坦*伯恩施坦曾在《老錯誤新形勢》(署名列奧)中嘲笑他的叔父、民主柏林《人民報》的政論家阿倫·伯恩施坦，見《社會民主黨人報》1881年第9號。在德國頗有影響力，阿隆對伯恩施坦的鼓勵和遠親的資助，使得伯恩施坦能夠順利完成一定的教育，最初在柏林一家私立七年制小學上學，畢業后在遠親資助下進入柏林一家九年制的文科中學讀書，但六年級的時候因為成績不好以及家境困難就輟學。正是短暫的學習經歷，初步使得伯恩施坦具備文科知識基礎，啟蒙了伯恩施坦最初的政治頭腦。伯恩施坦于16歲，即1866時經舅父介紹到古騰克兄弟銀行當學徒，后在四年學徒期滿后經上司介紹到魏瑪一家銀行設在柏林的支行做文書，之后不久又轉到路特希爾銀行擔任同樣的職務，并工作長達七年之久。這樣的職業背景和經歷下伯恩施坦并沒有機會和經歷太多接觸無產階級運動，反而在小資產階級環境中受到很多熏陶。這種零碎的成長和進步，其間存在著重大的斷續性和裂縫，也給后來伯恩施坦思想的不斷嬗變埋下了種子。在伯恩施坦個人成長過程中的機會，一旦與時代背景相遭遇，就會對理論家本身造成內外雙重影響。伯恩施坦本人成長過程的“機會成本”，在其接觸到時代理論錯綜復雜的大環境下不斷放大。

首先是1872年加入社會民主黨(愛森納赫派)之前，伯恩施坦在軟弱資產階級自由和民主思想的影響下成為小資產階級社會主義者，并組織過“烏托邦”交誼會，具備一定的民主自覺意識。但是這種思想的基礎是不牢固的，這種討論俱樂部的根基也是容易動搖的。與此同時，德國工人運動已然興起有較為長足的實踐積累，但當時在德國具有較大影響的是拉薩爾主義，拉薩爾的影響力和小資產階級思想對早期的伯恩施坦是具有很大的吸引力的。一方面是伯恩施坦本人家庭背景就不是一無所有的無產者，伯恩施坦的工作生活質量也無法讓他徹底體會無產階級的真實處境；另一方面拉薩爾所代表無產階級隊伍中，“手工業者、手工師傅、工匠畢竟占工人隊伍的多數”[2]《前言》2，資產階級自由思想的發展同樣也在帝制德國扶搖前行，“小資產者既反對地主資產階級的擠壓又想保存私有制的天真愿望……時而狂熱激進時而動搖妥協，時而革命時而保守”，從而使得俾斯麥推行容克制度時代下的拉薩爾主義成為“各種小資產階級社會主義思想之大成”[2]《前言》2。在當時全德工人聯合會中這種成員是占有不小比例的，這一部分人對拉薩爾的熱衷，導致了“19世紀七八十年代，拉薩爾思想在德國社會主義者的圈子中仍然發揮著支配性的影響”[3]23，從一定意義上誤導了德國國內外對拉薩爾真實理論性質的辨析，從而不加辨別地認為拉薩爾主義也是工人運動的理論，對無產階級運動產生了巨大的損害，同樣也誤導了對馬克思主義尚未有清晰認識的伯恩施坦。

其次是在此后不久，在德國工人階級分立出來接受第一國際革命綱領——愛森納赫派(德國社會民主工人黨)，宣傳馬克思的無產階級革命學說。愛森納赫派領導人奧古斯特·倍倍爾和威廉·李卜克內西在1870—1871年普法戰爭中英勇的反戰斗爭對伯恩施坦產生了較大影響，伯恩施坦也由此參加了社會主義運動，并最終在1872年加入德國社會民主工人黨。然而伯恩施坦對愛森納赫派的認知和參與更多的是實踐上的濡染，而對拉薩爾主義等則較為多的接觸到其宣揚的機會主義理論層面，因而伯恩施坦對什么是真正的馬克思主義缺乏清晰而深刻的理論認知，甚至后來一度認為“社會主義運動的范圍可以同時容納下一個馬克思和一個杜林”[4]15，伯恩施坦自己也承認“曾經是個折中主義者”[5]64。在伯恩施坦這種流態的思想變化中我們看到，他并不是在堅定的馬克思主義信仰下不斷豐富自己的理論知識，而是在模糊的世界觀下使自己不斷為各種信仰尋求說服自己的論據。

伯恩施坦在自述中曾表示：“新約全書及其人物比舊約全書中的人物更強烈地吸引了我，后者使我感到十分陌生。由于猶太新教的教堂離我們的住宅太遠，我們簡直無法去參加以此禮拜，因此我星期天有時候也到我們住宅附近的基督教的路迦教堂去。”[4]4伯恩施坦在宗教信仰上的態度，完全承襲自其父母“都沒有教會宗派的狹隘看法：我母親是處于強烈的宗教情感，我的父親則對任何一種教派都是一視同仁的”[4]4。從此看出伯恩施坦成長環境中缺乏對堅定立場的培養土壤，導致伯恩施坦對任何派別的信念都是“自由主義思想，……從德國古典作家的作品選讀中接觸到的”[4]5。試想一個為了在自由主義名義下連不吃豬肉這種“為宗教而作的犧牲”都難以做到的人，又如何能培養起來為共產主義事業獻身的理想信念呢？無論是伯恩施坦后來對馬克思主義的信仰還是對拉薩爾主義的鼓吹，我們都能看到在伯恩施坦身上，投射出來的是跟他自述中一樣的折中且左右搖擺的思想特質。

因而，在伯恩施坦的“前馬克思主義時期”，伯恩施坦個人成長環境具有極大的不確定性和自由主義成分，但伯恩施坦的思想面貌呈現了初步的內在理論，一條是拉薩爾主義等對伯恩施坦世界觀的浸染，另一條是奧古斯特·倍倍爾等堅定的馬克思主義理論家的影響，這兩種思想對青年伯恩施坦的影響是關鍵的*此選自徐軍副教授的觀點。徐軍副教授認為伯恩施坦修正主義思想的演進分為前馬克思主義時期、馬克思主義宣傳家和理論家時期、修正主義理論逐漸形成時期以及修正主義觀點的系統表達時期。詳見徐軍《淺析伯恩施坦對馬克思主義哲學的“補充”和“修正”》，載《中共南京市委黨校學報》，2015年第6期。。然而兩條線索交叉性地存在于同一個歷史語境，令伯恩施坦難以辨識，其中尤其是拉薩爾主義根深蒂固的影響為主，為伯恩施坦參加德國社會民主黨之后的工作埋下了叛離的種子。

二、拉薩爾主義、杜林機會主義傾向在伯恩施坦理論吸納進程中的作用

拉薩爾是德國工人運動史上一個重要人物，但是其性格和理論卻呈現出多重的矛盾性和復雜性。在拉薩爾短暫的一生中，經歷了19世紀前半葉德國工人運動歷史的幾個重要時期，分別是德國工人運動興起時期，1848年革命時期的歐洲反動年代，歐洲民族民主運動重新高漲時期。雖然拉薩爾在1864年8月31日因決斗傷重而死去，但其“門徒施韋澤等繼續對拉薩爾搞個人崇拜，推行拉薩爾的機會主義路線，一個時期內，拉薩爾的思想在德國工人運動中幾乎占統治地位”[2]177。拉薩爾主義的盛行，一方面由于當時馬克思和恩格斯因政治迫害，無法在德國直接指導工人運動從而使工人運動缺乏理論指導，使得拉薩爾關于普選權和國家幫助的理論騙局得以產生效果；另一方面也與拉薩爾過人的政治鼓動能力內在相關，作為一個生性愛出風頭的紈绔子弟，拉薩爾在巧舌如簧方面如魚得水，并用其高超的鼓動術和活動力為之贏來了源源不斷的金錢*指拉薩爾在哈茨費爾特伯爵夫人離婚案中所獲取的每年七千塔勒的固定年金。和名聲。因此在當時德國復雜的工人階級中，拉薩爾主義對于一些小資產階級性質的手工業工人還是有著很大的影響力。因而拉薩爾領導下的全德工人聯合會在德國浩大的聲勢曾一度掩蓋馬克思主義正確的斗爭路線，引導著工人運動向錯誤的方向發展。在這種工人運動背景下，得到較為廣泛傳播的是拉薩爾在其鐵的工資規律基礎上建構的普選權和國家幫助理論，然而拉薩爾這種思想的真實面貌卻是“普魯士的宮廷民主主義者”，他的根本用意是維護普魯士封建政權利益。

與此同時，在拉薩爾的鼓動如日中天的時候，伯恩施坦的政治認知欲望也在迅速膨脹，對于年少的伯恩施坦而言，在宏大的民族意識控制下，高唱“大海環抱著的霍爾斯坦”*此時伯恩施坦13歲，見《伯恩施坦，一個社會主義者的發展過程》，北京：三聯書店，1962年版第6頁。背后，并不知道拉薩爾曾為了普魯士封建政權利益站在大國沙文主義立場與馬克思和恩格斯進行過激烈的爭論。拉薩爾逝世五個月之后，“威·李卜克內西把拉薩爾和俾斯麥定有正式協議的消息告訴了馬克思……最后連拉薩爾的遺囑繼承人伯·貝克爾也不得不宣布拉薩爾是個‘貴族、叛徒和壞蛋’”[2]176。后來的事實也證明(在1928年從俾斯麥用過的辦公室里發現了拉薩爾和俾斯麥的16封來往信件)，早在全德工人聯合會成立的1863年5月23日之前，俾斯麥就在5月11日與拉薩爾取得聯系，兩人于次日進行了第一次秘密會談，“討論了國家幫助建立合作社問題、實行普選權問題，特別討論了國王和人民結成聯盟的問題”[2]159。隨后5月17日和19日，拉薩爾就在法蘭克福向工人兜售國家幫助的邏輯騙局，宣揚他的“普魯士王國社會主義”。因此在封建勢力的幫助下，拉薩爾實現了攫取個人聲名的野心。后來，拉薩爾的門徒施韋澤等卻仍然推行對拉薩爾的個人崇拜，拜倒在拉薩爾的機會主義路線下。一個時期內拉薩爾主義在黨內幾乎居于統治地位，這種狀況直到1869年德國社會民主共產黨建立后才得到緩解。

對于年幼的伯恩施坦而言，對于拉薩爾的騙局并不具備甄別辨析的能力和精力，只是在這種社會輿論的裹挾中從事他的“愛國主義”活動。同時，在伯恩施坦的偶像約翰·雅科比*約翰·雅科比(Johann Jacoby 1805-1877)，激進民主主義者，1872年加入德國社會民主黨。這位激進民主主義者的光環下，他對工人運動的認識是局限而偏頗的，反倒是對資產階級自由主義思想有很大的興趣，此時的伯恩施坦更像是一個擁有著德意志情懷的憤青*據伯恩施坦自述，他曾產生過“對世襲君主制相當有害的想法”，見《伯恩施坦，一個社會主義者的發展過程》，三聯書店，1962年版第5頁。。伯恩施坦自述在1870年的時候，他又一次“滿腔熱情”了，“這不是反對法蘭西人民，而是反對法國政府以及拿破侖第三”[4]7，這從另一方面證明伯恩施坦在思想中對社會主義還是有感情的，對1848年法國的反動派懷有個人情感上的憎惡，但是感情戰勝不了信仰，也根本不可能與信仰一樣牢固。后來，伯恩施坦在其自述中寫道：“我從來沒有遇見過對它(指《斐迪南·拉薩爾的言說和著作集》)的客觀性的指責。”[4]22并且，我們從伯恩施坦的成長經歷中同樣看到，在伯恩施坦潛意識里的信仰，是小資產階級的自由主義。

此后的1872年初，伯恩施坦在一家酒館里認識了社會民主黨的活動家弗·威·弗里切，并在二人的交往后“更加積極地關注工人運動，……買了拉薩爾和杜林的著作，也看了不少奧古斯特·倍倍爾和威·李卜克內西的文章”[6]7，然而，“他對社會主義的了解，是從閱讀拉薩爾和杜林的著作開始的”[7]3，這種理論的不對稱性對伯恩施坦思想的形成產生了較大的影響。伯恩施坦自己也承認，“當我讀了馬克思和恩格斯合著的《共產黨宣言》并同以前讀過的拉薩爾的《工人綱領》對比之后，也是這樣認為的”[4]14，這里面就有存在著一個隱形的理論接受順序，即伯恩施坦是在先接受了拉薩爾的理論之后，以拉薩爾理論先入為主再與馬克思和恩格斯理論做比較，這對于一向自恃“很容易理解事物并有異常好的記憶力……大大地助長了……本來就已傾向于懶惰的人說來”[4]1—2，很自然地就輕松地得出“把拉薩爾看作馬克思的一個學生，他(指拉薩爾)把馬克思的部分思想用通俗的語言介紹給群眾”[4]14。可以看出，當伯恩施坦這種個人理論品格的缺陷遭遇到“唐璜”式的拉薩爾理論后，他對于馬克思主義的進一步艱深耕耘的欲望是持畏懼態度的。

但是杜林的理論卻極大地迎合了伯恩施坦的討巧性格，“他(指歐根·杜林)寫的《國民經濟學與社會主義批判史》……中坦率地表示信奉社會主義，他用來說教的那種實用主義與實證主義的形式很中我的意”[4]14，至于杜林是不是社會主義，恩格斯早已經在《反杜林論》中給予了徹底的批判，而伯恩施坦在評價和論述杜林理論中展現出的實用主義與實證主義下的信仰方式，充分暴露了他的機會主義傾向，他認為“自從馬克思與恩格斯的《共產黨宣言》發表以來，社會主義在德國還沒有對社會主義運動的基本思想和目的提出任何概括性的表述。宣言本身僅僅包含一些概括性的論斷，在我看來已不能滿足運動目前所達到的水平的要求了”[4]14。事實上，馬克思恩格斯在其學說中從來都沒有要給出現成的社會模式，以供任何一個工人政黨去遵循，他們只是在揭示規律基礎上進行未來社會圖景的建構，“共產主義對我們來說不是應當確立的狀況，不是現實應當與之相適應的理想。我們所稱之為共產主義的是那種消滅現存狀況的現實的運動。這個運動的條件是由現有的前提產生的”[8]539，這樣做的目的，一方面是尊重社會歷史發展的客觀規律，尊重各國工人階級運動的現實條件。另一方面，也體現馬克思始終遵循的一個活的靈魂——一切從實際出發，具體問題具體分析。這里，就出現一個深層的理論悲劇：當伯恩施坦自以為理解馬克思和馬克思的學說，而縱橫捭闔地評價馬克思主義與其他理論優劣的時候，他恰恰忽略了一個根本性的東西，就是他所讀到的馬克思，并不是在當時完整的馬克思，而只是統治階級或者資產階級能夠接受的部分馬克思主義*對共產主義面貌的論述，來自《德意志意識形態》第一卷第一章《費爾巴哈》。雖然馬克思恩格斯于1845年秋—1846年5月共同撰寫了此書，然而由于出版商的政治立場和書報檢察機關的阻撓，只有第二卷第四章在1847年《威斯特伐利亞汽船》雜志8、9月號上發表過。而重要的《費爾巴哈》這一章一直到1924年才由蘇共中央馬克思恩格斯研究院第一次譯成俄文發表，1926年在《馬克思恩格斯文庫》第一卷中以德文原文發表。。這是那個時代的一個理論悲劇，當熱烈的工人運動呼喚馬克思主義的時候，馬克思主義卻被封建和資產階級共同的力量按壓至歷史的深淵，無法全面地回應19世紀以來洶涌澎湃的無產階級運動。與馬克思恩格斯遭遇不同的是，杜林作為一個資產階級理論家，是德國庸俗經濟學家和小資產階級社會主義者,折中主義哲學家。杜林于1866年為普魯士政府起草了關于工人問題的“建議書”，積極鼓吹勞資合作。1867年撰文攻擊馬克思的《資本論》第一卷。雖然杜林在70年代宣稱皈依社會主義。但是他在1871年出版了《國民經濟學和社會主義批判史》，1873年出版了《國民經濟學和社會經濟學教程，兼論財政政策的基本問題》，然后又于1875年出版了《哲學教程——嚴格科學的世界觀和人生觀》，以一個偽共產主義信仰者的姿態從哲學、政治經濟學和社會主義三個方面攻擊馬克思主義。

總體而言，在哲學上杜林把實證主義、機械唯物主義和唯心主義雜糅在一起；在經濟學上,鼓吹資產階級的庸俗經濟學。他的思想在德國社會主義工人黨內和德國工人運動中產生了極壞的影響。為了回應杜林的錯誤思想影響，恩格斯發表《反杜林論》，對杜林進行了全面而徹底的揭露和批判。對杜林缺乏辨識能力的伯恩施坦始終沒有擺脫杜林實證主義的影響。在做赫希伯格秘書的那一段日子里，名義上協助赫希伯格的工作，但是赫希伯格主要宣傳的是社會改良主義思想，并參與撰寫了《德國社會主義運動的回顧》等遭到馬克思恩格斯嚴厲批判的宣揚改良和妥協的反動文章。雖然伯恩施坦是黨內的成員，理應站在共產主義信仰進行理論宣傳和鼓動，但事實上伯恩施坦在后來的自傳中為赫希伯格辯解道，“他(指赫希伯格)固然絕對不是杜林的信徒，但同樣也不是馬克思的擁護者，他在哲學上是形而上學者，在社會學上是倫理社會主義者”[4]17，由此可見，這一時期伯恩施坦在理論上是不成熟的，并且受到赫希伯格的嚴重影響，產生了嚴重的右傾機會主義情緒，集中表現在他對赫希伯格的袒護和同流之中。伯恩施坦在披露其心聲中，認為“我擔心自己也會像和我同年的一位也是商人出身的同志一樣，每講完一句話就要重新修飾一次”[4]12，表明伯恩施坦對自己的階級立場是清楚的，只不過他對自己的真實價值觀一直采取主觀逃避，以此來說服自己的政治鼓動和活動是站在無產階級立場上的，事實上根本不是的。

三、尖銳復雜的斗爭局勢下伯恩施坦理論面貌的塑形過程

在伯恩施坦加入社會民主黨之后，一方面開始理論學習，另一方面參加黨的具體工作。在這一時期，伯恩施坦的理論面貌主要呈現出三個階段的漸進和發展。第一個階段是理論準備期，即伯恩施坦在擔任《社會民主黨人報》編輯之前，在黨內接觸到各種理論聲音，儲備自身的理論認知；第二個階段是理論發展期，即擔任黨報編輯之后，在馬克思和恩格斯直接指導幫助下開展黨的宣傳工作；第三個階段是修正主義時期，即恩格斯逝世后，伯恩施坦集中發表其修正看法。

第一階段內，伯恩施坦主要的角色定位是一個“折中主義的社會主義者”。伯恩施坦這一段時期的理論閱讀有《愛森納赫綱領》，并且在其加入德國社會民主黨之后在奧艾爾的領導下參與鼓動工作，并以其通俗易懂的方式獲得了一定的效果。后來，伯恩施坦鉆入了杜林的《國民經濟學和社會主義教程》一書的圈套里，并對杜林的著作很傾心，認為杜林給予了模糊的馬克思主義世界觀一個清晰的描繪，并把這本書拿給當時尚被監禁在胡柏爾圖斯堡的奧古斯特·倍倍爾。伯恩施坦認為，“他(杜林)用其他任何人所不及的科學的激進主義補充了馬克思，也可以說繼續了馬克思……社會主義運動的范圍完全可以同時容納下一個馬克思和一個杜林”[4]15，表現了伯恩施坦這個階段理論上的不成熟。直到1879—1880年間，他在閱讀了恩格斯對杜林所做的批判性著作《反杜林論》之后，才比較完整地接受了馬克思主義的唯物史觀和科學社會主義理論。但是，正如徐軍副教授指出，此時的伯恩施坦“僅僅是在社會民主主義的立場上接受了‘社會主義’……對當時已經流行的拉薩爾主義、杜林主義、倫理社會主義等非馬克思主義的社會思潮倒是有一種‘先入為主’的思想基礎”[9]11，典型表現了這一階段伯恩施坦思想的混亂和無序，他在這一時期的理論學習呈現雙線進程，一條線是現實的工人運動工作，并鼓動工作中接觸到比較混雜膚淺的理論知識；另一條線是理論學習，但還是立場不明確的理論著作學習，包括其中比較凸顯杜林的著作和拉薩爾的著作，尤其是在伯恩施坦的自述中體現出這種理論接觸的先后[10]。

第二階段內，伯恩施坦的理論水平有了一個躍升。最開始接觸《社會民主黨人報》編輯任務之前一段時間內，伯恩施坦在赫希伯格的影響下尚未走出改良主義的認識，并且對《德國社會主義運動的回顧》一文的責任是采取逃避和模糊處理的方式。后來在奧古斯特·倍倍爾的推薦下，伯恩施坦從1881年第二期(1月9日)起開始從事黨報的編輯工作，并在隨后的2月2日與恩格斯的通信中獲得了認可，“調子變得流利而且堅定了，如果這樣發展下去，報紙就會不是麻痹德國的群眾，而是激勵他們的勇氣”[11]16。這與恩格斯的指導幫助和倍倍爾、李卜克內西在原則方面的領導是分不開的。在一段時期內，伯恩施坦主要從事了以下幾個方面工作：一是1880年12月“倫敦的卡諾莎之行”，在倍倍爾的引薦下去倫敦拜訪兩位老人，并獲得馬克思和恩格斯的信任，取得后來恩格斯的諸多支持和幫助。在這一時期，伯恩施坦進一步學習了馬克思主義的科學社會主義理論，特別是關于國家和革命的理論，并運用這來批判和肅清黨內拉薩爾主義的余毒，解釋和宣傳馬克思主義無產階級革命學說，揭露俾斯麥政府的反動本質。伯恩施坦的這種進步主要集中在其先期以筆名列奧發表在《社會民主黨人報》上的《國家幫助嗎？》(1881年1月9日第2號)、《國家社會主義和階級國家》(1881年10月6日第41號)、《非此即彼》(1881年12月15日第51號)等，對國家社會主義、機會主義進行批判，進而揭露俾斯麥政府的反動政策，尤其是社會改良政策和殖民政策的本質目的，闡述馬克思主義的國家觀和社會理論，為制定愛爾福特綱領在理論上做了準備。

在此期間，社會民主黨黨內革命派和俾斯麥陰謀支持的黨內機會主義派的矛盾爆發，機會主義派鼓吹拉薩爾老調，主張依靠帝國政府來改善工人階級的狀況，號召工人支持君主制政府，他們甚至妄想組織一個新黨，用一個新的綱領把一切民主派分子捏合起來，并對此時立場堅定的黨報《社會民主黨人報》發起了圍攻，要求黨報對黨團負責而不是對社會民主黨負責。此時的伯恩施坦在《非此即彼》中提出了強烈的抗議，聲稱“我們把機會主義看成是危害極大的毒藥，它會腐蝕我們的肌體，瓦解我們的黨”[12]16。

另外，在批判國家社會主義過程中，伯恩施坦集中學習了《共產黨宣言》《家庭、私有制和國家的起源》《社會主義從空想到科學的發展》等篇目，并于1883年年底發表《社會主義和國家》這篇重要文章，引用恩格斯觀點，明確反對“自由人民國家”的提法，指出這種模糊和掩蓋階級差別的做法。這表明，在集中的理論學習和主要理論家的幫助下，憑借伯恩施坦的天賦和能力，他比較迅速地接受和理解了馬克思主義的基本觀點，但是仍然是不全面的。這其中有兩個原因，客觀原因是馬克思恩格斯的著作在當時受到層層阻撓，能夠發表出來的很少一部分還是資產階級能夠接受的，其他的都在資產階級和封建統治階級的聯合絞殺下湮沒在當時亟須理論武裝的無產階級運動；主觀原因是伯恩施坦精力和興趣點，取巧的性格并不能使他能夠安心坐下來像考茨基那樣研讀經典，他所學習的完整的理論著作畢竟是少數，這也難免讓他誤以為馬克思主義的內涵和外延不過如此，從而從內心產生了輕視和誤讀，進而在黨報編輯后期產生懷疑，在恩格斯逝世后開始修正的言行。

在第三階段內，伯恩施坦集中展開對馬克思唯物主義歷史觀改寫進程中，透視出其主觀性格的不嚴謹和天真，客觀上也映襯著當時理論環境的復雜。伯恩施坦的修正是經歷過一個長時期的主觀和客觀積累的。處在大發展的時代背景，各方面的利益訴求通過形形色色的理論口徑表達出來，作為時代之中的個體，伯恩施坦無法規避每一種看起來自治的學說。從19世紀理論發展軌道而言，拉薩爾主義、杜林主義、講壇社會主義、新康德主義等都各自在德國產生過長時間的影響，正如馬克思所說的，“德國人在政治上思考其他國家做過的事情。德國是這些國家的理論良心”[8]11，德國在思辨哲學上的發展的呈現完成時，但卻在社會發展層面呈現未完成，原因很簡單，生產力發展的滯后性阻礙了無論是封建專制還是資產階級還是無產階級的社會改造腳步，在德國社會任何一股力量都無法完成整個社會的改造，這也是為什么俾斯麥的鐵血政策能夠得以實行，并最終實現德意志帝國形態的完成，根本上是經濟實力基礎上政治力量博弈的后果。理論反饋現實訴求，現實反作用于理論，黑格爾認為，凡是現實都是合理的，凡是合理的都將成為現實。伯恩施坦透露出修正的政治背景恰恰是剛經歷過俾斯麥的《反社會黨人法》(即《鎮壓社會民主黨企圖危害治安法令》)實行后期。1878年，俾斯麥頒布了《反社會黨人法》，在一系列壓力之下，伯恩施坦曾經透露出放棄編輯職務的，但是在恩格斯和考茨基的支持下站在革命的立場，正如殷敘彝教授指出的，“輪船公司津貼案件正是一個典型的例子，它有力地證明，如果沒有恩格斯的指導和支持，沒有倍倍爾和李卜克內西的堅決斗爭以及廣大黨員的抗議運動，伯恩施坦是不可能堅持到底的”[10]57。后來，在恩格斯逝世后，伯恩施坦便開始大規模發布他的修正觀點，集中體現在1897年為瑞士人路易·埃爾梯爾《1818年法國革命史》撰寫的德譯本“后記”，1896—1898年撰寫的系列論文《社會主義問題》等，尤其是后者6組文章中，伯恩施坦從杜撰的崩潰論著手，一方面宣稱回到康德去，推崇倫理社會主義一套；另一方面在實用主義理論上提出運動就是一切，最終目的是微不足道的，并最終應考茨基和奧地利社會民主黨領袖阿德勒要求于1899年1月完成了《社會主義的前提和社會民主黨的任務》，集中闡發其修正觀點，并首先受到了資產階級自由主義的吹捧和傳播。

四、馬克思恩格斯在伯恩施坦理論成長過程中的影響作用

在伯恩施坦理論形成過程中，仍然存在一個具有重要性且不可忽視的影響因素，那就是馬克思和恩格斯等理論家對伯恩施坦理論學習和實踐活動的指導。首先是馬克思和恩格斯的直接影響。實質上，馬克思對伯恩施坦的直接影響比較有限，為什么這么說，因為伯恩施坦與馬克思的直接交流比較少，而交流主要集中在恩格斯，當然其中存在馬克思囑咐恩格斯給伯恩施坦的信件；另一方面，伯恩施坦的主要活動在宣傳鼓動方面，后期集中在黨報編輯，而這一段經歷其主要的理論交流是在與考茨基等直接的同事之間進行的，伯恩施坦在自述中也表明，“如果說有什么東西加強了我的信念，那就是考茨基同我之間在共同思想基礎上發展起來的密切友誼。我們特別在這一方面互相補充：我同實際運動的聯系比他多，而他在科學上的造詣達到了我完全不能與之相比的水平”[4]18；另外還有一個方面就是，鑒于伯恩施坦的具體工作和馬克后期主要精力不同，并且伯恩施坦從事理論工作前后也差不多就是馬克思人生最后十年，即1873—1883，這個時間節點是需要的，尤其是伯恩施坦在1881年初才開始編輯工作，需要理論上的求解，所以直接向馬克思求取理論知識是很有限的。縱然是1880年12月的請罪期間，對伯恩施坦的理論成長作用也是有限，而更多可以看作是一種精神激勵，這點伯恩施坦自己也曾坦承過他當時的這種熱烈的心情讓他完全忽略掉倫敦的其他事物。

但是恩格斯和考茨基則不同，在先期，尤其以恩格斯對伯恩施坦理論指導意義為大，伯恩施坦在其自傳中這樣說道：“在我接受了《社會民主黨人報》的編輯工作后，弗里德里希·恩格斯開始同我進行友好的書信來往，而在馬克思活著的時候，恩格斯多半是受他的委托而寫信的。但是這幾乎都是圍繞著政治問題和政治策略問題的。從導師們對于這些問題的回答固然可以推論出他們關于現代社會發展理論的某些片段的意義和作用，但是我們之間畢竟沒有特別就此進行過討論。與此相反，同卡爾·考茨基之間的口頭的以及后來書面的交往卻推動我進行理論研究。”[4]19可見，在伯恩施坦的認識里，恩格斯不僅代表自身對伯恩施坦進行理論指導和實踐指導，更兼具了馬克思對伯恩施坦理論指導的中介。所以，恩格斯對伯恩施坦理論成長的意義重大。其次，從上文中還可以看到考茨基在伯恩施坦理論成長過程中的重要作用。作為伯恩施坦的親密戰友，同時作為以文學科班出身的理論家，考茨基在理論上的系統學習和達到的造詣是伯恩施坦不具備的。因而，在伯恩施坦前期忙于宣傳鼓動活動，“看不見運動中較深刻的問題的意義以及在忙于處理日常問題的同時逐漸完全庸俗化”[4]18的時候，考茨基恰恰在伯恩施坦初步接觸黨報編輯任務的時候給予了他很大的幫助。但是考茨基的理論在何種程度上是對馬克思主義完全正確的解讀，尤其是后期考茨基在馬克思主義經濟決定論的誤讀中所產生的重大理論作用，以及考茨基達爾文主義的社會進化論色彩，對伯恩施坦都是有影響的，后來，伯恩施坦在支持殖民主義時竟然認為反對資本主義殖民是“不加區別地從道義上并且盡可能從物質上支持野蠻人反對擴展文明的起義”[4]31，這顯然不是馬克思主義的立場，這顯然違背馬克思主義的共產主義學說。

后來伯恩施坦同考茨基把馬克思反對蒲魯東的論戰性著作《哲學的貧困》譯成德文，“參加由考茨基負責并大部分由他獨立完成的著作《卡爾·馬克思的經濟學說》(狄次國際叢刊第二冊)”[4]19并為之撰寫幾篇文章，也可以表明在兩個的共同工作中，他們曾經是分享共同的理論觀點和立場的，伯恩施坦甚至說，“如果在我和考茨基的某一作品之間的確有這種差別，那么，應該從歷史理論以外的別的領域中去尋找解釋”[4]23。可見，雖然伯恩施坦在這一時期理論成長有了巨大提高，但是也仍然擺脫不了當時馬克思主義理論主要闡發者的誤讀影響。

這種誤讀后來就成為引導伯恩施坦修正馬克思主義的主要牽引力。在資本主義相對和平時期，伯恩施坦很快展示出他對共產主義信仰不堅定的本質，在批判舒爾采·格弗尼茨中，伯恩施坦接受了舒爾采關于工人運動導致經濟衰退，資本主義發展造福于工人階級的觀點，在批判舒爾采的著作時“起先我(伯恩施坦)寧可避而不談，而不愿意求助于辯證法的技巧宣布他們沒有根據。盡管我內心竭力抗拒，我仍舊對我一直認為無可反駁的一些原則發生了懷疑，而緊接的幾年帶來了進一步加劇這種懷疑的因素”[4]24。后來，在德國社會民主黨內關于農民問題的爭論中，伯恩施坦甚至認為“《愛爾福特綱領》把農民當作一個‘正在沒落的中間階層’的這一觀點至多也只有加上許多限制條件后才是符合實際的；1895年工商調查所得到的數字證實了這個結論”[4]24。而馬克思是始終把農民階級作為工人階級的天然同盟軍的。從此我們可以看到，伯恩施坦在逐步叛離馬克思主義的基本立場，無視階級斗爭的社會本質特征，他進而認為“在一百年以前需要進行流血革命才能實現的改革，我們今天只要通過投票、示威游行和類似的威逼手段就可以實現了”[5]72。

面對伯恩施坦這種理論叛變，倍倍爾雖然反對但卻展現出猶疑，最后在眾多黨內左派理論家的壓力下倍倍爾向伯恩施坦傳達黨內不滿和質疑，但因為倍倍爾的理論能力也是有限的，所以在傳達黨內批判聲音時并沒有完全表達大部分黨員的嚴厲質詢，倍倍爾在對伯恩施坦的書信中寫道：“這種含混不清和曖昧不明還必然造成另一個后果：你所指的只是一小部分，但是給人的印象卻是在泛指，是指的整體。這對于你和我們都是有害的。由于今后特別重要的是，在迄今為止作為我們黨的基礎的東西中，你反對的是什么，所以我勸你也在這里明確地講出來”[5]74。這種態度仍然讓伯恩施坦不能正確認知黨內對他修正言行的巨大不滿，并在伯恩施坦心理空間造成了一種寬容的假象，使他繼續不加收斂地進行修正言行。另外，伯恩施坦在修正傾向呈現出來以后，仍然對其之前的三人團事件辯護企圖翻案。因為伯恩施坦曾經否認過的立場和觀點，他難以重拾起來繼續作為理論立足點和修正出發點。面對伯恩施坦的辯解，倍倍爾在1898年10月22日致伯恩施坦的書信中寫道：“你對在年鑒上發表那篇文章沒有任何保留，你就應該對全篇文章負責。……同流合污，同歸于盡。要說你不并不同意那篇文章(不是指其中的每一句話，而是指它的全篇和它的傾向)，這也是不可想象的，除非說這是出于你的軟弱。要對這件事做出判斷，關鍵在于你是否同意它的全篇和他的傾向。……另一方面這一點也是可以肯定的，你對這件事很快就有了一種看法，而赫希伯格和施拉姆卻從來沒有這種看法，這是由于你在和同志們交往時了解到對你們的責難，你迅速地對你的錯誤有所察覺。”[5]75倍倍爾這番話深刻揭示了伯恩施坦在理論立場上前后不一致的主觀動機，在原生小資產階級自由主義思想主導下始終在環境的變化中搖擺個人的理論立場，并且始終未能堅定站在無產階級立場上從事理論和宣傳工作。

最后，我們評價伯恩施坦，既要認識到伯恩施坦對黨的工作曾經有過的貢獻，也要深刻挖掘伯恩施坦思想轉變的線索，在伯恩施坦思想“脫毛”這個問題上說清楚主觀因素，講明白客觀條件，交互論證各種因素對伯恩施坦理論成長道路的影響和作用，并認識到伯恩施坦這種想法不是他單個人的理論事故，要從伯恩施坦這一曾經“馬克思主義理論家”走上歧路的探源中辨析他的思想來源和生發動力是什么。在我們認識到這種思想來源和助推動力之后應該怎么做，如何規避某些自稱是馬克思主義者對無產階級信仰的異化。深刻剖析伯恩施坦，在另一方面提醒了我們應該注意什么，如何面對不斷變化的資本主義社會現實，如何去有效思考，如何把握住馬克思主義活的靈魂和根本規律去闡釋社會運動的現象，并且從伯恩施坦的變節中找到值得我們警醒的地方，去實現理論創新，不斷跟上理論話語。認識到西方反馬克思主義者是如何反對馬克思的。從研究伯恩施坦中完善第二國際鏈條，不僅對馬克思主義的歷史具有重大意義，對于尋求馬克思主義理論創新同樣是一面鏡子，在鏡子中能夠反射出我們的理論如何保持時代語境的在場性和前瞻性。這是我們今天反思和反對伯恩施坦修正主義的歷史意義和現實意義。

總體看來，對馬克思主義的態度，伯恩施坦呈現出典型的狹隘性。首先面對馬克思主義共產主義理想，這本來是一個價值立場問題，卻被伯恩施坦的潛意識異化為具有宗教色彩的問題，“對我的社會主義思想產生決定性影響的，不是對教義的批評，而是根據事實對假說所做的訂正”[4]26。其次，無產階級革命真實目的是實現無產階級的解放，進而實現勞動人民的解放，最后實現全人類的解放，但是伯恩施坦卻始終站在經濟立場去考慮問題。馬克思主義學說的本質立場是價值立場，是解放人類的價值觀指向立場，對于具有馬克思主義信仰的人而言，有些策略可能會惠及九成的勞動人民，但是不利于一成的資產者或者統治者，縱然這樣的策略所產生的經濟效果沒有只惠及一成的資產者或統治者那么大，在社會主義國家這也是必須要采取的政策和策略，這是價值立場的問題，而不是經濟問題。對伯恩施坦而言，他的馬克思主義“信仰”顯然沒有達到與廣大人民群眾利益站在一起的高度，因而理解他的理論偏離也是不難的。最后，理論理解的誤讀和偏差也將伯恩施坦引至歧途。伯恩施坦認為，“他(指馬克思)在資本職能的說明方面的研究越深入，就越接近資產階級經濟學家的論斷，而在論述地租的篇章中就同自由主義經濟學的激進派的觀點幾乎沒有本質的差別了”[4]25。這表明在伯恩施坦的頭腦中，始終是有一個理論接受順序的潛在影響，并且他“少年時期……只有幾個小資產階級和工人階級出身的朋友”[4]2的環境，在最初加入社會民主黨時自述“也會像和我同年的一位也是商人出身的同志一樣”[4]12，深刻地揭示了伯恩施坦的階級感情是不純粹的，是雜糅在一起。由于沒有牢固的階級立場，伯恩施坦不時地在理論和實踐上顯現出這種二重性。

[參考文獻]

[1]時鑒.國際共運風云人物錄[M].北京:中國文史出版社，2004.

[2]張文煥.拉薩爾評傳[M].北京:人民出版社，1983.

[3]戴維·麥克萊倫.馬克思以后的馬克思主義[M].北京:中國人民大學出版社，2004.

[4]伯恩施坦.一個社會主義者的發展過程[M].北京:三聯書店，1962.

[5]愛·伯恩施坦致奧·倍倍爾.德國社會民主黨關于伯恩施坦問題的爭論[M].北京:三聯書店，1981.

[6]鄭易平.大家精要—伯恩施坦[M].云南:教育出版社，2011.

[7]馬建行.馬克思主義史(第二卷)[M].北京:人民出版社，1995.

[8]馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京:人民出版社，2009.

[9]徐軍.淺析伯恩施坦對馬克思主義哲學的“補充”和“修正”[J].中共南京市委黨校學報，2015，(6).

[10]許力夫(殷敘彝).伯恩施坦和《社會民主黨人報》[J].國際共運史研究資料，1982，(3).

[11]恩格斯和伯恩施坦通信集[M].北京:人民出版社，1982.

[12]殷敘彝.伯恩施坦讀本[M].北京:中央編譯出版社，2008.

〔責任編輯：崔家善〕

[收稿日期]2016-05-10

[基金項目]2013年國家社科基金項目“第二國際時期馬克思主義哲學基本原理的歷史性建構考察”(13CZX003)

[作者簡介]熊久勛(1991-)，男，河南信陽人，碩士研究生，從事國外馬克思主義思想史研究。

[中圖分類號]B03

[文獻標志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)06-0013-08

馬克思主義理論研究

·國外馬克思主義研究專題·