高頻超聲與另外三種影像學檢查方法診斷肋骨及肋軟骨骨折的對比分析

古 旸，何 芳，金 蘭，張科勛，張淑萍

·經驗交流·

高頻超聲與另外三種影像學檢查方法診斷肋骨及肋軟骨骨折的對比分析

Comparative analysis between high frequency ultrasound and the other three imaging methods in the diagnosis of costa and costicartilage fracture

古 旸，何 芳，金 蘭，張科勛，張淑萍

選取70例胸部創傷并行超聲、胸部X線、128層胸部螺旋CT橫斷面掃描及CT三維容積重建(3D VR)檢查的患者為研究對象，比較這四種檢查方法在診斷肋骨及肋軟骨骨折方面的差異，評價高頻超聲在肋骨骨折診斷中的影響力。認為高頻超聲對肋骨及肋軟骨骨折診斷方面有著較高的準確性和精確性，檢查方法值得推廣。

肋骨骨折； 高頻超聲； 影像學； 分析

【DOI】 10.3969/j.issn.1009-4237.2016.10.019

隨著交通事故和意外傷害的增多，肋骨骨折十分常見。以往X線是診斷肋骨骨折最常用的方法，但漏診和誤診率極高。隨著多排螺旋CT及其三維重建技術(3D VR)的發展，已成為診斷胸部創傷，尤其是肋骨骨折的重要檢查方法[1]，但同時也有著檢查費用高、輻射量大，容易出現肋骨骨折假象[2]等缺點。近幾年隨著超聲醫師經驗的積累，超聲已應用于骨骼系統疾病的診斷。為了對比這四種影像學檢查方法對于肋骨及肋軟骨骨折的臨床診斷效果，筆者回顧性分析了70例胸部創傷患者的影像學資料，旨在探討高頻超聲對于肋骨及肋軟骨骨折診斷的臨床價值，現報道如下。

臨床資料

1 一般資料 本研究收集了2013年4月～2015年8月因胸部創傷治療且早期行胸部X線、超聲、普通CT軸位圖像和3D VR的70例患者為研究對象。其中男性42例，女性28例；年齡18～79歲，平均(43.27±10.43)歲。病史2h～7d?；颊呔鶠殚]合性損傷，存在局部壓痛70例，局部腫脹41例；胸廓畸形6例，并發血氣胸12例，氣胸2例，合并腹部臟器損傷2例。

2 儀器與方法 超聲檢查：使用超聲診斷儀Philips IU-22，探頭頻率5～12MHz?；颊咂脚P位，選用骨骼、肌肉低速血流條件，在患者胸部創傷及壓痛區域進行掃查，于壓痛部位沿肋骨走行縱切及橫切探查，直至胸骨及脊柱。檢查范圍包含上下相鄰肋骨及肋軟骨，必要時需變換體位，仔細辨別骨皮質強回聲帶是否存在連續中斷，疼痛部位軟組織是否有異常，是否有局限性積液，肋軟骨連續是否完整。肋骨骨折診斷標準為：肋骨及肋軟骨表面不光滑，皮質不連續，并可見斷端的間隙，呈無回聲或回聲失落[3]。對于疑似肋骨骨折，由2名主治醫師分別進行檢查，兩者診斷存在異議則為可疑骨折患者。X線檢查：采用GE 飛天2000系統，體位為正、側位。CT檢查：采用GE OPTIMA CT660型64排128層CT掃描儀，掃描參數：電壓120kV，電流100mA，重建矩陣512×512；體位：仰臥位，上臂上舉；掃描范圍：全部肋骨。容積數據采用標準算法重建，層厚1.25mm，重建間距1.0mm，將容積數據傳至工作站進行圖像后處理，圖像后處理方法采用3D VR技術。

3 統計學方法 計數資料比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

4 結果 全部影像資料均滿足診斷要求。70例患者中，X線診斷肋骨骨折35例82處，可疑骨折11處，總骨折數93處；超聲診斷肋骨骨折58例153處，可疑骨折6處，總骨折數159處，肋軟骨骨折17處；CT軸位掃描圖像診斷肋骨骨折55例144處，可疑骨折8處，總骨折數152處，肋軟骨骨折13處；3D VR圖像診斷肋骨骨折58例154處，可疑骨折3處。臨床醫生根據檢查結果、臨床癥狀及復查CT軸位掃描圖像，確定總骨折數為165處，肋軟骨骨折17處。排除可疑骨折，X線診斷肋骨骨折的敏感性為60.53%，特異性為66.78%；3D VR診斷肋骨骨折的敏感性為98.2%；特異性為97.3%。超聲診斷肋骨骨折的敏感性為96.3%，特異性為98.79%；CT橫斷面掃描診斷肋骨骨折的敏感性為92.67%，特異性為91.89%。不同檢查方法的肋骨骨折檢出率經卡方檢驗比較：χ2=169.210，P<0.05，具有顯著的統計學意義。因此認為四種檢查方法肋骨骨折的檢出率具有顯著關聯。高頻超聲的檢出率顯著高于X線胸片(χ2=73.132，P<0.05)，和CT橫斷面掃描圖像(χ2=2.737，P>0.05)及3D VR圖像(χ2=3.111，P>0.05)無顯著差異。不同檢查方法肋軟骨骨折檢出率經卡方檢驗比較：χ2=46.240，P<0.05，具有顯著的統計學意義，因此認為四種檢查方法的肋軟骨骨折的檢出率具有顯著關聯。高頻超聲的檢出率顯著高于X線胸片(Fisher概率P<0.05)，同時顯著高于CT橫斷面(χ2=5.885，P<0.05)，但高頻超聲的檢出率和3D VR圖像則無顯著差異(χ2=1.030，P=0.310>0.05)，見表1。

表1 四種檢查方法診斷肋骨、肋軟骨骨折結果對比

與X線、128層螺旋CT、3D VR檢查比較：P<0.05

討論

以往急診創傷患者，臨床醫生習慣通過超聲檢查排除腹腔臟器的損傷，通過X線檢查排除肋骨及其他骨骼的骨折。X線檢查雖然是目前胸部創傷的常規檢查方法，但是X線作為肋骨骨折的檢查手段導致肋骨骨折漏診和誤診的報道很多。本研究中，X線胸片對于無移位骨折的漏診率達到了56%。多層螺旋CT的出現，使得軸位掃描的層厚更薄，細微骨折得到良好的顯示，提高了診斷率，但CT檢查存在因CT拍攝導致的治療時機延誤、過度放射性輻射等現實問題。3D VR技術可通過后處理對可疑骨折的VR、多平面重組圖像進行對比觀察，明顯提高了診斷率，減低了漏診率和誤診率。

超聲波由于不能穿透骨骼，以往被認為骨骼疾病的診斷是超聲醫學的禁忌，但隨著超聲儀器及診斷技術的發展，越來越多的超聲醫師開始運用超聲技術診斷肋骨及其他骨骼的骨折，并且取得了很高的診斷率[4-5]。因此超聲診斷肋骨骨折具有很高的敏感性。筆者認為，超聲診斷肋骨骨折的優勢在于：(1)無輻射，可反復檢查；(2)可以發現僅出現裂紋的輕微骨皮質骨折；(3)野外、戰爭及自然災害發生時，便攜式超聲診斷儀可發揮特長。

肋軟骨在X線片上不能顯示，所以X線不能用于診斷肋軟骨骨折。CT軸位掃描有時會將肋軟骨內的鈣化誤認為肋軟骨骨折。3D VR圖像可顯示肋軟骨形態，因此有助于肋軟

骨骨折的診斷。而肋軟骨在超聲下可顯示為低回聲的雙線樣結構，出現細微裂縫即能被超聲所發現，因此高頻超聲診斷肋軟骨骨折有著很大的優勢。

綜上所述，高頻超聲對于肋骨及肋軟骨骨折的診斷與其他三種影像學檢查相比，具有較高的敏感性及特異性。高頻超聲診斷肋骨骨折既有著明顯的優點，又具有不可避免的先天性的缺點，但總的來說仍具有很高的實用性，值得推廣。

[1] 問雷濤，付小江，王飛，等.多排螺旋CT胸部肋骨“假骨折”初步研究[J].實用放射學雜志，2014，30(12)：2032-2034.

[2] 李貴生，趙長安.多層螺旋CT三維重建在肋骨隱形骨折及肋軟骨骨折診斷中的價值[J].實用醫學雜志，2010,26(21)：3936-3938.

[3] 殷春霞，鄧菏萍，朱瑾，等.肋骨及肋軟骨骨折的超聲診斷價值[J].河北醫藥，2010,32(5)：639.

[4] 李厚波，楊慧琴，王麗俠.高頻超聲診斷肋骨骨折的臨床價值[J].蚌埠醫學院學報，2013，38(10)：1337-1339.

[5] 宋燦羅，黃愛文.超聲與X線檢查肋骨及肋軟骨骨折的對比分析[J].河北醫學，2014，36(6)：879-881.

(本文編輯： 郭 衛)

1009-4237(2016)10-0630-02

721001 陜西，寶雞市中醫醫院(寶雞市骨科醫院)超聲科

R 683.1

B

2015-11-13；

2016-06-14)