負壓封閉引流等技術在治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效

劉昌余 周世文

咸寧市第一人民醫(yī)院 湖北省咸寧市 437000

負壓封閉引流等技術在治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效

劉昌余 周世文

咸寧市第一人民醫(yī)院 湖北省咸寧市 437000

目的：探討負壓封閉引流技術和傳統(tǒng)換藥技術在治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效。方法：120例患者均為我院2015年7月-2016年10月期間收治。按照雙盲法將其分接受傳統(tǒng)換藥技術治療的對照組，接受負壓封閉引流技術的觀察組。觀察兩組患者的治療效果，并從骨創(chuàng)面愈合時間、住院時間及換藥次數(shù)等方面對兩組患者進行比較。結果：治療結束后，觀察組和對照組治療總有效率比較差異有統(tǒng)計學意義（p＜0.05）。觀察組患者骨創(chuàng)面愈合時間、住院時間及換藥次數(shù)等方面顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（p＜0.05）。結論：相較于傳統(tǒng)的換藥技術而言，采用負壓封閉引流技術的效果更好，不但能縮短住院時間，減少換藥次數(shù)，更能促進創(chuàng)面愈合，值得推廣。

負壓封閉引流技術；傳統(tǒng)換藥技術；軟組織損傷；換藥次數(shù)

骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷是臨床上常見的疾病，傳統(tǒng)針對骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的方法無非就是用藥，隨著引流技術的發(fā)展，通過負壓封閉引流技術治療取得了巨大的成果[1]。本次研究以筆者收集的120例患者為例，探討負壓封閉引流技術和傳統(tǒng)換藥技術在治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

120例患者均為我院2015年7月-2016年10月期間收治。對照組60例患者中男32例，女28例，年齡在25-68歲，平均（46.2±7.4）歲；觀察組60例患者中男30例，女30例，年齡在24-65歲，平均（45.8±6.6）歲。排除意識障礙、藥物禁忌者，研究由患者及其家屬簽署同意書，兩組患者基線資料均衡可比（p>0.05）。

1.2 方法

對照組患者僅接受傳統(tǒng)的換藥技術治療，行骨折、肌腱損傷和神經(jīng)損傷等對應的治療措施后，敞開患者患處，對患處進行固定[2]。以凡士林紗布將創(chuàng)面覆蓋，運用多側孔引流管進行引流，以沖洗方式實施換藥。觀察組患者實施負壓封閉引流術治療，首先對創(chuàng)面進行徹底清潔，處理死皮和壞死的組織及膿液，開放者創(chuàng)面腔系，根據(jù)患者的受損組織特點，同對照組一樣修復骨折、肌腱損傷和神經(jīng)損傷等情況。后根據(jù)創(chuàng)面面積將VSD材料修剪好，將材料埋入腔底，保持其與皮膚的適宜縫合和固定，確保引流管通暢[3]。連接引流管與負壓裝置，再連接負電壓進行負壓封閉引流，直至患者出現(xiàn)新鮮的肉芽組織為止[4]。

1.3 療效評價指標

觀察兩組患者的治療效果，并從骨創(chuàng)面愈合時間、住院時間及換藥次數(shù)等方面對兩組患者進行比較。顯效：患者3周內(nèi)創(chuàng)面愈合，皮瓣存活。有效：患者3周內(nèi)創(chuàng)面顯著愈合，皮瓣部分存活。無效：均未達到以上療效。

1.4 統(tǒng)計學

采用SPSS 20.0軟件對研究數(shù)據(jù)進行處理，計數(shù)資料以卡方X2驗證，以均數(shù)±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，當出現(xiàn) P<0.05時，表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較

治療結束后，觀察組和對照組患者治療總有效比較差異有統(tǒng)計學意義（p<0.05），詳見表1。

表1：兩組患者治療效果比較[n(%)]

2.2 兩組患者引流各指標比較

觀察組患者骨創(chuàng)面愈合時間、住院時間及換藥次數(shù)等方面顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（p<0.05），詳見表2。

表2：兩組患者引流各指標比較

3 討論

針對骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的治療，一般主要通過鎮(zhèn)痛、理療和制動的方法進行治療。傳統(tǒng)的方法主要是采用早期敷藥的方法，患者往往能夠在敷藥后及時消腫止痛，敷藥時應將繃帶固定，保持關節(jié)受傷韌帶松弛的位置，限制肢體活動，定時換藥，促進創(chuàng)面的修復。

但事實上，反復的換藥可能導致患者新長出的肉芽組織被扯傷，再加上在傷口愈合的同時，患處可能出現(xiàn)膿液等分泌物，導致患者繼發(fā)感染。隨著引流技術的發(fā)展，負壓封閉引流采用醫(yī)用泡沫材料，質(zhì)地柔軟、吸附性和透水性較好，同時采用多側孔引流的方式，有效引流，防止因引流不暢導致的繼發(fā)感染或化膿。本次研究結果顯示，治療結束后，觀察組患者治療總有效率95%，對照組患者治療總有效率83.33%，兩組患者比較差異有統(tǒng)計學意義。觀察組患者骨創(chuàng)面愈合時間、住院時間及換藥次數(shù)等方面顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義。這也顯然說明，相較于傳統(tǒng)的換藥技術而言，采用負壓封閉引流技術的效果更好，不但能縮短住院時間，減少換藥次數(shù)，更能促進創(chuàng)面愈合，值得推廣。

[1]曾明亮,孫斐予,陳軼強等.骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者應用負壓封閉引流技術治療效果觀察[J].湖南師范大學學報（醫(yī)學版）,2015,23(06):105-107,108.

[2]張濤,李孝建,鄧忠遠等.負壓封閉引流技術與傳統(tǒng)換藥在老年燒傷患者皮膚軟組織損傷中的應用比較[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2015,19(13):90-92.

[3]陳峰.骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者應用負壓封閉引流技術治療效果分析[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生,2016,25(18):68-68,69.

[4]黃蘭珍,王兆杰,李晴等.封閉式負壓引流技術治療軟組織損傷的效果及其影響因素分析[J].西部醫(yī)學,2014,26(06):737-740.