養生書籍泛濫，能證明中醫文化自信嗎？

■ 王 珍

養生書籍泛濫，能證明中醫文化自信嗎？

■ 王 珍

一天！中西醫之爭不是一個新話題，但是在文化自信的背景下，這一論爭已超出了單純的醫學范疇。文化自信對于傳統中醫藥學科而言，有著怎樣的意義？在經歷了西學東漸、西方醫學漸成主流學科的趨勢下，如何更好地學習、傳承、探索、發揚和創新傳統中醫藥學？

9年前，曾有一句話在社會上走紅——“西醫讓人明明白白死，中醫讓人糊里糊涂活。”作為與這句話的走紅直接相關的“當事人”，上海中醫藥大學基礎醫學院何裕民教授表示，雖然是調侃，但在其背后體現了這樣一種認識：中醫對于很多病說不清楚，但能看好，當然主要是慢性病；西醫對于很多病，特別是腫瘤，道理說得很清楚，但是效果不好。在何裕民看來，生命是有智慧的，是自主的系統，是可塑的，它會不斷進行自我調整。就此而言，中西醫沒有高下之分，不是相互抗爭，而應該彼此互補。中國人的生存核心價值首先是“樂生”，即快樂地對待生命，接受生命，接受生和死。第二個層次是“達生”，能夠自由施展自己。第三個層次叫“享生”，享受生命。然后才是“衛生”，衛生后面一個小點叫“治病”。這是我們的健康觀，也是生活觀。今天我們講“健康中國2030”，恐怕不能只靠醫院，關鍵還是看生活方式、生活理念、生活哲學。

上海中醫藥大學社科部樊民勝教授認為，中醫藥是中國文化的瑰寶，它經受了時間的考驗。過去曾有法國醫學、羅馬醫學、埃及醫學、印度醫學等，現在能夠聽到的民族醫學，全世界只剩下一個——中醫，其他的都已消亡?，F代中醫藥為什么會落伍？根本的原因是體制的落伍和衰敗。當西方社會經過文藝復興，高舉科學和民主的旗幟，大踏步地進入現代社會的時候，我們卻陶醉于以往的成就，不思進取，固步自封。樊民勝指出，在重新樹立對中醫藥自信的同時，也要清醒認識到，今天的中醫藥不再是地域或者民族的概念，醫藥學是全人類共同的財富，不是哪一國獨占的專利。屠呦呦獲得諾貝爾醫學獎讓很多人開始重新認識中醫藥的價值，為全世界用低廉的青蒿素來治療瘧疾開創了一條路。更加表明，當代醫學應當是整合醫學，互相融合，不是誰吃掉誰的問題。

如何找回中醫文化的自信？復旦大學哲學學院鄧安慶教授認為，首先要從意識層面著手。某些反中醫的言論打著科學的幌子，其實，他們當中一部分人主張的那種科學觀念已經過時。西方科學觀念是17世紀以牛頓力學這樣一個宏觀物理學作為基礎建立起來的，強調的是科學的實證性。而中醫學的實證性和西醫學的實證性，確實是不一樣的。中醫一方面是從整體主義出發的，同時又特別注重個體的差異性。所以我們要構建對中醫的自信，需要從新的一些科學觀念出發，來論證中醫學的科學性究竟在哪里。其次，要建立一套中醫學自身的話語系統?，F在醫院所有的分科都是按照西醫來分的，如果一切以西醫為核心、為標準、為價值，那么要確立中醫的自信還是很難的。

上海文化學者陳樂平指出，現在社會上低層次的養生類的書籍，簡直到了泛濫成災的地步。但是，很難說這跟中醫文化自信有多大關系。在一些人心目中，中醫依然是一種“偽科學”。究竟應當如何來看待中醫或者說認識中國傳統的醫學文化？不妨看看國外專家怎么說。曼福瑞德?波克特曾任慕尼黑大學東亞研究所的所長，不僅是與李約瑟齊名的漢學家，還是一位中醫學家。在他看來，從科學與技術的比較上來講，西學還只是一種典型的生物醫學，還遠沒有發展到真正意義上的人類醫學。而且，西方醫學已經進入了方法學上的死胡同，它不能像中醫那樣對個人機能失調作出精確的判斷，并進行治療。因此他認為，“不僅中醫走向世界是必然的，而且長遠來看，中醫應該比西醫有更廣闊的前景。”

上海中醫藥大學科技人文研究院張葦航副教授認為，中醫文化不是一個死的、僵化的系統，它是一個開放性的體系。我們引進技術、引進方法、引進藥物，包括我們引進了很多新的概念的建構，實際上都是不斷在充實中醫文化體系。要從全球化、多角度來看問題，只有這樣才能真正地從根子上樹立我們的文化自信。比如，能不能從中醫“破繭而出”，變成中國的醫藥學文化？不管中醫也好，西醫也好，都是中國醫藥的組成部分。

第二軍醫大學常運立副教授認為，醫學倫理學是個舶來品，如果完全用西方醫學倫理原則來指導國內的醫學道德實踐，就會出現問題。比如，有人張口就提西方的“四原則”，而西方“四原則”第一條就是自主性原則，但是這種自主性原則卻體現了西方的一種價值判斷和價值體系。它能不能作為一個指導性原則來指導我們國家的醫學倫理學實踐，是有待商榷的。醫學倫理學只有進入我們自身的文化體系，進入我們的語言，才有意義。為此，常運立提出四方面的建議。一是要從優秀傳統文化中傳承“醫乃仁術”的道德信仰。二要培育和樹立醫生的犧牲奉獻精神。三要用社會主義先進文化構建中國特色的社會主義醫學倫理體系。四要在醫學理論教育中講好中國故事。