功能動作篩查在大學生投擲項目學習中的應用研究

李萍

?

功能動作篩查在大學生投擲項目學習中的應用研究

李萍

摘要：投擲項目的學習需要安全的動作模式以及強有力的軀干肌群作為上下肢能量有效傳遞的樞紐，避免在投擲類項目學習中出現代償動作和運動損傷。功能動作篩查作為一項既安全可靠又能全面評價人體基本運動能力的預測系統，能及時的發現大學生錯誤的動作模式以及運動損傷發生的風險，以更好的為大學生投擲項目的學習提供理論和數據支持。

大學生;功能動作篩查;投擲項目

1. 前言

功能動作篩查(functional movement screening，簡稱FMS)，由美國矯形訓練專家Gray Cook等人在20世紀90年代設計并提出的一套既簡單、直觀又能全面評價人體基本動作能力的測試方法[1]。功能動作篩查測試作為一項有效的預測系統在我國競技體育領域得到廣泛的應用，特別是從備戰倫敦奧運會后，功能動作篩查已成為眾多訓練隊設計訓練計劃的必要前提。該測試通過7個動作檢測受試者的身體基本的靈活性和穩定性等情況，達到篩查功能不良、動力鏈薄弱和預防運動損傷的目的。

田徑選修班投擲項目的學習包括鉛球和標槍的學習，這兩個項目的學習對于學生的爆發力、軀干部位的力量和穩定性以及自身自下而上的用力順序要求極高，更需要學生具有安全有效的動作模式，才能保障自身能量的不泄漏和避免代償動作的發生，有效的提高學習質量和減少運動損傷。基于此，對投擲學習班的大學生進行功能動作篩查以更直觀全面的發現大學生自身動作模式存在的問題，為投擲項目的教與學提供一些理論和實踐依據。

2. 研究對象和研究方法

2.1 研究對象

北京體育大學2015級田徑選修班，共20名學生，男20名。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料法

在中國知網以關鍵詞為“功能動作篩查”和“投擲”進行搜索，共30余篇，外文文獻共24篇，對相關文獻進行整理和分析，為本文的研究提供理論依據。

2.2.2 問卷調查法

對田徑選修班的大學生進行問卷發放，統計大學生的基本信息、運動損傷和訓練年限，并對問卷進行信效度檢驗。

2.2.3 實驗法

運用功能動作篩查(FMS)的七個動作以及三個排除性的測試對20名大學生進行實驗，根據研究對象完成動作的情況進行評分，通過計算總分對每一名大學生進行檢查和評價。

2.2.4 數理統計法

對大學生的功能動作篩查結果利用excel和spss22.0進行統計處理， P值小于0.05表示具有統計學意義。

3. 結果與分析

3.1 田徑選修班大學生的基本信息

表1 大學生基本信息(N=20,男=20)

3.2 功能動作篩查(FMS)預測系統

功能動作篩查有7個動作，1深蹲：主要檢查受試者肢體的靈活性、身體控制能力以及軀干部位的穩定能力；2過欄架步：主要檢查受試者身體位移和加速以及身體軀干部位的穩定性和控制能力；3前后分腿蹲：主要檢查受試者身體核心部位適宜的初始穩定性以及各種減速動作和變化方向的能力；4肩部靈活性:主要檢查受試者肩部的活動幅度；5主動直膝抬腿：主要檢查受試者保持身體核心部位穩定性情況下的分腿能力；6軀干穩定性:主要檢查受試者執行封閉運動鏈上對稱的撐起動作中，矢狀面上穩定脊柱的能力；7轉動穩定性:主要檢查受試者在上下肢聯合動作中，身體核心部位和肩帶在多個平面上的穩定性能力，以及神經肌肉協調性[2]。能夠高質量高標準完成動作的得3分，略有不足的完成動作得2分，不能完成并出現嚴重代償動作的得1分，出現疼痛的0分。

其中還包括3個排除性測試，包括肩部靈活性的排除性檢查、軀干穩定性的排除性檢查和轉動穩定性的排除性檢查，執行這三個測試不評分，是為了觀察疼痛反應，其中任何一項測試出現疼痛的話，在計分表上記錄為陽性(+)，此項測試為0分[3]。

3.3 功能動作測試結果分析

3.3.1 功能動作篩查(FMS)與大學生身體質量指數的關系

身體質量指數(BMI =體重(kg)÷身高^2(m))是目前國際上常用的衡量人體胖瘦程度以及是否健康的一個標準,根據我國《國家學生體質健康標準》BMI的評分標準，BMI在17.9-23.9為正常，其余小于17.9和大于23.9都視為不正常，具體見表2。

由表2數據可以發現，盡管BMI正常的學生功能動作篩查得分比BMI不正常的得分偏高，但是并沒有統計學上的顯著性差異。

表2 FMS和身體質量分數指數的關系(N=20)

3.3.2 功能動作篩查(FMS)與大學生運動損傷的關系

表3 FMS和損傷的關系(N=20)

本文通過問卷調查法統計大學生以往的運動傷病史，以了解大學生基本的身體狀況，在正式測試過程中，凡是出現疼痛的動作立刻停止測試，即為存在損傷。根據測試的結果和問卷統計的情況將大學生分成兩組，損傷組和正常組，具體見表3。

由表3數據可以發現，20名大學生中有5名學生存在運動損傷，相對于其他15名正常組的學生FMS得分較低，P值=0.006<0.05，說明兩組具有顯著性的差異，即FMS得分與受試者存在運動損傷有顯著相關性。分析可知，存在運動損傷的受試者在7個動作的測試中由于疼痛會出現陽性結果，即得0分，相對于其他正常的受試者來說分數較低，這充分說明了功能工作篩查在預測運動損傷方面的積極意義。

3.3.3 功能動作篩查(FMS)與大學生訓練年齡的關系

田徑選修班的大學生大都是教育學院的學生，他們的專項訓練大都集中在高中階段，和競技體育學院的學生相比專項訓練的時間較少。根據問卷調查統計田徑選修班的學生的訓練年齡，具體情況見表4。

表4 FMS與大學生訓練年齡的關系(N=20)

表5 FMS與大學生訓練年齡的關系(N=20)

由表4可知，訓練年齡不同，受試者的FMS得分的平均值不同，但P=0.408>0.05，說明大學生專項訓練年齡與FMS得分沒有顯著性的差異。

3.3.4 功能動作篩查(FMS)與大學生身體素質的關系

根據2014年修訂的《國家學生體質健康標準》，對20名大學生的50米加速跑、立定跳遠和1分鐘引體向上三個指標進行了測試，并根據《國家學生體質健康標準》各項指標的評分標準分成及格組和不及格組，具體情況見表5。

由表5可知，大學生的身體素質及格組與不及格組的平均值沒有顯著性差異(P>0.05)，但是1分鐘引體向上測試中及格的比例60%，50米跑測試中及格率為75%，立定跳遠測試中及格率為85%，力量素質是及格率最低的一項。

3.3.5 功能動作篩查(FMS)得分的總體情況

對20名大學生的功能動作篩查的得分進行整體分析，具體情況見表6。

表6 田徑選修班大學生的FMS測試結果(N=20)

由表6可知，田徑選修班的大學生FMS測試中肩部靈活性和俯撐的得分是滿分，但是轉動性穩定性測試的得分存在明顯的差異(P=0.029<0.05),且平均值是7項測試中最低的一項，這說明大學生的轉動穩定性以及身體上下肢的協調性較差。在7項測試中田徑選修班的大學生左右側的得分未出現顯著性差異，不存在左右不對稱的現象。

3.3.6 功能動作篩查(FMS)得分的結果評價

7項測試中除了轉動穩定性測試之外其他6項測試沒有顯著性的差異，其中左右兩側的得分也不存在顯著性的差異。轉動穩定性測試中沒有得滿分的學生，其中左側轉動穩定性測試中得2分的有12人，得1分的8人；右側轉動穩定性測試中得2分的10人，得1分的10人。這說明田徑選修班大學生的軀干力量較為薄弱，這對于學習投擲項目是很不利的。鉛球和標槍的學習需要較強的軀干力量和上下肢的協調性，只有這樣下肢的力量才能順暢的傳遞到上肢直至手指的末梢，最后有效的作用于器械上，達到最佳的出手效果，實現人與器械的完美配合。

另一方面，軀干力量薄弱帶來學習的另一個困擾就是運動損傷發生幾率的上升，學生在學習的過程中會出現嚴重的代償動作或錯誤動作，造成身體其他部位額外的負荷。長期下去，這種不正確的動作模式將導致鉛球和標槍學習中腰傷、肩傷、腳傷等損傷的頻繁出現。因此，在大學生投擲項目的學習中適當的采用一些發展學生軀干力量的手段，會對學生技術學習以及運動損傷預防方面產生積極的影響。

4. 結論與建議

4.1 結論

4.1.1 田徑選修班的大學生功能動作篩查(FMS)得分與大學生的身高、體重以及身體質量分數沒有顯著性的相關。

4.1.2 田徑選修班的大學生功能動作篩查(FMS)得分與大學生存在的損傷有顯著性的相關；與大學生專項訓練年齡沒有顯著性的相關。

4.1.3 田徑選修班的大學生功能動作篩查(FMS)得分與大學生的身體素質沒有顯著性相關，但是大學生力量素質是三項素質測試中及格率最低的一項。

4.1.4 田徑選修班的大學生功能動作篩查(FMS)7項測試中沒有左右不對稱的現象，但是轉動穩定性得分具有顯著性的差異，且平均值最低，說明大學生軀干肌群的力量和穩定性相對薄弱，上下肢協調性相對較差。

4.2 結論

4.2.1 重視功能動作篩查在大學生投擲項目以及其他項目中的應用價值，及時發現學生存在的問題以及運動損傷的風險，以提高大學生技術學習的效果和自身的運動能力。

4.2.2 重視對學生技術學習中身體素質的發展與提高，既要重視專項素質又要重視大學生全面身體素質的發展。

[1] Gray Cook著,張英波等譯,動作—功能動作訓練體系[M],北京體育大學出版社,2011.

[2] 胡鑫，李春雷等. 功能性測試(FMS)及對短跑技術的理論應用研究[J].運動.2011，25:22-23.

[3] Kiesel, K., Plisky, P., & Butler, R. (2011). Functional movement test scores improve following a standardized off-season intervention program in professional football players. Scand Journal of Medicine Science and Sports, 21(2):287-292.

[4] 陳興.人體核心部位穩定性練習在體院標槍普修教學課中應用效果的實驗研究.西安體育學院.2010.5.

[5] 鄭亞平,周玉斌，章柳云對投擲項目最后用力軀干三維運動特征的研究[J].北京體育大學學報.2001. 24 (2) :274-276.

[6] Gray Cook. Athletic body in balance [M].Human Kinetics，2003.

李萍(1990.11-)，女，漢族，山東淄博人，碩士在讀，研究方向：體育教育訓練學，北京體育大學競技體育學院。

10.16730/j.cnki.61-1019/g8.2016.02.028