腰硬膜外聯合麻醉和持續硬膜外麻醉用于二次剖宮產術效果的比較

劉 麗

作者單位：158403 黑龍江省虎林市迎春林業地區人民醫院

?

腰硬膜外聯合麻醉和持續硬膜外麻醉用于二次剖宮產術效果的比較

劉 麗

作者單位：158403 黑龍江省虎林市迎春林業地區人民醫院

【摘要】目的 探討持續硬膜外麻醉（CEA）與腰硬膜外聯合麻醉（CSEA）對于二次剖宮產術的療效。方法 隨機將60例行二次剖宮產術的產婦平均分為兩組，觀察組行腰硬膜外聯合麻醉，對照組行持續硬膜外麻醉。結果 觀察組麻醉起效時間、Bromage評分等優于對照組（P＜0.05）。結論 腰硬膜外聯合麻醉效果良好，不良反應少。

【關鍵詞】二次剖宮產術；腰硬膜外聯合麻醉；持續硬膜外麻醉

剖宮產是婦科多見的手術，它對于改善分娩率，緩解產婦身心痛苦具有重要的意義［1］。首次剖宮產術后會形成局部瘢痕組織，當實施二次剖宮產術時再行硬膜外麻醉（CEA）可能會降低麻醉效果［2］。本研究選擇60例行二次剖宮產術產婦，探討CSEA與CEA的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機將我院2014年10月～2015年10月收治的60例行二次剖宮產的產婦分為兩組，每組30例。所有產婦孕周均為足月，排除高血壓、糖尿病等并發癥者。其中觀察組年齡：24～35歲，平均年齡（26.8±0.7）歲；體重：54.1～79.3 kg，平均體重（61.6±1.6）kg；孕周：38～41周，平均孕周（39.4±0.2）周。對照組年齡：23～34歲，平均年齡（26.5±0.9）歲；體重：54.3～79.5 kg，平均體重（61.8±1.8）kg；孕周：38～41周，平均孕周（39.5±0.1）周。兩組年齡、病程等方面差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

入院后，兩組均行常規術前檢查。術前半小時，分別肌注阿托品（0.5 mg）、苯巴比妥鈉（0.1 g）。麻醉前，建立靜脈通道并予以400 ml林格氏液。（1）對照組行持續硬膜外麻醉：經腰1～2椎間隙穿刺至硬膜外腔，待穿刺后則于其頭側置管并向其注入利多卡因（2%），檢查10 min后調節麻醉平面（兩組均控制為T7～T8），同時可根據臨床情況加用6 ml羅哌卡因。（2）觀察組腰硬膜外聯合麻醉：于腰3～4椎間隙進行硬膜外穿刺，成功穿刺后，選用腰麻針（硬膜外針18 G；腰穿針27 G）于蛛網膜下腔進行穿刺，觀察有無腦脊液，若有則注入3 ml稀釋布比卡因（2 ml 0.75%布比卡因+1 ml 10%葡萄糖液），置入硬膜外管并固定，調節麻醉平面。如果麻醉效果不佳（阻滯平面＜T10），則可提高麻醉藥物用量，若T8＜阻滯平面＜T10時則可行手術。手術完成后，兩組均使用自控鎮痛泵（藥物：羅哌卡因+芬太尼）。

1.3 觀察指標

（1）麻醉效果：觀察起效時間、肌松滿意度、平均動脈壓等指標；麻醉評判標準［3］：①優：手術耐受性良好，無不適感，肌肉松弛性理想；②良：術中伴有輕微疼痛但可耐受，肌肉松弛性較好；③差：術中伴有明疼痛，肌肉松弛性較差，輔以鎮痛藥后才可完成手術。有效率=（優+良）/總數×100%；（2）新生兒Apgar評分：無窒息：8～10分；輕度窒息：4～7分；重度窒息：0～3分。評分小于7分則提示新生兒伴有呼吸抑制；（3）運動神經阻滯程度（Bromage評分）［4］：分1～6分，分值越高提示阻滯程度越好；（4）不良反應發生率。

1.4 統計學分析

使用SPSS 13.0軟件對數據進行分析，計量資料采用（±s）表示，并進行t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組麻醉效果對比研究

（1）觀察組麻醉有效率（100%；30/30）優于對照組（80.0%； 24/30），差異有統計學意義（P＜0.05）；（2）觀察組麻醉起效時間（3.28±0.35）min、肌松滿意度（96.67；29/30）、Bromage評分（5.30±0.41）分、平均動脈壓（13.5±4.0）mm Hg均優于對照組［分別為（8.79±1.46）min、（73.33；22/30）、（3.86±0.4）分、（11.1±3.4）mm Hg］，差異有統計學意義（P＜0.05）；（3）觀察組麻醉阻滯完善時間（8.70±0.81）min、麻醉至分娩結束時間（11.50±3.25）min、麻醉恢復時間（62.04±10.43）min均短于對照組［分別為（16.17±0.40）min、（23.95±4.91）min、（100.31±13.18）min］，差異有統計學意義（P＜0.05）；（4）觀察組術中出血量（360.52±18.53）ml、Apgar評分（9.08±0.41）分與對照組［分別為（355.13±19.80）ml、（9.18±0.20）分比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.2 2組不良反應發生率分析

觀察組共出現2例不良反應，1例頭痛、1例低血壓，發生率為6.67%，對照組觀察組共出現7例不良反應，3例頭痛、2例低血壓，2例惡心，發生率為23.33%；兩組不良反應發生率差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

持續硬膜外麻醉是臨床中實施剖宮產術麻醉的重要方法，該方法具有花費較低、持續時間長及操作簡單等優點，但是麻醉起效時間較慢，無法完全阻滯盆腔神經叢，且易造成內臟牽拉反應，導致麻醉效果欠佳甚至麻醉失敗，不利于剖宮產婦和嬰兒的健康［5］。另外行二次剖宮產術的患者因其首次術后會出現硬膜外腔粘連，因此在行二次剖宮產術時如果仍然選擇持續硬膜外麻醉，則有可能出現麻醉阻滯不全，甚至失敗的風險［6］。腰麻硬膜外聯合麻醉是一種全新的麻醉方法，麻醉藥物可經患者蛛網膜下腔直接注入，鎮痛效果理想，同時減少了麻醉藥量，避免了其藥量過大所致的不良反應。腰麻硬膜外聯合麻醉的優勢在于起效快、并發癥少及肌松良好等［7］，且有效減少麻醉對新生兒及產婦的影響，改善母嬰預后條件［8］。本研究發現，觀察組麻醉起效時間、Bromage評分及不良反應發生率等優于對照組（P＜0.05）。綜上所述，腰硬膜外聯合麻醉效果良好，起效快，不良反應少。

參考文獻

［1］ 朱云峰. 腰硬膜外聯合麻醉和持續硬膜外麻醉用于二次剖宮產術效果的對比分析［J］. 中國保健營養（下半月），2012（7）：2511-2512.

［2］ 王興濤，劉春英，張同梅. 腰-硬聯合麻醉與單純硬膜外麻醉用于剖宮產手術效果的對比分析［J］. 中國民康醫學，2011，23（12）：1485-1486.

［3］ 莊心良. 現代麻醉學［M］. 北京：人民衛生出版社，2003：597.

［4］ 王偉鵬. 臨床麻醉學［M］. 北京：人民衛生出版社，2004：1029.

［5］ 閆新波，李淑琴.腰-硬聯合麻醉加速產程進展的臨床觀察［J］.中國婦幼保健，2011，26（20）：3191-3192.

［6］ 張志剛. 腰麻聯合硬膜外麻醉與單純硬膜外麻醉用于剖宮產術的麻醉效果觀察比較［J］. 臨床合理用藥雜志，2014，7（2）：87-88.

［7］ 賴思鴻.腰硬聯合麻醉在國內無痛分娩的研究進展［J］. 牡丹江醫學院學報，2013（1）：77-78.

［8］ 程長秀，李麗明，傅羽龍. 二次剖宮產與首次剖宮產術中出血的對比和預防［J］. 中國處方藥，2014（2）：124-126.

Comparison of Spinal-epidural Anesthesia and Epidural Anesthesia in Second Caesarean Section

LIU Li The People's Hospital of Yingchun Forestry Area，Hulin 158403，China

【Abstract】

Objective To study the effect of CSEA and CEA in the patients with second caesarean section. Methods We divided 60 patients into two groups，observation group used CSEA，control group used CEA. Results The onset time，bromage score of observation group were significantly better than control group（P＜0.05）. Conclusion The effect of combined spinal-epidural anesthesia is ideal，and less adverse reactions.

【Key words】The second caesarean section，Combined spinal-epidural anesthesia，Epidural anesthesia

【中圖分類號】R614

【文獻標識碼】A

【文章編號】1674-9316（2016）03-0175-02

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2016.03.129