道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行難原因探析及對策

?

道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行難原因探析及對策

凡明天王利軍

江蘇省濱海縣人民法院，江蘇濱海224500

關(guān)鍵詞：道路交通事故；損害賠償案件

近年來隨著各類交通工具普及，交通事故越來越多，人民法院受理道路交通事故損害賠償案件大幅上升，此類案件的執(zhí)行任務(wù)日益繁重。大量道路交通事故賠償案件很難執(zhí)行到位，道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行難成為社會常態(tài)。筆者從此類案件執(zhí)行難的成因進行探討，擬提出解決問題的一些對策或建議。

一、道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行難的原因

(一)交通事故中雙方都有過失，都是受害人，但車主或駕駛?cè)顺袚馁r償責任較大

事故一旦致殘致死，判決賠償數(shù)額少則二三十萬，多則五六十萬。絕大部分判決確定的義務(wù)，造成義務(wù)人客觀上難以按判決履行且易造成雙方當事人的對立，義務(wù)人對法院判決和權(quán)利人充滿不安、不滿、對立和抵觸，履行判決的自覺性和主動性差。一些案件的賠償標的大大超過被執(zhí)行人的承受范圍，使其產(chǎn)生無法全部履行的消極心理，不積極履行義務(wù)，消極面對執(zhí)行。

(二)一次事故，終身賠償，隱匿行蹤，逃避執(zhí)行

在交通事故案件中，一部分被執(zhí)行人為實際的車輛所有人，另一部分被執(zhí)行人則是車主雇傭的司機等。事故發(fā)生后，申請執(zhí)行方與被執(zhí)行方往往都造成了不同程度損傷，雙方均有人身損害，車輛或其他財產(chǎn)亦均有毀損。往往被執(zhí)行人既是致害人也是受害人，而法院的判決基于客觀法律事實，依據(jù)法律規(guī)定對雙方當事人的責任、義務(wù)進行評判，注重法律效果，而并不受當事人主觀意愿的左右。一次過失發(fā)生交通事故，對他人造成傷害且面臨巨額賠償，導(dǎo)致自己成為終身賠償?shù)呐`，想到最終結(jié)果，義務(wù)人干脆采取“惹不起躲得起”的方法，干脆躲到外地打工，逃避執(zhí)行；很多客運公司，物流公司出事后特別是出大的交通事故后，法定代表人四處流動，只安排少數(shù)接待人員在公司應(yīng)付，有工作只是靠電話單線聯(lián)系，對權(quán)利人和執(zhí)行人員一概謝絕造訪。而法院窮盡了查詢銀行存款、房產(chǎn)、車輛等法律手段后，又找不到被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產(chǎn)，遇到這種情況，法院很難或根本就無法執(zhí)行下去。

(三)財產(chǎn)保全工作不及時、不到位

有些案件在審理中沒有對義務(wù)人銀行存款、車輛、房屋、土地使用權(quán)等財產(chǎn)進行保全或者保全的方式不能保證在執(zhí)行程序中及時處置；有的審判人員在審查移送執(zhí)行案件時未及時將有利的執(zhí)行線索附卷，執(zhí)行人員接到案件后，只能根據(jù)判決書了解案情，對被執(zhí)行人的住址、財產(chǎn)情況、收入情況一無所知，又需花費大量時間和精力重新調(diào)查了解。

(四)部分肇事車輛無法執(zhí)行且易貶值，致使受害者損失難抵償

相當一部分從事個體運輸被執(zhí)行人的車輛購買方式是分期付款，出賣人為保障債權(quán)的實現(xiàn)，在訂立合同時要求購買人確認車輛所有權(quán)在付清購車款之前仍由出賣人保留。一旦法院對肇事車輛采取強制執(zhí)行措施，出賣方為了維護自身利益，向法院提出執(zhí)行異議，主張車輛所有權(quán)，導(dǎo)致法院無法對車輛強制執(zhí)行。在道路交通事故中，殘疾車、電動自行車、農(nóng)用車占有一定的比例。其殘存價值本身就很低，再經(jīng)過漫長訴訟程序，才能執(zhí)行，期間少則一月，多則數(shù)月，而被保全的車輛缺少保養(yǎng)，導(dǎo)致使用價值降低。同時因事故車輛大多長期滯留在停車場，欠下高額停車費，導(dǎo)致車輛的實際價值降低，而一些交通事故在處理時發(fā)生的停車費、施救費等費用接近甚至超過其本身實際價值。

(五)部分肇事車輛未購買保險

有些肇事車輛有證卻無保險，有的無牌證無保險，導(dǎo)致受害者損失難向保險公司索賠。一些車輛無牌無證，沒有辦理強制保險，發(fā)生交通事故后，沒有三責險可以理賠。還有部分車主由于種種原因，上一年的保險到期了，而這一年的保險卻未辦理，導(dǎo)致出現(xiàn)了保險空白期，這些都導(dǎo)致案件無保險公司承擔部分或全部的賠償，加大了案件執(zhí)行難度。

(六)案多人少，執(zhí)行力量不足

近年來執(zhí)行案件大量增多，法院呈現(xiàn)案多人少的矛盾，尤其在執(zhí)行過程中法警的輔助執(zhí)行明顯不足，執(zhí)行法官既要當指揮員又要當戰(zhàn)斗員，影響執(zhí)行效率。另申請執(zhí)行人或知情人提供被執(zhí)行人的下落和線索時，由于執(zhí)行用車和執(zhí)行人員緊缺，通訊設(shè)備落后，往往無法及時查找與被執(zhí)行人談話或采取強制執(zhí)行措施，延誤執(zhí)行時機，而且對被執(zhí)行人妨礙執(zhí)行，非法轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為難以取證，不利于及時打擊抗拒執(zhí)行犯罪。

二、化解道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行難的對策和建議

道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行難只有從根本上找到解決問題的對策，才能保證執(zhí)行工作的順利開展，促進權(quán)利人及時實現(xiàn)權(quán)益，維護社會秩序，緩和社會矛盾。現(xiàn)對道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行難提出如下對策和建議：

(一)建議相關(guān)部門采取措施提升車輛投保率

因通過保險得到賠償可以很大程度上緩解事故雙方當事人的對立情緒，減輕賠償義務(wù)方的經(jīng)濟壓力，也能對交通事故賠償案件的執(zhí)行提供一定保障。故建議相關(guān)部門采取出臺政策、加大宣傳等措施，盡力促進在車輛投保交強險的同時，提高附加投保商業(yè)險的比例，減少交通事故只能賠付交強險而加重當事人賠償壓力的風險，還應(yīng)采取措施杜絕出現(xiàn)保險空白期。

(二)執(zhí)行中做好雙方當事人的法律釋明工作

道路交通事故賠償案件賠償項目多、標的大，而當事人普遍法律知識有限，當其對法院裁判案件的程序、法律依據(jù)不是全面了解，故常常認為法院判決不公，但受經(jīng)濟能力等因素影響，又不行使上訴權(quán)，其自覺履行裁判文書所確定的義務(wù)的主動性不高。執(zhí)行法官應(yīng)積極宣傳法律，對相關(guān)法律規(guī)定進行釋明，執(zhí)行過程中保持公開透明，依據(jù)實際情況合理協(xié)定履行金額、履行方式和履行期限，保證雙方的合法權(quán)益在執(zhí)行程序中不受損害。另，受害方面臨巨額賠償判決，往往期望較大而忽視了其作為申請執(zhí)行人有義務(wù)提供可供執(zhí)行的財產(chǎn)或其他線索，在執(zhí)行無進展時，也會表現(xiàn)對法院執(zhí)行工作的不滿，也需執(zhí)行法官向其釋明法律規(guī)定，使其履行作為申請人的義務(wù)。

(三)做好雙方當事人的引導(dǎo)工作，盡力促進達成執(zhí)行和解

道路交通事故損害賠償案件一方當事人期望快速執(zhí)行到位，另一方當事人認為賠償過重，千方百計躲避執(zhí)行，加之雙方互相對立，執(zhí)行和解難度較大。在審判執(zhí)行過程中，根據(jù)案情，應(yīng)盡量加大協(xié)調(diào)力度，多組織雙方溝通，做好雙方的引導(dǎo)工作，讓當事人雙方換位思考，了解各自處境，促使他們互相體諒，一方盡量降低賠償數(shù)額，另一方盡量及時履行義務(wù)，力爭緩和雙方對立情緒，爭取達成執(zhí)行和解協(xié)議。

(四)及時采取財產(chǎn)保全，確保生效裁判得以執(zhí)行

法院應(yīng)不斷完善立、審、執(zhí)兼顧機制，強化立案、審理、執(zhí)行各階段的配合，立案審判此類案件時一并考慮執(zhí)行，使執(zhí)行工作步入了良性循環(huán)，緩解執(zhí)行難題。在受案審理時做好做風險告知工作及釋明訴訟保全的法律規(guī)定，一方面讓當事人運用訴訟保全來維護自己的勝訴后利益；另一方面法院在審理階段應(yīng)注意核查被告的財產(chǎn)狀況并對其相關(guān)財產(chǎn)及時應(yīng)申請采取保全措施，防止賠償義務(wù)人在訴訟中或判決后隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，為執(zhí)行打下基礎(chǔ)。審理部門所作判決不僅要考慮法律效果，還應(yīng)通過判決分期償還等方式優(yōu)先考慮執(zhí)行效果。

(五)參與配合交警部門的安全宣傳工作

將典型案例制作成宣傳畫，提高駕駛員對交通事故人身危險性和財產(chǎn)損失高額賠償規(guī)定的認識，預(yù)防和減少事故的放生。絕大多數(shù)交通事故都是因一方或雙方存在違章行為而引發(fā)的，這反映出當事人的安全意識淡薄，對交通事故危害后果的認識不足。通過宣傳，從源頭上預(yù)防和減少事故的發(fā)生，使得道路交通事故損害賠償案件總量得以控制甚至下降，以緩解執(zhí)行壓力，降低執(zhí)行難度。

[參考文獻]

[1]馬志敏.道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行難的癥結(jié)與對策[EB/OL].江蘇法院網(wǎng)，2013.

[2]季金華.司法權(quán)威的結(jié)構(gòu)解析[J].學習與探索，2002(5)：41.

[3]孫忠志，范向陽.執(zhí)行與審判的界限[J].人民司法，2005(9)：91.

[4]沈德詠，張根大.中國強制執(zhí)行制度改革——理論研究與實踐總結(jié)[M].北京：法律出版社，2003，8：47.

[5]孫家瑞.中國強制執(zhí)行制度概論[M].北京：中國民主法制出版社，1999：279.

作者簡介：凡明天，江蘇省濱海縣人民法院執(zhí)行員，法學學士，研究方向：民事訴訟法；王利軍，江蘇省濱海縣人民法院法警，法學學士，研究方向：行政法。

中圖分類號：D922.14；D923

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)04-0154-02