腹腔鏡直腸癌根治術與開腹手術的臨床療效觀察

彭海波韓世權李萬林

腹腔鏡直腸癌根治術與開腹手術的臨床療效觀察

彭海波1韓世權1李萬林2

目的 比較腹腔鏡直腸癌根治術與開腹根治術的臨床療效。方法 選取在我院治療的直腸癌患者42例，隨機分為觀察組（腹腔鏡根治術）和對照組（開腹根治術）各21例。對比兩組患者的術后臨床效果。結果 觀察組術后出血量、腸功能恢復時間、保肛率、下床活動時間、術后住院天數及術后并發癥均優于對照組（P＜0.05）。兩組手術時間、淋巴結清掃個數、標本長度及遠切端距離比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。結論 與開腹根治術相比，直腸癌采取腹腔鏡根治術治療具有出血量少，術后恢復快，并發癥少等優勢。

直腸癌；腹腔鏡；開腹；遠期療效

直腸癌是消化道常見的惡性腫瘤之一，出現在齒狀線至直腸乙狀結腸交界處［1］。但因其位置深入盆腔，解剖關系復雜，手術不易徹底，術后復發率高［2］。腹腔鏡直腸癌根治術因其具有不開腹、創傷小、恢復快、術后疼痛輕等優點已在直腸癌治療中廣泛應用［3］。為比較腹腔鏡直腸癌根治術與開腹根治術的臨床療效，本研究對在我院就診的直腸癌患者進行了回顧性分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2013年2月～2016年2月就診的直腸癌患者42例，按照治療方法的不同分為觀察組和對照組各21例，觀察組采用腹腔鏡根治術，對照組采用開腹根治術。其中觀察組男12例，女9例，年齡39～70歲，平均年齡（54.6±2.1）歲，平均病程（5.6±1.8）年；對照組男11例，女10例，年齡40～71歲，平均年齡（56.12±1.9）歲，平均病程（5.7±1.9）年。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

1.2.1 對照組 開腹根治術：一般采用左旁正中或腹部正中切口入腹，首先分離直乙結腸系膜，腸系膜下血管根部結扎。手術中嚴格按照無瘤原則。術中避免擠壓瘤體并盡量保護腹下神經叢。

1.2.2 觀察組 腹腔鏡根治術：患者取頭低足高截石位，行氣管插管全麻，并常規建立人工氣膜。置Trocar（4孔或5孔法），腹腔鏡經臍部進入，常規探查肝臟及腹腔、盆腔內臟器的情況，然后用超聲刀將右側系膜切開進行手術。將直腸系膜臟層和壁層逐層銳性分離，直腸充分游離后距離腫瘤5 cm以上用閉合器夾閉腸管，清洗腸道后在直腸預切緣切斷直腸。經左麥氏點穿刺孔，放置切口保護套離斷腸管，用吻合器連接遠端腸管后縫合。重建氣腹，經肛管放入吻合器，對合釘座完成低位或超低位的結腸-肛管吻合，清洗后放置引流管于吻合切口。

1.3 統計學方法

采用SPSS 20.0統計軟件進行數據分析，計量資料采用（）表示，組間比較采用t檢驗。以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后情況比較

觀察組術后出血量（55.9±17.9）ml、腸功能恢復時間（2.1± 0.3）h、保肛率85.71%（18/21）、下床活動時間（8.6±2.1）d、術后住院天數（11.8±2.2）d及術后并發癥9.52%（2/21）均優于對照組［（149.1±45.8）ml、（3.5±0.7）h、71.42%（15/21）、（5.2±1.9）d、（18.7±6.1）d、28.57%（6/21）（P＜0.05）］。 兩組手術時間［觀察組（181.4±39.7）min，對照組（167.2±38.5）min］比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.2 兩組患者腫瘤學比較

觀察組與對照組患者淋巴結清掃個數［（21.3±3.3）個 vs.（22.6±3.4）個］、標本長度［（18.5±3.9）個 vs.（19.6±3.8）個］及遠切端距離［（3.8±1.2）cm vs.（4.1±1.3）cm］比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

隨著微創觀念在臨床上的推廣，腹腔鏡技術也因切口小、術中出血量少等優點被廣泛應用于臨床［4］。因此相對于傳統的開腹手術有著無法比擬的效果。腹腔鏡手術由于創傷小，可減輕患者術后疼痛并盡快恢復活動，胃腸功能恢復較快，可縮短患者的住院時間［5］。本研究中腹腔鏡手術患者術后的出血量、腸功能恢復時間、保肛率、下床活動時間、術后住院天數及術后并發癥均優于開腹手術患者（P＜0.05），進一步證實了腹腔鏡手術近期療效顯著。

有研究表明，病灶切除范圍及淋巴結清掃是徹底根治結直腸癌的重要因素［6］。機體因素及腫瘤相關因素等可影響腹腔鏡結直腸癌根治術患者的預后。腫瘤徹底切除的效果是重中之重。本研究中兩組患者淋巴結清掃個數、標本長度及遠切端距離比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。說明腹腔鏡手術與開腹手術對腫瘤組織的切除效果相當。

綜上所述，與開腹根治術相比，直腸癌采取腹腔鏡根治術治療具有出血量少、腸功能恢復快、保肛率好、下床活動時間短及術后并發癥少等優勢。

［1］ 任克彥. 經腹腔鏡下直腸癌根治術與開腹手術的近期療效比較［J］. 中國普通外科雜志，2013，22（3）： 374-376.

［2］ 楊鈺，姜春玉. 腹腔鏡手術與開腹手術在結直腸癌根治術中臨床療效的對比研究［J］. 中國全科醫學，2013，16（17）：1990-1993.

［3］ 曾志良. 腹腔鏡直腸癌手術與傳統開腹直腸癌手術的臨床療效對比分析［J］. 當代醫學，2013，19（22）： 25-26.

［4］ 喻新強，周建平. 腹腔鏡與開腹直腸癌根治術的臨床觀察分析［J］. 中外醫療，2011，30（18）： 15，17.

［5］ 尹作文，喻軍，宋怡才. 腹腔鏡輔助直腸癌根治術與傳統開腹手術的臨床療效比較［J］. 中國腫瘤臨床與康復，2014，21（7）：846-849.

［6］ 孫雪峰. 腹腔鏡直腸癌根治術與傳統開腹手術臨床療效對比分析［J］. 安徽醫學，2014，35（5）： 667-669.

Clinical Efficacy of Laparoscopic Surgery and Laparotomy for Rectal Cancer Radical Resection

PENG Haibo1HAN Shiquan1LI Wanlin21 General Surgery，The First People’s Hospital of Lingbao City，Lingbao He'nan 472500，China，2 General Surgery，Center Hospital of Xi'an City，Xi'an Shanxi 710003，China

【Abstract】

Objective To compare the clinical effects of laparoscopic and open radical resection for rectal cancer. Methods 42 patients with rectal cancer were randomly divided into observation group（laparoscopic surgery）and control group（open radical resection）with each 21 cases. Results Postoperative bleeding，intestinal function recovery time，sphincter preservation rate，ambulation time，postoperative hospital stay and postoperative complications of observation group were all better than the control group（P＜0.05）. The operative time，the number of lymph node dissection，specimen length and the distance from distal margin between groups had no significant differences（P＞ 0.05）. Conclusion Compared with open radical surgery，laparoscopic surgery of rectal cancer has less bleeding，rapid postoperative recovery，fewer complications，and other advantages.

Rectal cancer，Laparoscopy，Laparotomy，Long-term effect

R735

A

1674-9316（2016）15-0074-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.15.042

1 河南省靈寶市第一人民醫院普外科，河南 靈寶 472500

2 陜西省西安市中心醫院普外科，陜西 西安 710003