請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的適用與理解
——以案例研習(xí)為視角

周宜人

廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，廣東　廣州　510200

?

請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的適用與理解
——以案例研習(xí)為視角

周宜人*

廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，廣東廣州510200

摘要：法律人才的培養(yǎng)，以解決實(shí)務(wù)中發(fā)生的法律問(wèn)題為基本目標(biāo)。因此，案件分析能力顯得由為重要。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法由于對(duì)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)了體系化的檢索，邏輯性強(qiáng)且可操作性高，被認(rèn)為是培養(yǎng)嚴(yán)密法律思維和提升案件分析能力的有效方法。本文運(yùn)用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法對(duì)具體案例進(jìn)行公式化操作，已達(dá)研習(xí)之目的。

關(guān)鍵詞：請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)；案件分析；法律思維公式化

一、案例簡(jiǎn)介

甲系乙燃?xì)夤九R時(shí)雇工。某日，甲在A小區(qū)4號(hào)樓三單元樓下安裝天然氣管道時(shí)，被高空拋下的酒瓶砸傷頭部。經(jīng)鑒定，造成重型顱腦損傷。另查明，事發(fā)小區(qū)4號(hào)樓三單元共9層，每層有2套房屋，每層北面(即出入口方向)均有一個(gè)自家陽(yáng)臺(tái)。根據(jù)提供的監(jiān)控視頻顯示，致甲受傷的酒瓶系從該單元背面5層以上墜下，5層以上戶主為丙、丁等8人。

二、基于請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的案例分析

結(jié)合本案，以甲為中心，進(jìn)行請(qǐng)求權(quán)的檢索，不難發(fā)現(xiàn)，甲共有兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，分別為：對(duì)丙、丁等8人的請(qǐng)求權(quán)；對(duì)乙燃?xì)夤镜恼?qǐng)求權(quán)。下面分而敘之。

(一)對(duì)丙、丁等8人基于《侵權(quán)責(zé)任法》第87條上的請(qǐng)求權(quán)

1.請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的發(fā)生。應(yīng)當(dāng)分析該請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的構(gòu)成要件，如與案件事實(shí)相符合，則請(qǐng)求權(quán)成立。①推定的加害行為，即可能加害的建筑物使用人從建筑物中拋擲物品的行為。關(guān)于可能加害的建筑物使用人的認(rèn)定，我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)作出明確規(guī)定。借鑒學(xué)理相關(guān)觀點(diǎn)，王利明教授認(rèn)為，加害可能性大小與拋擲物來(lái)源的方向、距離的遠(yuǎn)近有密切關(guān)聯(lián)；楊彪副教授認(rèn)為，要認(rèn)定“難以確定的具體加害人”，須對(duì)事實(shí)和法律上的所有手段進(jìn)行窮盡。可以運(yùn)用工科相關(guān)的定律從空間、時(shí)間、物件運(yùn)動(dòng)規(guī)律等角度來(lái)確定一定的責(zé)任主體范圍。在本案中，由于有監(jiān)控視頻的存在，所以輕易的就能確定致甲受傷的酒瓶系從該單元背面5層以上墜下，該單元5樓以上的住戶都可能是可能加害的建筑物使用人。②損害后果，甲的頭部被高空拋下的酒瓶砸傷，造成重型顱腦損害，后果已達(dá)嚴(yán)重程度。③因果關(guān)系，本案的因果關(guān)系很明顯，甲在該單元樓下修理自來(lái)水管道，被樓上高空拋下的酒瓶砸傷。④責(zé)任承擔(dān)方式，法條明文規(guī)定為基于公平責(zé)任的補(bǔ)償原則。

因此，甲可以依照《侵權(quán)責(zé)任法》第87條主張?jiān)撜?qǐng)求權(quán)。

2.請(qǐng)求權(quán)的消滅。本案請(qǐng)求權(quán)發(fā)生后，并無(wú)消滅的情形，故該請(qǐng)求權(quán)受法律保護(hù)。

3.被請(qǐng)求權(quán)人的抗辯。在高空拋物侵權(quán)中，有證據(jù)證明自己不是侵權(quán)人的可以不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于該免責(zé)事由的具體認(rèn)定，楊立新教授認(rèn)為，在損害發(fā)生時(shí)，能證明自己所處位置根本沒(méi)有實(shí)施行為的可能性、能證明自己不在該建筑物中或者能證明拋擲之物不可能是自己持有的都可免責(zé)。該單元丙、丁等8名戶主并沒(méi)有提出相關(guān)的抗辯。

4.綜上。甲有權(quán)依照《侵權(quán)責(zé)任法》第87條上的請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求丙、丁等8人對(duì)自己的人身?yè)p害給予合理適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

(二)對(duì)乙燃?xì)夤净凇度松頁(yè)p害賠償解釋》第11條上的請(qǐng)求權(quán)

1.請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生。本案中，甲與燃?xì)夤緦儆谂R時(shí)雇傭關(guān)系，而不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，所以只能適用勞務(wù)關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。《侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定了個(gè)人勞務(wù)關(guān)系下雇員侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)。從字面上看，勞務(wù)關(guān)系只存在于自然人之間，沒(méi)有規(guī)定勞務(wù)接受者為單位的情形。但是根據(jù)這兩個(gè)情形下案由的承啟關(guān)系及對(duì)法律的體系解釋可以得出單位或者組織能成為勞務(wù)接受者。

對(duì)于第三人侵權(quán)下，雇員能否選擇雇員賠償，《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有規(guī)定。但《人身?yè)p害賠償解釋》第11條卻規(guī)定了第三人侵權(quán)情形下，雇員享有選擇權(quán)。此種情形下，《人身?yè)p害賠償解釋》第11條能否成為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)？筆者認(rèn)為可以。理由二：一、雇員享有選擇權(quán)可以更好地保護(hù)其合法權(quán)益；二、雇員請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任的同時(shí)也賦予雇主追償權(quán)，第三人是最終責(zé)任承擔(dān)者，這與《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定是不矛盾。

在雇主指示的范圍內(nèi)按其要求從事的勞務(wù)活動(dòng)稱為雇傭活動(dòng)。所謂的無(wú)關(guān)聯(lián)傷害是指雇員在從事勞務(wù)活動(dòng)時(shí)所受的傷害發(fā)生原因與勞務(wù)活動(dòng)無(wú)關(guān)。對(duì)于歸責(zé)原則，可直接適用《人身?yè)p害賠償解釋》第11條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。本案中，甲系乙公司的臨時(shí)雇工，在A小區(qū)安裝天然氣管道時(shí)，被高空拋下的酒瓶砸傷。符合在雇傭活動(dòng)中被無(wú)關(guān)聯(lián)傷害的第三人侵權(quán)的情形。

因此，甲有權(quán)依照《人身?yè)p害賠償》第11條主張?jiān)撜?qǐng)求權(quán)。

2.請(qǐng)求權(quán)的消滅。本案請(qǐng)求權(quán)發(fā)生后，并無(wú)消滅之情形，故請(qǐng)求權(quán)受法律保護(hù)。

3.被請(qǐng)求權(quán)人的抗辯。甲的受傷與勞務(wù)活動(dòng)無(wú)關(guān)，是由高空拋物行為造成，且不能找到具體的侵權(quán)第三人。如乙公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，找到具體的第三人追償，顯然對(duì)乙不公。且高空拋物侵權(quán)是基于公平責(zé)任給予補(bǔ)償，其與賠償責(zé)任是對(duì)立的。

4.綜上。甲基于《人身?yè)p害賠償》第11條上請(qǐng)求權(quán)，對(duì)乙燃?xì)庥邢薰静怀闪ⅰ?/p>

(三)對(duì)丙、丁等8人基于《侵權(quán)責(zé)任法》第22條上的請(qǐng)求權(quán)

基于第22條，該請(qǐng)求權(quán)是能發(fā)生的，請(qǐng)求權(quán)也沒(méi)有消滅。但被請(qǐng)求權(quán)人的抗辯是可以成立的。高空拋物侵權(quán)中找不到具體侵權(quán)人，由可能加害人給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。精神損害賠償前提之一是得有具體的侵權(quán)人，而且如果要求可能加害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任會(huì)違背公平責(zé)任原則。所以甲基于該條上的請(qǐng)求權(quán)并不能成立。具體的分析不在累贅。

(四)結(jié)論

綜上可得，甲有權(quán)依照《侵權(quán)責(zé)任法》第87條上的請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求丙、丁等8人給予合理適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

三、總結(jié)

“誰(shuí)得向誰(shuí)，依據(jù)何種規(guī)范，主張何種權(quán)利”，這是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法最經(jīng)典的表述。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)就是指具體的法條規(guī)定，司法解釋也可以成為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是請(qǐng)求權(quán)發(fā)生的依據(jù)，一個(gè)請(qǐng)求權(quán)只能有一個(gè)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

主要分四步走：一、請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生，先應(yīng)分析請(qǐng)求權(quán)的類型及構(gòu)成要件，再找與其相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。對(duì)于請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)適用的難點(diǎn)法條無(wú)規(guī)定的，可參考理論界的通說(shuō)，以及運(yùn)用法律解釋方法進(jìn)行合理解釋。二、請(qǐng)求權(quán)的消滅，主要是分析該請(qǐng)求權(quán)是否已過(guò)訴訟時(shí)效等導(dǎo)致請(qǐng)求權(quán)消滅的情形。三、被請(qǐng)求權(quán)人的抗辯，判斷是否具有訴訟上的抗辯權(quán)、永久的抗辯權(quán)或者一時(shí)的抗辯權(quán)。四、結(jié)論，如存在請(qǐng)求權(quán)的消滅情形或被請(qǐng)求權(quán)人的抗辯成立，則請(qǐng)求權(quán)不成立。否之，則請(qǐng)求權(quán)成立。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王澤鑒.《民法思維：請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.7.

[2]王成，魯智勇.《高空拋物侵權(quán)行為探究》.法學(xué)評(píng)論，2007(2).

[3]吳婭.《解決民法案例分析基本方法—請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法》.法制與社會(huì)，2008(34).

*作者簡(jiǎn)介：周宜人(1992-)，男，漢族，江西九江人，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D913

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0049-(2016)13-0118-01