論學術不端行為治理的路徑選擇
——基于“囚徒困境”視角分析

茍　洋

重慶大學，重慶　400044

?

論學術不端行為治理的路徑選擇
——基于“囚徒困境”視角分析

茍洋*

重慶大學，重慶400044

摘要：近幾年來，我國學術不端現象被媒體屢次曝光，對整個科研領域帶來了極大的負面影響。從“史上最牛碩士論文抄襲事件”到“胡春林論文案”，學術不端已然演變成一種社會風氣，且愈演愈烈。那么該選擇何種方式對該行為進行治理？靠道德自律?靠教育？還是靠法律？對此，筆者將從“囚徒困境”的視角出發，通過運用博弈論的相關理論進行分析，為學術不端行為的治理選擇一條有效路徑。

關鍵詞：學術不端；路徑選擇；囚徒困境

學術不端行為存在的原因是多方面的，因此探討治理學術不端行為現狀的視角也可以是多層面的。本文基于對個人有限理性假設的基礎上，站在博弈理論中“囚徒困境”以及重復博弈等部分視角構建模型，進行分析，探討應如何選擇更有效的路徑對學術不端行為進行治理。

一、“囚徒困境”理論

“囚徒困境”是博弈論中經典的例子之一。講的是，兩個嫌疑犯作案后被警察抓住，分別關在不同的屋子里接受審訊。警察知道兩人有罪，但缺乏足夠的證據。警察告訴每個人：如果兩人都抵賴，各判刑1年；如果兩人都坦白，各判8年；如果兩人中一個坦白而另一個抵賴，坦白的放出去，抵賴的判10年。于是，每個囚徒都面臨兩種選擇：坦白或抵賴。兩個嫌疑犯作為博弈雙方，最有可能為了自己的利益導致各判8年的結局。博弈論中的囚徒困境反映出，人類的個人理性有時能導致集體的非理性，從個人利益出發所做出的最好的選擇因為其選擇的負外部性，對集體來說可能會造成并非最好選擇的結果。

二、學術不端行為的博弈模型

從博弈論視角研究學術不端問題，有助于我們認清學術不端行為背后的經濟學因素。個體采取學術不端行為的目的是企圖減少其學術活動的付出成本來換取較高的收益，如增加就業時的競爭籌碼等，從這個角度來看，學術不端行為者幾乎都是理性的，符合博弈論的基本假設。事實上，在學術研究日益注重“量”而忽視“質”的思想下，個體的博弈則片面的圍繞“量”的問題而展開。當然，如果每個人都能基于學術誠信，遵守學術道德和學術規范，杜絕學術不端行為，這樣會是一種最理想的結果。然而，人都是自利而又理性的，在社會急功近利思想的影響下，個體為追求效用的最大化往往經不住誘惑做出學術不端行為。假設在一個學風優良的群體中，每個人完成一篇論文所需的時間為1年，而其中有一人為追求自身利益的最滿意化選擇了抄襲，抄襲一篇論文所化的時間僅需1個月，在這種情況下，群體中的其他人經比較后出于不公平的心理必然也會選擇抄襲，此種結果看似理性，然而長此以往，則會導致該群體學風日下，學術研究缺乏創新性，進而使整體的學術水平大大降低。社會的發展有賴于有創造性的學術成果，倘若整個學術界都因為學術不端行為而難以創新，那么社會經濟的發展就會受到影響，最終學術工作者的物質生活水平也會受到很大影響甚至停滯不前。也就是說，每個單獨的個體選擇的學術不端的行為短期內觀察可能有利于自身利益，但是長此以往，將因為社會整體經濟的停滯而使得自身的生活水平受到嚴重不利影響。

最終形成和囚徒困境一樣的納什均衡，此時沒有一個參與人會輕率地偏離這個策略組合而使自己蒙受損失。而該結果也顯示了這種自利的理性行為并不會導致社會最優結果的局面。

三、解決學術不端的路徑選擇

哈佛教授Ben Polak曾提出，解決囚徒困境的方法有三種：1.重復博弈；2.教育；3.訂立具有強制力的契約、合同等。

首先，在重復博弈的模型中，相同結構的博弈重復多次，甚至無限次。每個參與人可以使自己在每個階段選擇的策略依賴于其他參與人過去的行為。如前所述，在已經發生了一次學術不端行為的前提下，一個群體中的每個個體可以依賴于之前其他個體的行為作出再次抄襲的行為。久而久之，這種抄襲行為重復發生了無限次，嚴重影響整個社會學術發展水平和學術創新，甚至導致科技水平落后社會物質水平低下時，就會打破囚徒困境，因為此時學術不端行為者自己的利益也受到了影響，他們必然不會再作出同樣的重復博弈行為來加劇這種惡果。然而這種方式體現在學術不端行為治理中，則需要學術不端行為者重復博弈無限次以后認識到自己行為所造成的危害結果才停止這種行為，此時為時已晚。

其次，通過教育解決囚徒困境不失為一種好方法。學術不端行為產生最為根本的原因應該還是學術工作者自身科學精神缺失，學術道德觀念淡薄。如果學術工作者一開始就具備完善的學術道德素養，那么即使是學術自身或者學術制度存在種種缺陷，在堅定的科學信念的支撐下，也會抵制學術不端行為，那么也就不會有囚徒困境的產生。

雖然通過學術規范教育能夠使學術工作者從情感上自覺遵循學術道德規范，并且外化為自覺的行動，然而，教育帶來的結果畢竟緩慢且收效甚微，為此，應尋求第三種解決囚徒困境的方式——訂立強有力的契約，即法律。加大對學術不端行為的懲處，法律是解決問題的最好武器，也就是說通過法律進行懲罰是提高懲罰成本的最佳途徑。

而要使法律變得強有力，一方面要通過設定適當力度的懲罰措施加強法律的威懾力，目前，我國關于學術不端行為的民事處罰力度不足就略顯不足，因此應加大對學術不端行為的懲罰力度，健全學術道德法律法規，從而加強法律威懾力，提高學術道德失范懲罰成本。另一方面要增加法律可行性。“徒法不足以自行，良好的法律本身并不能產生立法為民的社會效果。法律必須實施才能實現立法目的。”學術不端行為屢禁不止的一個重要原因就是監督機制不健全，使得制度得不到保障，不能很好的實施。故科研管理機構還應該加強對科學共同體的監督，完善監督機制，建立專門的監督機構，使揭發學術不端行為成為科研管理機構的一項任務。

[參考文獻]

[1]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海人民出版社，1996.

[2]Osborne M.J.，Rubinstein A.博奔論教程[M].魏玉根譯.北京：中國社會科學出版社，2000.

[3]曾屹丹.學術道德問題的社會性誘因分析及其對策思考[J].重慶交通學院學報(社科版)，2003(12).

*作者簡介：茍洋(1993-)，男，漢族，四川西昌人，重慶大學法學院，法學碩士，研究方向：經濟法。

中圖分類號：G644

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)13-0099-01