“旅游資源詛咒”論的若干問題

李躍軍 姜琴君

“旅游資源詛咒”論的若干問題

李躍軍 姜琴君

近年來，“資源詛咒”論的流行推理到“旅游資源詛咒論”，但在實證檢驗、傳導(dǎo)機制說明和政策建議上都存在重大缺陷。旅游資源詛咒的前提條件是以資源為基礎(chǔ)的旅游產(chǎn)業(yè)存在擠出效應(yīng)，導(dǎo)致旅游資源豐富地區(qū)經(jīng)濟增長速度反而低于那些旅游資源貧乏地區(qū)的增長率。但由于旅游資源豐度評價不合理，或者從旅游資源“錯位現(xiàn)象”推理到旅游資源詛咒，忽視旅游業(yè)的綜合帶動功能和融合發(fā)展功能，“旅游資源詛咒”論不能得到真正驗證，旅游資源詛咒傳導(dǎo)機制的解釋值得商榷。

旅游資源；旅游經(jīng)濟；旅游資源詛咒論；旅游錯位現(xiàn)象；經(jīng)濟增長

1 旅游資源詛咒論的由來

資源詛咒論是近年來國內(nèi)外經(jīng)濟學(xué)界的研究熱點之一。最早提出這一命題的是礦業(yè)經(jīng)濟學(xué)家Auty ( 1993)[1]，其基本含義是，豐富的自然資源對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了抑制作用，資源豐裕型經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長速度反而低于那些資源匱乏型經(jīng)濟體的增長率。這一貧富悖論命題受到了許多學(xué)者的質(zhì)疑，只有在權(quán)力或制度等某些條件下才會發(fā)生[2]。近年來學(xué)者把旅游資源開發(fā)的負面影響也加入到對資源詛咒的討論中來，國內(nèi)學(xué)者作了一些實證性的研究。左冰從中國31 個省( 市、區(qū)) 的旅游經(jīng)濟與各地區(qū)經(jīng)濟增長之間進行分析，認為“旅游業(yè)的繁榮和經(jīng)濟增長之間確實顯示出顯著的負相關(guān)性，即“資源詛咒”命題對于旅游業(yè)應(yīng)當(dāng)成立”[3]。方法林從旅游資源稟賦與旅游經(jīng)濟發(fā)展的空間耦合度對江蘇省進行了實證分析，認為“旅游資源與旅游總收入之間不僅存在著空間的同步性，也存在著旅游資源與旅游總收入的空間錯位性，除南京地區(qū)外，省內(nèi)區(qū)域出現(xiàn)“資源詛咒”現(xiàn)象”[4]。本文認為，旅游資源詛咒論的立論依據(jù)并不充分。按照旅游資源詛咒論文獻的三個方面，即對詛咒論的實證檢驗、對資源詛咒傳導(dǎo)機制的說明、以及規(guī)避資源詛咒的政策建議幾個問題進行探討。

2 旅游資源詛咒論沒有得到真正檢驗

2.1 旅游資源豐度評價不合理

旅游資源詛咒論試圖說明的是旅游資源豐裕度與經(jīng)濟增長率之間的負相關(guān)關(guān)系，而當(dāng)前學(xué)者論證過程中對旅游資源豐度的評價指標上不那么科學(xué)與合理。區(qū)域旅游資源豐度學(xué)者作了較多的實證研究，通常以旅游資源的類型、數(shù)量和等級作為基本數(shù)據(jù)，進而評價區(qū)域旅游資源類型與品質(zhì)的優(yōu)勢程度（即旅游資源優(yōu)勢度）。旅游資源的類型包括世界遺產(chǎn)地、風(fēng)景名勝區(qū)、歷史文化名城、森林公園、文物保護單位、自然保護區(qū)、國家旅游區(qū)、中國優(yōu)秀旅游城市、主題公園、國家地質(zhì)公園和世界地質(zhì)公園、旅游度假區(qū)、國家生態(tài)示范區(qū)等。王凱（1999）以重點風(fēng)景名勝區(qū)、國家級自然保護區(qū)、國家級森林公園、國家歷史文化名城、全國重點文物保護單位為主，計算了全國各省市旅游資源的絕對豐度、相對豐度、總豐度、組合指數(shù)及整體優(yōu)勢度等幾項指標[5]。孫根年提出旅游資源豐度指4A、3A、2A、A景區(qū)數(shù)的加權(quán)求和，其權(quán)重分別是2.5、1.5、0.75、0.25[6]。卞顯紅（2006）將長江三角洲城市旅游資源劃分為世界遺產(chǎn)地、風(fēng)景名勝區(qū)(國家重點、省級)、歷史文化名城(國家、省級)、森林公園(國家、省級)、文物保護單位(國家重點、省級)、自然保護區(qū)(國家、省級)、國家旅游區(qū)(AAAA到A共4級)、中國優(yōu)秀旅游城市等8大基本類型，并借用王凱的豐度公式分析了長江三角洲的旅游資源豐度[7]。上述研究在計算區(qū)域旅游資源豐度時全都忽略了旅游資源空間組合、空間匹配和集聚性、旅游資源與城市的空間匹配性、旅游資源交通區(qū)位等因素對旅游資源利用價值的影響，而且這些影響因素完全可以導(dǎo)致一個高等級旅游資源的利用價值降低到與普通旅游資源利用價值相同，甚至更小。如喜馬拉雅山的珠穆朗瑪峰是一個高等級旅游資源，但如果把它作為一個高等級旅游資源統(tǒng)計到西藏旅游資源豐度的計算之中，這就不是很合理。自然資源具有品位的特性，即指自然資源有用組分的富集程度及單位含量，旅游資源同樣也存在價值品位問題，它主要取決于兩個方面：一是旅游資源本身固有的質(zhì)量、規(guī)模和集聚組合狀況；二是其空間區(qū)位、適游期。簡單地把旅游資源以類型、等級和數(shù)量來計算旅游資源優(yōu)勢度，這是非常不合理的，不能恰當(dāng)?shù)胤从巢煌瑓^(qū)域旅游資源豐裕程度；也就是說，旅游資源類型、等級和數(shù)量高的地區(qū)，區(qū)域旅游資源豐裕度不一定也高，因為旅游資源具有“品位現(xiàn)象”。因此，在評價一個區(qū)域旅游資源豐裕度時，應(yīng)該把原有旅游資源通過“品位”折算以后來評價，顯得更為合理。

2.2 旅游資源與經(jīng)濟增長負相關(guān)沒有檢驗

資源詛咒的存在性是以自然資源與區(qū)域經(jīng)濟增長的負相關(guān)性來論證的，也就是說要論證它們之間的相關(guān)關(guān)系。而對旅游資源與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，國內(nèi)學(xué)者大多是從旅游資源與旅游經(jīng)濟增長的“錯位現(xiàn)象”，或者是從旅游經(jīng)濟增長與區(qū)域經(jīng)濟增長的“錯位現(xiàn)象”來論證。如新疆、河南、山西、安徽等地實證研究中[8-11]，采用了定量方法，研究了旅游資源、旅游經(jīng)濟和區(qū)域經(jīng)濟之間數(shù)據(jù)的負相關(guān)關(guān)系，得到了旅游資源詛咒的結(jié)論。上述研究都把旅游發(fā)展“錯位現(xiàn)象”看成旅游資源詛咒的依據(jù)，其推理的前提是旅游經(jīng)濟落后歸因于旅游資源豐富引起，即旅游業(yè)繁榮地區(qū)必須是旅游資源也豐富，旅游經(jīng)濟落后地區(qū)應(yīng)該是旅游資源也貧乏作為推理依據(jù)，否則就得詛咒旅游資源。實際上，區(qū)域旅游經(jīng)濟的繁榮不僅與資源豐度有關(guān)，還與區(qū)位條件、市場條件及旅游資源空間組合等相關(guān)，旅游經(jīng)濟規(guī)模大的地區(qū)，可能由于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟較為發(fā)達、市場區(qū)位好、全域性旅游吸引力大等因素，促進了旅游經(jīng)濟的發(fā)展，超過了一些旅游資源豐富區(qū)域的旅游經(jīng)濟，形成了旅游資源與旅游經(jīng)濟錯位現(xiàn)象。而且，上述實證研究只是通過旅游資源或經(jīng)濟增長與旅游經(jīng)濟負相關(guān)性的間接論證，缺少論證旅游資源與經(jīng)濟增長直接的負影響關(guān)系，也就是說沒有檢驗旅游資源豐富的地區(qū)，地方綜合經(jīng)濟增長相對緩慢。在我國31個省區(qū)中，旅游資源稟賦與旅游經(jīng)濟發(fā)展水平既有同步，也有錯位[12]。因而，旅游經(jīng)濟增長的好與壞，產(chǎn)生旅游發(fā)展“錯位現(xiàn)象”，不能僅僅歸于旅游資源引起，其邏輯推理不很嚴密。

3 不能充分論證旅游資源詛咒傳導(dǎo)機制

“資源詛咒”發(fā)生的原因在于自然資源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對其它更具競爭力的組織和經(jīng)濟活動產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”。資源詛咒的傳導(dǎo)機制是指豐裕自然資源經(jīng)由何種傳導(dǎo)路徑來遏制經(jīng)濟增長，探討的是資源豐裕妨礙經(jīng)濟增長的具體路徑。目前資源詛咒論的文獻主要提出了貿(mào)易條件波動、荷蘭病效應(yīng)、擠出效應(yīng)和政治制度弱化效應(yīng)四種傳導(dǎo)機制[13]，其核心是擠出效應(yīng)，即自然資源豐裕擠出了經(jīng)濟增長的重要驅(qū)動因素，這些因素包括制造業(yè)、資金、教育、創(chuàng)新等。

旅游資源詛咒的擠出效應(yīng)主要依據(jù)是旅游業(yè)的繁榮將吸引大量的社會資本進入旅游領(lǐng)域開展旅游開發(fā)，但其投資規(guī)模擴張的結(jié)果卻是削減了區(qū)域內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)特別是制造業(yè)的投資水平，從而削弱了區(qū)域綜合經(jīng)濟增長的關(guān)鍵動力。這種現(xiàn)象基本上不太會存在，下面我們來分析一下。從旅游資源空間分布來看，高等級旅游資源往往分布在發(fā)達地區(qū)的偏遠鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者邊遠山區(qū)，如浙江天目山、莫干山等遠離杭州城市，旅游資源分布區(qū)與工業(yè)分布區(qū)空間上是不重疊，這些旅游資源分布區(qū)旅游開發(fā)是因地制宜發(fā)展經(jīng)濟的表現(xiàn)，而不是因為發(fā)展旅游業(yè)改變了原有區(qū)域發(fā)展定位，產(chǎn)生對制造業(yè)的擠出。即使城市內(nèi)的旅游資源分布區(qū)，也是城市空間功能多元化布局的需要。從我國大區(qū)域看，西部地區(qū)旅游資源豐富區(qū)的GDP落后，是因為區(qū)位條件、科技、人口等因素造成，假設(shè)把旅游資源埋藏地下，沒有旅游資源可開發(fā)，或許地方經(jīng)濟更加落后。從資金投入看，發(fā)達地區(qū)資金實力雄厚，而旅游投入所占比極低，并不因旅游投入過大而影響制造業(yè)投入；西部不發(fā)達地區(qū)的投入水平較低，只是投資者追求投資效益，也不是因為旅游資源開發(fā)所致。我國西部地區(qū)經(jīng)濟或者是發(fā)達地區(qū)偏遠地方的落后，是不發(fā)達地區(qū)的通病，也是區(qū)域發(fā)展不平衡的表現(xiàn)，沒有理由歸咎于旅游資源本身，并冠之以“資源詛咒”這一不實之名。

從旅游資源詛咒傳導(dǎo)機制看，可能的傳導(dǎo)機制是通過價格水平、技術(shù)進步、人力資本、地區(qū)開放程度來實現(xiàn)[3]，也就是說，旅游業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致地區(qū)整體價格水平提高，或抑制了技術(shù)進步，或人力資本的短缺，或?qū)е氯藗儺a(chǎn)生保守的習(xí)慣，從而造成對經(jīng)濟增長的損害。這些傳導(dǎo)機制并非必然，而且是偏面的。其理由有二：

一是旅游業(yè)具有綜合性功能。國內(nèi)外學(xué)者對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟、社會和環(huán)境效應(yīng)存在正反二種觀點：旅游發(fā)展促進增加旅游目的地收入、就業(yè)機會、提升其消費水平、帶動關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，旅游業(yè)本身就具有某種教育功能，中國大量貧困落后地區(qū)的居民通過發(fā)展旅游學(xué)會了普通話和英語，也學(xué)會了經(jīng)營和計算，給當(dāng)?shù)鼐用駧憩F(xiàn)代意識和現(xiàn)代生活方式；但也帶來生態(tài)環(huán)境惡化、社會文化異化、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)畸形發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡等負外部效應(yīng)，如海南三亞旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展帶來的房價遠遠高于當(dāng)?shù)鼐用竦南M能力，影響了當(dāng)?shù)鼐用竦纳鐣＠４罅繉嵶C研究表明，旅游產(chǎn)業(yè)影響的兩面性不僅在泰山、黃山、峨眉山-樂山大佛、武夷山風(fēng)景名勝旅游區(qū)，以及湖南張家界、海南省三亞、桂林陽朔、云南麗江旅游區(qū)的專業(yè)化旅游城市中，而且也在北京、杭州、廈門等綜合性旅游城市中都有充分地表現(xiàn)。但是，我們不能過分夸大旅游產(chǎn)業(yè)負面影響，而強調(diào)旅游資源詛咒。

二是旅游業(yè)具有融合性特征。隨著社會經(jīng)經(jīng)濟的發(fā)展，旅游業(yè)發(fā)展勢頭良好，目前進入“旅游+”新時代，出現(xiàn)了旅游與農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)融合，也出現(xiàn)了旅游與城市、鄉(xiāng)村的融合，形成區(qū)域旅游化趨勢，還出現(xiàn)了旅游與文化、民間交流和健康養(yǎng)生等的融合。以旅游促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，以旅游打造新的生活方式，提高人們的幸福指數(shù)。可見，旅游資源開發(fā)與其他部門的發(fā)展存在著明顯的協(xié)同效應(yīng)，在某些情況下，旅游發(fā)展還會對其他部門存在溢出效應(yīng)。另一方面，借助旅游資源開發(fā)的帶動效應(yīng)實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛的例子也不少。因此，區(qū)域發(fā)展必須要充分利用當(dāng)?shù)芈糜钨Y源，促進旅游業(yè)發(fā)展，而不是把地方經(jīng)濟落后性來詛咒旅游資源太豐富。

4 對規(guī)避詛咒的政策建議并不可行

如果按照旅游資源詛咒命題成立，那么，采取的政策將是：無論在經(jīng)濟落后還是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，即使旅游資源豐富，仍然不能尋求旅游業(yè)發(fā)展，因為旅游資源開發(fā)具有擠出效應(yīng)，限制了其它產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這種政策建議當(dāng)然是不可行，甚至顯得荒唐可笑。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展遵循因地制宜原則，追求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是區(qū)域發(fā)展的根本要求，雖然旅游業(yè)可能帶來一些負反饋作用，但其綜合帶動功能、融合功能決定了旅游資源具有突出的正向價值，而不是得到詛咒。當(dāng)然，如果以長期的區(qū)域經(jīng)濟增長作為目標，那么旅游資源優(yōu)勢區(qū)必須要進入深度改革和產(chǎn)業(yè)素質(zhì)升級，拓展旅游要素體系，打破旅游產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)邊界，有效地利用旅游業(yè)的積極效應(yīng)，促進產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展；同時，將發(fā)展旅游所積累的財富投入到回報率和創(chuàng)新性更高的制造業(yè)中，培育區(qū)域競爭性工業(yè)或其它產(chǎn)業(yè)，強調(diào)企業(yè)、科技、人才、資金等新力量的作用，并著力于交通等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，克服旅游業(yè)帶來的“負面現(xiàn)象”問題。

5 研究結(jié)論

實質(zhì)上，“旅游資源詛咒”論是一種過分夸大旅游業(yè)負面影響的觀點，這種觀點只從表面數(shù)據(jù)胡亂尋找因果關(guān)系，把旅游資源分布與旅游經(jīng)濟增長空間的“錯位現(xiàn)象”，以及旅游經(jīng)濟增長與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的“錯位現(xiàn)象”歸因于旅游開發(fā)的擠出效應(yīng)，忽視區(qū)位條件、區(qū)域經(jīng)濟、人口市場、交通條件等因素對區(qū)域旅游經(jīng)濟增長的重要影響，偏面強調(diào)旅游資源基礎(chǔ)性作用。因此，對于旅游資源豐富地區(qū)，我們?nèi)匀灰l(fā)揮資源優(yōu)勢，積極發(fā)展旅游業(yè)；同時，也要避免權(quán)力腐敗和制度障礙產(chǎn)生的旅游業(yè)擠出效應(yīng)，因地制宜，充分發(fā)展具有較大競爭力的其它經(jīng)濟。

[1] Auty,Richard M. Sustaining Development in Mineral Economies: The Resource Curse Thesis[M].London:Routledge,1993.

[2]楊娟.貧富悖論:財富與權(quán)力的耦合效應(yīng)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討,2012(8):43-46

[3]左冰.旅游能打破資源詛咒嗎?—基于中國31 個省( 市、區(qū)) 的比較研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理,2013,259(5):60-69．

[4]方法林.江蘇旅游“資源詛咒”現(xiàn)象實證研究[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報,2012,205(5):27-34.

[5]王凱.中國主要旅游資源賦存的省際差異分析[J].國土學(xué)與國土研究,1999(3):69-74．

[6]孫根年.西部入境旅游市場競爭態(tài)與資源區(qū)位的關(guān)系[J].西北大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2003(4):459-464.

[7]卞顯紅.長江三角洲城市旅游資源城際差異與豐度分析[J].江蘇商論,2006(2):109-111.

[8]韓春鮮.基于旅游資源優(yōu)勢度差異的新疆旅游經(jīng)濟發(fā)展空間分析[J].經(jīng)濟地理,2009,29(5):871-875.

[9]丁旭生,李永文,呂可文.基于空間錯位理論的河南省旅游發(fā)展區(qū)域差異研究[J].地理與地理信息科學(xué),2011,27(2):106-108.

[10]王玉珍.旅游資源稟賦與區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展研究:基于山西的實證分析[J]. 生態(tài)經(jīng)濟,2010,228(8):40-45.

[11]方葉林,黃震方,胡小海.安徽省旅游資源錯位現(xiàn)象及相對效率評價[J]. 華東經(jīng)濟管理,2013,27(6):27-31.

[12]李連璞.區(qū)域旅游發(fā)展“同步—錯位”診斷及差異分析— 基于中國31省(區(qū)、直轄市)國內(nèi)旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù)[J].人文地理,2008,100(2):87-90.

[13]崔學(xué)鋒.“資源詛咒”論不成立[J].經(jīng)濟問題探索,2013(5):27-31.

責(zé)任編輯：王凌宇

In recent years, viewpoint of tourism resource curse is from the viewpoint of resource curse. But there are major defects of proof in demonstration test, conduction mechanism and policy suggestion. Because of making evaluation of tourism resource mistake,or taking misplacement phenomenon as the tourism resources curse,the viewpoint of tourism resource curse can`t be really verified by the inference. Tourism resources’ dislocation can provide references for adjustment of regional tourism development, which can’t be confused with dislocation development and tourism resource curse. The interpretation of the transmission mechanism of the tourism resources curse is questionable.

tourism resources ; economics of tourism ; tourism dislocation phenomenon ; viewpoint of tourism resource curse ;development of economics

F592

A

1674-4144（2016）-10-44（3）

李躍軍，臺州學(xué)院經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院教授，博士。

姜琴君，臺州學(xué)院經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院講師。