追蹤預測結果

布菲利普·泰特羅克+丹·加德納

試想一下，有這么一個龐大的組織機構，年度預算有500億美元。對于所有機構而言，主管們作決斷依靠的都是對未來會發生什么的想法，也就是預測。但是對于這家機構而言，預測尤為重要，原因是它的大部分開支就是用來創造預測并與其他機構進行分享。

這就是由17家政府機構組成的美國情報系統。由于該情報系統擁有充足情報資源和豐富經驗，可能有人會認定它的預測精準無比。又或者由于它的失誤預測備受矚目，有人就會認為它的成功預測希望渺茫。真相如何？到目前也沒人能真正給出答案。

這并不稀奇。所有機構都開展預測且同時關注來自其他機構的預測。而大量的這種預測，或許絕大多數這種預測，都沒有經過評判。這是一個驚人的疏忽。

人們習慣基于極少量信息就迅速作出直觀的判斷。在很多情況下，使用這種方法并不差。但是在對預測進行評判時，這就意味著，顯著的預測成敗，比如分析家成功預言了市場崩盤或高管遭到了競爭對手的突然襲擊，這都將對我們的觀點產生過度的影響。這常常會讓我們在還沒有了解一件事時產生了自己已經知曉的錯覺。要判定預測的準確性，必須要經過系統性的檢驗，但是目前的預測還沒有經歷過這個步驟。

在其他領域，我們清楚這一點。評判一名運動員的唯一途徑就是檢查他的表現數據。理性的人不會服用功效和安全性未經科學檢驗的藥品。……