基于游客視角的安徽山岳景區旅游環境感知研究

林傳紅 許云華

（安徽財經大學，安徽 蚌埠 233030）

基于游客視角的安徽山岳景區旅游環境感知研究

林傳紅 許云華

（安徽財經大學，安徽 蚌埠 233030）

選取22個評價指標，運用因素分析和主成分回歸分析，基于游客視角對安徽省黃山、九華山、天柱山、天堂寨等山岳景區旅游環境進行評價研究。分析表明：黃山、天柱山、天堂寨、九華山等景區各旅游環境指標的游客感知均值相對較高，齊云山、八公山相對較低；被調研景區的衛生設施、接待設施、游覽的安全性、旅游服務態度、接待價格的合理性等指標均處于改善區，需要進一步優化完善。

山岳景區；旅游環境；游客感知

一、引言

隨著旅游可持續發展理念的深入，旅游環境作為景區可持續發展的重要載體,成為近年來國內、國際旅游研究的熱點。Tanja Mihalic（2000）認為環境管理是旅游目的地競爭力的重要影響因素之一，并對旅游者的目的地選擇有重大影響[1]，然而不是真正的環境質量，而是可感知的環境質量在影響潛在旅游者的購買行為。旅游是一個心理享受的過程，其本質意義在于感悟和體驗，旅游環境的好壞在很大程度上取決于旅游者的生理、心理及其對旅游活動適宜程度的現實感受。

安徽省旅游資源豐富，特別是山岳型景區在全省乃至全國占有重要地位，山岳景區旅游環境有其自身的特征，如自然生態系統的脆弱性、社會服務環境的復雜性、景區資源的稀缺性等等。旅游環境質量的優劣直接制約著山岳景區旅游活動的開展及游客的旅游體驗品質，因此對山岳景區旅游環境的研究意義重大。

本研究選取黃山、九華山、天柱山、天堂寨、齊云山、八公山等安徽省比較有代表性的山岳景區進行游客旅游環境感知隨機抽樣調查和實地訪談。通過游客感知調查，獲取游客對旅游環境的現實評價，找出安徽主要山岳景區旅游環境管理或建設中存在的薄弱環節，為其提升旅游環境競爭力提供建議。

二、相關研究現狀

在安徽山岳景區研究方面，周秉根、盧曉（1995）在專家咨詢的基礎上，運用層次分析法對黃山、九華山、齊云山、天柱山的開發情況進行了評價，提出了相應的對策[2]；陸林等（1996）以黃山和廬山為例，測定了旅游經歷對旅游者旅游地感知的影響，研究表明：在污水及垃圾處理、人為建筑與自然環境的協調性、水體污染情況等環境要素方面,旅游者旅游后對黃山景區的感知劣于旅游前[3]；查德民等（1998）提出齊云山景區應加強旅游服務設施的布局和軟件管理[4]；晉秀龍（2000）提出在景觀規模、景點組合、環境舒適性方面瑯琊山還有提升空間[5]；萬緒才等（2002）構建了包括旅游景觀環境、自然生態環境、社會服務環境3大要素的山岳型旅游地旅游環境質量綜合評價指標體系，對黃山、天柱山旅游環境質量進行了評價研究，研究表明天柱山旅游基礎設施、旅游管理及服務水平等與黃山相比差距較大[6]；葛向東（2005）對天柱山的旅游環境進行了評析，提出豐富景觀資源、完善信息工程、實現生態發展的舉措[7]；王群等（2006）研究認為社會服務環境感知是影響游客對黃山環境感知的關鍵因素[8]；夏巧云等（2012）從游客體驗視角,構建了山岳型景區游客滿意度測量維度模型，結果顯示景觀價值維度是黃山風景區游客重要性-滿意度都較高的“優勢區[9]。

通過對相關文獻資料的歸納分析，筆者發現，研究內容上，學者們對安徽山岳景區旅游環境質量評價、游客滿意度測評、旅游環境治理等方面的研究已經相當廣泛和細致；研究方法上，在山岳景區旅游環境質量評價過程中，現有研究較多采用德爾菲法和層次分析法，評價過程中，注重專家意見，而從游客視角對旅游環境進行綜合感知評價的相對較少。

三、研究方法與數據收集

（一）指標體系構建

本文在文獻回顧[2-9]的基礎上，以游客對旅游環境的接觸點和體驗點為基礎，初步構建山岳景區旅游環境游客感知評價體系，該體系共包含三個層次。第一個層次為游客對旅游環境的總體感知評價；第二個層次為評價維度，包含旅游景觀環境（景觀多樣性、景觀特色、景觀協調性、景區容量）、自然生態環境（空氣質量、水質、植被覆蓋情況、巖體風貌情況、環境衛生質量）、旅游服務與管理水平（內外交通服務、景區通訊服務、旅游服務態度、景區管理水平、接待價格的合理性）、服務設施條件（接待設施、安全防護設施、衛生設施、景區解說系統）、景區環境氛圍（當地居民愛護環境情況、居民好客程度、居民對旅游發展的態度、景區整體秩序）5個維度；第三個層次為22個測度指標。

（二）問卷設計與調研過程

根據確立的測評指標體系設計問卷初稿，綜合預調研結果與專家意見，結合信度、效度分析及游客的意見反饋，修改問卷。問卷主體部分均采用李克特（Likert）5分值量表。在各題項評價中5代表“非常好”，4代表“比較好”，3代表“一般”，2代表“比較差”，1代表“非常差”。

本研究共發放問卷1260份，其中黃山發放250份，回收232份，有效問卷182份；九華山發放250份，回收有效問卷230份；天柱山發放250份，回收有效問卷231份；天堂寨發放180份，回收有效問卷146份；齊云山發放100份，回收有效問卷64份；八公山發放230份，回收有效問卷200份。有效問卷總計1053份，有效率83.6%。調查主要分三個時段：2014年7月12-18日；2014年10月2-4日；2015年4月25-26日，主要依靠旅游管理專業學生完成。

全部調查數據采用SPSS統計軟件進行管理和統計分析，主要應用因素分析和主成分回歸分析。

四、統計分析與檢驗

表1 六大景區的客源統計特征

（一）樣本基本特征

樣本描述性統計結果顯示，客源方面，游覽黃山的安徽本省客源占42.9%；游覽九華山的安徽本省客源占45.7%；天柱山的本省客源為55%；天堂寨為69.9%；齊云山為70.3%；八公山為93.5%。6個景區總樣本（1053份問卷）中有61.3%的游客來自安徽本省，各景區客源統計特征如表1所示。數據顯示，性別方面，安徽幾大山岳景區的男性游客略多于女性；年齡階段也以18-30歲、31-50歲的游客居多；旅行方式上，來黃山、九華山、天柱山、天堂寨、齊云山、八公山通過旅游團組織的比例依次為20.9%、16.5%、19.9%、29.5%、4.7%、10%；總體而言，游客對各景區的期望“比較高”。

（二）信度與效度檢驗

表2 樣本信度、效度系數

本文選取全部22個題項變量，利用SPSS統計軟件進行KMO和Bartlett球度檢驗，如表2所示，黃山、九華山、天柱山、天堂寨的樣本數據KMO值都在0.8以上，表明題項變量間的關系良好，適合進行因素分析，而齊云山、八公山的樣本數據KMO值大于0.6，勉強可進行因素分析。為了進一步了解量表的可靠性，需要進行信度檢驗，主要采用Cronbachs Alpha系數進行檢驗。各景區的信度分析結果如表2所示，黃山、九華山、天柱山、天堂寨、齊云山的α系數均在0.8以上，量表的整體信度很高。因此，問卷具有較好的穩定性與一致性，量表的效度和信度除八公山景區外都通過了檢驗。

對總樣本（1053份問卷）進行因素分析，采用主成分分析法以特征值大于1為提取標準，轉軸方式選用最大變異法，結果共抽出5個共同因素，可以解釋的總變異量為56.063%。5個構面及其所包含因子與之前所建立的評價指標體系大體一致。

（三）各測度指標的重要性及績效分析

在前面因素分析的基礎上，對各景區旅游環境按照劃分好的5個構面進行主成分回歸分析，將游客對各景區旅游環境的總體感知評價作為因變量，抽取旅游環境5個構面（黃山、九華山、天柱山、天堂寨的樣本數據各構面的KMO值均接近0.7或者大于0.7，α系數均高于0.6，各分量表具有穩定性與一致性）第一主成分形成的5個潛在變量作為自變量，由此可以得到各個景區旅游環境各構面對游客旅游環境總體評價的影響程度（即回歸系數）。而各測度指標對游客旅游環境總體感知的影響系數等于其在第一主成分中的加權系數乘以對應主成分在多元回歸中的系數。前者可以通過對每個景區旅游環境各構面主成分分析后的成分矩陣獲得。以黃山風景區為例，游客對旅游環境各測度指標的重要性及績效感知情況如表3所示。由此可繪制各景區22個測度指標的游客“重要性—績效”感知分析模型，黃山、九華山、天柱山、天堂寨旅游環境各測度指標的游客“重要性—績效”模型分別如圖1、圖2、圖3、圖4所示。

表3 游客對旅游環境各測度指標的重要性及績效感知情況

從圖1中可以看出，對于黃山景區而言，景觀協調性、景區容量處于首要改善區（Ⅰ區）；衛生設施、接待設施、旅游服務態度、巖體風貌、游覽安全性、接待價格的合理性等指標的游客感知均值處于低位區（Ⅳ區），但其對旅游環境總體感知的影響相對較小，處于次要改善區，但落在此區域的因素仍需引起景區管理方的重視，特別對于游客評價較低的食宿、門票、索道等接待價格以及景區擁擠問題；而景觀特色、環境衛生質量、景觀多樣性等指標處于繼續保持區（Ⅱ區），這說明黃山景區的景觀質量得到了廣大游客的認可。

從圖2中可以看出，對于九華山景區而言，從屬于景區環境氛圍構面的4個指標處于繼續保持區（Ⅱ區），說明九華山景區的環境氛圍得到了廣大游客的認可；而接待價格的合理性、交通服務、衛生設施、接待設施、通訊服務、景區容量等12個指標的游客感知均值均處于低位區（Ⅳ區），這些指標基本歸屬于旅游服務與管理水平以及服務設施條件構面，是需要改善的要素。從圖3中可以看出，對于天柱山景區而言，通訊服務、旅游服務態度、景區管理水平等歸屬于旅游服務與管理水平的幾項指標處于首要改善區（Ⅰ區）；而接待設施、接待價格的合理性、游覽安全性及解說系統等指標的游客感知均值處于低位區（Ⅳ區）處于次要改善區。從圖4中可以看出，對于天堂寨景區而言，景區管理水平、旅游服務態度、通訊服務等指標處于首要改善區；而歸屬于旅游服務設施條件的4個指標以及接待價格的合理性處于次要改善區。

由于齊云山、八公山兩景區樣本各構面量表的信度與效度不高，故不再做主成分分析。從圖5中可以看出，兩個景區各指標的均值都較低。特別是八公山景區，環境衛生質量、接待設施、景區游覽的安全性、景區衛生設施等指標均值都小于3，急需要改善；內外交通服務、景區解說系統、景區管理水平等因素也需要加強。齊云山景區的接待設施指標均值位于3以下，急需要加強停車場、食宿、購物、休息、殘障設施的保障與建設；景觀的多樣性、內外交通服務、旅游服務態度、游覽的安全性、接待價格的合理性等指標均值也處于中位區，也需改善。

圖1 黃山景區各測度指標游客重要性-績效感知情況

圖2 九華山景區各測度指標游客重要性-績效感知情況

圖3 天柱山景區各測度指標游客重要性-績效感知情況

圖4 天堂寨景區各測度指標游客重要性-績效感知情況

圖5 齊云山、八公山景區旅游環境各測度指標游客感知均值

五、 結論與討論

1.描述性統計結果表明，客源方面，總樣本中來自安徽本省的游客超六成，除黃山、九華山外，本次抽樣的天柱山、天堂寨、齊云山、八公山的本省客源均超5成，八公山更是高達9成。一方面說明，近幾年安徽省旅游局推出的“安徽人游安徽”的活動效果明顯，另一方面也說明，安徽省針對外省以及境外的旅游宣傳尚需加強，齊云山、八公山更需加強主題凝練與宣傳。旅游方式方面，采取旅游團出游的方式最多的一個景區僅占三成，親友結伴或者個人出游兩種方式成為大多數游客的選擇。安徽省山岳景區應充分利用新媒體，加強信息建設，為自助游客人提供更多便利。

2.黃山、天柱山、天堂寨、九華山等景區各旅游環境指標的游客感知均值相對較高，分別為4.04、4.07、4.05、3.90，齊云山為3.65，八公山的最低（3.38），六大景區各指標要素都有一定的提升空間。

3. “重要性—績效”分析顯示，安徽主要山岳景區的衛生設施、接待設施、游覽的安全性、旅游服務態度、接待價格的合理性等指標均處于改善區，這些要素的改進，能夠提升安徽山岳景區旅游環境競爭力；各景區的自然生態環境指標感知均值相對較高，而對旅游環境總體感知評價的影響程度較低，屬于錦上添花的要素，是山岳景區旅游環境競爭優勢所在；對于黃山、九華山而言，景區容量指標也處于改善區，游客反映較多，而景區擁擠度通過影響旅游者游覽情緒進而影響旅游體驗，進而影響重游和推薦[10]，天柱山、天堂寨、齊云山景區游客的擁擠感相對較小。

4.游客填寫的問卷開放性部分，主要反映以下問題：(1)基礎設施有待改進，諸如：低海拔地區階梯邊無護欄、登山臺階窄、休息設施少、游客中心無取款機、公廁及垃圾桶少等；(2)景區周圍環境管理需要加強，諸如：景區附近商店、餐飲、住宿存在搶客現象，附近居民帶游客逃票、景區外圍垃圾清理不及時等；(3)山頂建筑較多，沖擊生態環境，影響游客審美體驗；(4)核心景區游客擁堵，影響游覽質量及體驗心情。

[1]MIHALIC T. Environmental management of a tourist destination:A factor of tourism competitiveness[J].Tourism Management,2000(21):65-78.

[2]周秉根,盧曉.安徽省山岳型旅游地開發評價研究[J].華中師范大學學報(自然科學版),1995(9):400-406.

[3]陸林,焦華富.山岳旅游者感知行為研究——黃山、廬山實證分析[J].北京大學學報(哲學社會科學版),1996(3):41-46.

[4]查德民.論齊云山風景名勝資源的保護和利用[J].安徽師大學報(自然科學版),1998(2):166-169.

[5]晉秀龍.瑯琊山風景區旅游資源開發評價[J].國土與自然資源研究,2000(4):61-63.

[6]萬緒才,包浩生.山岳型旅游地旅游環境質量綜合評價研究——安徽省黃山與天柱山實例分析[J].南京農業大學學報,2002,25(1):48-52.

[7]葛向東.天柱山旅游環境構成分析及綜合開發對策[J].國土資源科技管理,2005(5):98-102.

[8]王群,丁祖榮,章錦河,楊興柱.旅游環境游客滿意度的指數測評模型——以黃山風景區為例[J].地理研究,2006,25(1): 171-181.

[9]夏巧云,王朝輝.基于Fuzzy-IPA的山岳型景區游客滿意度研究——以黃山風景區為例[J].安徽師范大學學報（自然科學版）,2012(9):471-476.

[10]陳金.基于FAHP的景區環境擁擠度評價研究[J].中南林業科技大學學報（社會科學版）,2014(2):10-14.

A Study on the Tourism Environment Perceptions of Mountain Scenic Area in Anhui Provence Based on the Tourists' Perspective

Lin Chuan-hong, Xu Yun-hua
（Anhui University of Finance and Economics, Bengbu Anhui 233030, China）

This paper selects 22 indicators for evaluation on tourism environment of mountain scenic area such as Huangshan, Jiuhuashan, Tianzhushan, Tiantangzhai and so on in Anhui Province, using factor analysis and principal component regression analysis, based on tourists perspective. Analysis shows that the means of perception of most tourists to Huangshan, Jiuhuashan, Tianzhushan and Tiantangzhai are relatively high, and the ones of Qiyun, BagongsHan are low. The health facilities, reception facilities, tourist safety, service attitude, reception price and so on are in improvement district and need to be perfected.

mountain scenic area;tourism environment;tourist perception

F590.7

A

1672-0547(2016)05-0013-05

2016-08-12

安徽省高等學校優秀青年人才基金項目“基于感官視角的安徽山岳景區旅游環境競爭力提升研究”(2012SQRW049ZD)

林傳紅(1980-),女,山東德州人,安徽財經大學工商管理學院講師,碩士，研究方向:旅游消費行為；

許云華(1974-),女,安徽泗縣人,安徽財經大學工商管理學院副教授,碩士,研究方向:旅游經濟。