公訴人證據(jù)審查的擔當意識不可缺

陳 添

浙江省寧波市海曙區(qū)人民檢察院，浙江 寧波 315016

?

公訴人證據(jù)審查的擔當意識不可缺

陳 添*

浙江省寧波市海曙區(qū)人民檢察院，浙江 寧波 315016

隨著以審判為中心的訴訟制度改革和檢察官辦案質量終身負責制的逐步健全，越來越強化檢察官在辦案中的主體作用，對公訴工作和公訴人的素質能力提出了更高的要求。這就首先要求每一位公訴人牢固樹立擔當意識，要敢擔當、有擔當和能擔當。證據(jù)是訴訟的靈魂，刑事訴訟中證據(jù)的收集和運用，是公訴活動的基礎和核心。審查判斷證據(jù)就是對證據(jù)的合法性、客觀性和關聯(lián)性進行審查、甄別，對其是否具備證據(jù)能力(證據(jù)資格)以及證明力強弱進行判斷。

公訴人；證據(jù)審查；擔當意識

刑事案件開庭中，辯護人往往將《刑事訴訟法》第195條第(三)項——“證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。”，視作法庭辯論的最高法則。無論是出于何種目的，或者站在何種立場，有的人偏愛把“疑罪從無”原則理解為：只要有了疑問，犯罪嫌疑人、被告人就是無罪。

客觀世界雖然可以認識，但是這種認識無法達到絕對真實的程度。刑事訴訟活動中所回溯的無非是過去發(fā)生事實的一種可能性，而不是確定性。對于案件的定罪標準，要達到排除任何其他可能性，包括不合理的可能性，既是不可能的，也是不必要的。正因為如此，刑事訴訟的證明標準不可能要求有絕對把握，只要求能排除“合理懷疑”，而不是排除“一切懷疑”。

實踐中，部分公訴人在對“疑罪從無”原則進行理解的時候，自覺或者不自覺地會矯枉過正。比較典型的是審查毒品、強奸、賄賂等案件時一旦出現(xiàn)直接證據(jù)“一比一”，部分公訴人就會囿于“疑罪從無”理念，以證據(jù)不足或者缺乏直接證據(jù)為由將相關事實在認定的犯罪事實中予以剔除。應該說這是公訴人缺乏擔當?shù)囊环N表現(xiàn)。

何為擔當？《說文解字》中，擔，解釋為擊也、舉也、負也，也就是用肩膀挑，承擔、負責。當，解釋為承受。在現(xiàn)代漢語詞典中，擔當是指接受并負起責任。隨著以審判為中心的訴訟制度改革和檢察官辦案質量終身負責制的逐步健全，越來越強化檢察官在辦案中的主體作用，對公訴工作和公訴人的素質能力提出了更高的要求。這就首先要求每一位公訴人牢固樹立擔當意識，要敢擔當、有擔當和能擔當。

“疑罪從無”本身沒有問題，但前提必須是“疑罪”才行。公訴人過分從法官、辯護人角度考量案件事實，忽視公訴部門作為國家追訴犯罪機關這一本質屬性，動輒就將案件歸入“疑罪”，說的不客氣點是惰性的體現(xiàn)。目前，我國理論界和實務界爭議最大的是提起公訴的證據(jù)標準是否應該等同于法院的定罪標準。主流的觀點是認為二者應當?shù)韧９P者認為，檢察機關畢竟是控訴機關而非中立的判決機關，在保障人權的前提下切不可廢缺自身懲治犯罪、保衛(wèi)社會的最初制度使命，過分地抑制公訴的發(fā)動是不恰當?shù)模鶕?jù)法院“不告不理”原則，也可能會導致對犯罪的疏于追究。在事實和證據(jù)的把握上能不退縮、不偷懶、肯鉆研、肯迎難而上無疑是一種擔當；堅持自己正確的意見，敢于說服別人、說服法院更是一種擔當。

公訴人在審查證據(jù)時的擔當精神絕非一句口號，它需要有相匹配的職業(yè)素能和辦案經(jīng)驗。證據(jù)是訴訟的靈魂，刑事訴訟中證據(jù)的收集和運用，是公訴活動的基礎和核心。審查判斷證據(jù)就是對證據(jù)的合法性、客觀性和關聯(lián)性進行審查、甄別，對其是否具備證據(jù)能力(證據(jù)資格)以及證明力強弱進行判斷。筆者根據(jù)多年的刑事辦案經(jīng)驗，認為在司法實踐中，一個具體案件如果具備了以下幾個要件，那么公訴人就要有足夠的擔當將其納入已認定犯罪事實的范疇內(nèi)。

1.用來確定犯罪的所有證據(jù)，必須有其客觀存在事實相佐證，并且已經(jīng)被清楚查明、確定。客觀存在的事實構成了證據(jù)，而偵查人員要借助于一切手段得到的證據(jù)，其真假性是不能確定的，所以一定要進行有效的甄別，確認是真實的，才能在定案時，作為相應的證據(jù)依據(jù)。

2.用來定罪的各證據(jù)，都是與案件事實具有一定的關聯(lián)性。其能夠反映案件的真相，并對其加以佐證，才能被當做證據(jù)來使用。其與案件的關聯(lián)性，不單單局限于比較緊密、內(nèi)在的關聯(lián)，所有和案件存在的潛在關聯(lián)都包含在內(nèi)。

3.犯罪事實與證據(jù)指向相一致。案件里面包含的各種證件相互之間是有聯(lián)系的，而且它們所反映的犯罪事實是同一個，相互配合、相互支持、相互驗證來說明犯罪事實是的的確確存在的。

4.證據(jù)與案件、證據(jù)與證據(jù)之間應該是環(huán)環(huán)相扣的，不應該自相矛盾。簡單來說就是證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與事實直接都應該是能解釋得通的，彼此之間要相互驗證，不存在無法解釋的矛盾。案件中的全部證據(jù)和事實要素之間應該是緊密相連的，每個環(huán)節(jié)都有大量的證據(jù)予以證明，不存在某些環(huán)節(jié)沒有證據(jù)或者證據(jù)不清的現(xiàn)象，比如言詞證據(jù)能夠與物證、書證匹配、物證能夠與事實要素匹配、事實要素能夠與情理匹配等，這樣完整的證據(jù)鏈才能夠將案情完整的確定下來。

5.案件的合理懷疑全部被排除，得出的結論是唯一的。在審查過程中，如果出現(xiàn)部分證明對象有證據(jù)證明，另一部分證明對象沒有證據(jù)證明；或者從案件的全局出發(fā)，存在部分環(huán)節(jié)不清不楚，還沒有加以說明的現(xiàn)象，這就表明證據(jù)是不充分的。案件的合理懷疑被沒有被完全排除，得到的結論也不是唯一的。

6.排除無罪的證據(jù)。如果審查過程中，發(fā)現(xiàn)被告人或者犯罪嫌疑人的無罪證據(jù)是虛假的，則應該對這些無罪證據(jù)進行合理的審查，排除無罪證據(jù)。在排除無罪數(shù)據(jù)的過程中，必須始終堅持徹底準確的原則，防止給出庭的公訴人留下隱患，導致案件不能公平公正的被審查。

7.用來定罪的證據(jù)是合法律規(guī)定的，程序也是完全無誤的。證據(jù)只有首先是合法的，才具有關聯(lián)性和客觀性。不過并非所有的非法證據(jù)都是無用的，一些非法證據(jù)可以給尋找合法證據(jù)提供線索，還有一些非法證據(jù)只要經(jīng)過合法手段轉化就可以變成合法證據(jù)，進而應用到案件的審理中去。

另一方面，面對證據(jù)不充足的案件，公訴人更要有所擔當，嚴格把好審查起訴關口，既要堅持法定標準，又要防止人為提高或降低標準。注重證據(jù)的綜合審查和運用，高度重視無罪辯解，核查每一個證據(jù)疑點，主動、果斷依法排除非法證據(jù)。同時在社會輿論和當事人訴求面前，堅持用法治思維、法治方式妥善處理問題。

陳添(1985-)，男，浙江寧波人，本科，浙江省寧波市海曙區(qū)人民檢察院公訴科，檢察員，研究方向：刑法，刑事訴訟法。

D

A