行政問責制問題與對策*

孟俊濤

中共阜陽市委黨校，安徽 阜陽 236000

?

行政問責制問題與對策*

孟俊濤*

中共阜陽市委黨校，安徽 阜陽 236000

行政問責制是深化行政體制改革、建設責任政府的一項重要制度舉措。當前，我國行政問責制度建設取得一定成就，但仍存在不足。應當將行政問責納入法治化軌道，充分發揮行政問責各主體的合力作用，不斷豐富行政問責事由。

行政問責制；主體；事由

一、我國行政問責制度建設概況

目前我國行政問責制度建設主要體現在三個層面，一是黨內法規；二是法律、行政法規；三是地方政府規章或者其他規范性文件。

在第一個層面，有關行政問責的黨內法規有很多。例如，中央辦公廳、國務院辦公廳于2009年印發《關于實行黨政領導干部問責的暫行規定》規定問責的方式分為：責令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責令辭職、免職。2012年修訂的《黨章》對黨員干部和黨組織違紀的責任追究做出具體規定。2014年修訂的《黨政領導干部選拔任用工作條例》規定了黨政領導干部因責任追究而免職、引咎辭職、責令辭職的制度。2015年中央辦公廳印發的《推進領導干部能上能下若干規定(試行)》加大了領導干部問責力度，除了2009年《暫行規定》第五條所列情形之外，專門規定對于選人用人上的不正之風和舞弊行為等也要實行問責。

在第二個層面，《行政許可法》、《公務員法》、《突發事件應對法》、《行政監察法》、《行政機關公務員處分條例》等法律法規均有行政問責方面的規定。

在第三個層面，全國各地都出臺了行政問責的地方政府規章或者其他規范性文件。例如，2007年《安徽省人民政府行政問責暫行辦法》的實施，對安徽省行政問責工作起到了很好的規范和推動作用。2012年《安徽省貫徹落實〈關于實行黨政領導干部問責的暫行規定〉實施辦法》對近年來各地問責實踐中經常出現的問責情形進行了梳理歸類，使問責情形一目了然、清晰明確，黨政領導干部可以對號入座，及時矯正自身行為，使問責機制具有實際可操作性，有利于避免問責的隨意性。

二、我國行政問責制存在的不足

(一)行政問責主體不全面

目前，行政問責的主體局限于相對單一的同體問責(包括各級黨組織對黨員干部的問責和各級政府對所屬行政機關及其工作人員的問責)，而異體問責效力還未充分發揮(包括各級人大、媒體、社會團體和社會公眾對行使行政權力的機構和人員的問責)。人大是行政機關的權力授予者與監督者，因而也自然應當成為行政問責制度的最重要的問責主體。但在實際情況中，人大的問責作用被虛化了，并沒有發揮行政問責主體的作用。[1]即使人大對自己任命或者選舉的官員進行了問責，一般情況下也是黨政系統內部處理完以后，人大才啟動問責程序，人大的問責呈現明顯的滯后性。真正由人大、政協、社會團體、廣大公民、新聞媒體等問責主體發起的行政問責案例并不多。從行政問責制度來看，對問責主體規定的還是有些籠統，異體問責主體未能有效實施其行政問責權力(利)，更未形成行政問責合力，無法彌補行政系統內部問責機制的局限性。這種單一性的問責主體不能有效地體現政府及其官員向人民負責的理念，影響了行政問責的實效。

(二)行政問責事由不豐富

當前，我國在行政問責的事由上，主要關注公共安全事件或者重大責任事故等“急性”事由，而對那些帶有根本性、全局性的決策失誤以及施政失敗和政策軟抵抗、不執行等“慢性”事由問責力度不夠大。這不利于全面有效地對問題官員進行問責。公眾有一種印象：當有官員因違紀被舉報時，某些部門或者官員的第一反應往往是找冠冕堂皇的開脫理由。于是就有了水利廳官員上班賭博是為了“陪女同志度過更年期”，市長吸毒被查的事實被粉飾成“身體不適，住院檢查”等等諸如此類挑戰公眾智商底線的謊言。這種“習慣性撒謊”導致了公眾的“習慣性質疑”，久而久之，干部與群眾間的鴻溝就會越來越深。這種“習慣性撒謊”因其對黨和政府公信力的損害也應受到問責，但尚未納入行政問責體系。

三、完善行政問責制的對策和建議

(一)推進行政問責主體多元化，形成問責合力

行政問責制應該是同體問責和異體問責的雙重結合。從實際的角度看，異體問責是一種更有效、更具公信力、更符合民主政治要求的問責方式，更能對官員產生威懾作用?？梢詮耐晟迫舜蟮谋O督機制、加強民主黨派對政府問責的權力、加強媒體問責和公民問責等多方面來改進。應當突出行政問責主體的異體性，不能光搞體內循環，要善于借助外力，刮刮痧、拔拔罐，實現體外排毒。充分發揮人大、民主黨派、新聞媒體、司法機關對政府的問責作用，從而有效地監督行政權力，防止權力濫用。

(二)豐富行政問責事由，實現全面問責

豐富行政問責事由，擴大問責范圍，要將問責貫穿于決策、執行、監督各個環節，有針對性地突出問責的重點，使問責更加全面、最大限度地發揮成效。政府決策失誤的嚴重后果和沉痛代價迫切呼喚對決策失誤的責任追究，決策問責是應對政府決策失誤的制度選擇。[2]官員在行使職權、作出決策或者在組織生活、公共場合中只要有對黨的權威、政府形象、公民利益或社會公共利益造成損害的言行舉止，如面對輿情危機，公開撒謊、糊弄公眾，企圖蒙混過關，弄虛作假、沽名釣譽、欺上瞞下、夸大政績、隱瞞問題等，都要受到行政問責。這就包括官員在決策失誤、指揮不當、領導不力、用人失察以及違反職業道德、社會公德、傳統美德等方面的問責情形。

四、結語

在整個行政問責過程中，問責主體應及時回應社會關切，解答公眾疑惑，向社會公開問責的啟動、事實的調查、追責的期限、責任的認定、追責的依據和結果等信息。只有充分公開行政問責相關信息，才能真正引入公眾參與，消除公眾疑慮，使問責結果取信于民，這樣的行政問責才能發揮公眾的監督作用，這也是民主政治建設的必然要求。行政問責制是建設責任政府的重要舉措之一，在中國特色社會主義民主政治建設中發揮著重要作用。只有行政權力的行使者都能做到權責一致、謹慎用權，才能真正推進責任政府的建設。

[1]邱實.完善我國行政問責制度的路徑探究[J].經濟與社會發展，2013(2)：30.

[2]谷志軍.決策問責：行政問責的新發展[J].當代中國政治研究報告，2015(1)：187.

阜陽市黨校系統2016年度科研課題“完善行政問責機制問題研究”(項目編號：FYDXKT201614)。

孟俊濤(1988-)，男，安徽臨泉人，法律碩士，中共阜陽市委黨校綜合教研室，教師。

D

A