拆得掉小區(qū)的墻，拆不掉社會(huì)的墻

?

拆得掉小區(qū)的墻，拆不掉社會(huì)的墻

如何開放封閉式小區(qū)？《意見》公布后，“街區(qū)制”這一新鮮詞，迅速成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)。有媒體表示，街區(qū)制符合當(dāng)今世界的潮流和發(fā)展趨勢(shì)，它將會(huì)帶來更多公共空間，逐步建立熟人社會(huì)。但事情遠(yuǎn)非那么簡(jiǎn)單。

遠(yuǎn)離的熟人社會(huì)

首都師范大學(xué)教師傅添博士表示，街區(qū)制是要打破我國(guó)傳統(tǒng)的封閉式居住社區(qū)的城市規(guī)劃模式，取消圍墻，把居住社區(qū)融入街道，從而形成一種開放式社區(qū)。“在我國(guó)，街區(qū)制可以說是一種突破，既是城市規(guī)劃理念上的突破，也是人民生活方式上的突破”。

習(xí)慣了圍墻的人，自然會(huì)害怕圍墻有一天會(huì)消失。這完全可以理解。當(dāng)安靜的單位、安全的小區(qū)，突然有一天所有人都可以隨意進(jìn)出，長(zhǎng)期習(xí)慣了那份寧?kù)o的人確實(shí)會(huì)感到一絲不安。

實(shí)事求是地講，一個(gè)人的生活環(huán)境越封閉，越不容易被他人侵?jǐn)_。很多年前，防盜門窗就已經(jīng)普及到了城市的千家萬戶，籠子里的生活確實(shí)給人帶來了安全感，當(dāng)然，也制造了不少消防悲劇。后來，住宅樓的單元入口也開始安裝防盜門，進(jìn)出都要摁密碼或者刷卡。居民防盜意識(shí)如此之強(qiáng)，在很多國(guó)家是不可想象的，饒是如此，很多人還是覺得不安全，小區(qū)大門也設(shè)置了門禁，物業(yè)保安24小時(shí)值班，嚴(yán)防一切可疑人員。這種高度封閉、高度戒備的小區(qū)在各地逐漸成為住宅小區(qū)的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，很多人適應(yīng)了這種生活，就不敢設(shè)想小區(qū)開放的后果。

封閉小區(qū)，不讓陌生人進(jìn)入，潛意識(shí)里還是把陌生人當(dāng)做可疑人，自覺地踐行“不要和陌生人說話”。其實(shí)，現(xiàn)代社會(huì)早已遠(yuǎn)離了鄉(xiāng)土中國(guó)的熟人社會(huì)，很多人每天注定要和形形色色的陌生人打交道。別人是你眼中的陌生人，反過來，你也是別人眼中的陌生人。

陌生人與陌生人之間，即便不能做到毫無戒備，也應(yīng)該摘下有色眼鏡，用一種友善的心態(tài)做到與人方便、與己方便。在逐漸陌生人化的社會(huì)中，我們應(yīng)該給予陌生人必要的信任，否則，每個(gè)人在踏出家門的那一刻都將成為被人提防的陌生人。

在短時(shí)期內(nèi)看，住在封閉小區(qū)里的人或許更安全，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的趨勢(shì)看，各小區(qū)之間彼此不相往來的社會(huì)恐怕很難有融洽的關(guān)系可言。一個(gè)緊繃的社會(huì)并不會(huì)給人帶來安全感，只能讓更多的人陷入人人自危的境地。在農(nóng)耕時(shí)代，地主豪紳不僅有封閉的大院，還有家丁護(hù)衛(wèi)，但是這種安全感依然是虛幻的。歷史早已證明，每個(gè)個(gè)體的幸福離不開社會(huì)文明的提升，每個(gè)人的安全也只能有賴于法治社會(huì)的建設(shè)，靠墻是靠不住的。

為何人人自危

另一方面，我們熟悉的小區(qū)里是什么情況呢：優(yōu)質(zhì)小區(qū)居民收入高，物業(yè)費(fèi)交得多且從不拖欠，當(dāng)然就請(qǐng)得起好的物業(yè)公司，小區(qū)環(huán)境自然搞得也比較好。相反，居民收入低的小區(qū)，沒人愿意交物業(yè)費(fèi)，只好委托一個(gè)不靠譜但便宜的物業(yè)公司，整個(gè)小區(qū)勢(shì)必搞得烏煙瘴氣。過去，優(yōu)質(zhì)的小區(qū)有高高的圍墻、保安和門禁卡，可以讓小區(qū)的資源為交了物業(yè)費(fèi)的業(yè)主們獨(dú)享。這是無可厚非的。但是在小區(qū)之外，整個(gè)社會(huì)的公共設(shè)施建設(shè)可以說是極為落后。

因此，如果拆除了小區(qū)圍墻，那么可能意味著一大堆不交物業(yè)費(fèi)的人會(huì)跑到按時(shí)交高額物業(yè)費(fèi)的業(yè)主的家門口，迅速把該小區(qū)的公共設(shè)施用到爛為止。

癥結(jié)何在？在于城市缺乏良好的公共服務(wù)和秩序。作為市民的人們活得沒有安全感，那他們就只好在業(yè)主的身份里尋找一點(diǎn)安全感和公共服務(wù)（嚴(yán)格說是屬于業(yè)主的私人商業(yè)服務(wù)），于是，業(yè)主們把小區(qū)圍起來與混亂的外界隔絕，同區(qū)的人付費(fèi)共同享有小區(qū)服務(wù)，以商業(yè)關(guān)系結(jié)成“居住共同體”。此乃為適應(yīng)中國(guó)現(xiàn)實(shí)而被迫出現(xiàn)的“中國(guó)特色”。這反過來正好說明，優(yōu)質(zhì)的小區(qū)在中國(guó)是多么稀缺的社會(huì)資源。

不同的小區(qū)，對(duì)應(yīng)著不同社會(huì)階層的居民，此理中外皆然。中國(guó)的封閉式小區(qū)，其實(shí)是對(duì)中國(guó)日益固化、封閉的社會(huì)階層的一種現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。表面其樂融融的社會(huì)，實(shí)則已嚴(yán)重割裂、缺乏互信。再看看美國(guó)，貧富差距嚴(yán)重、治安混亂，但美國(guó)偏偏就不愛修建封閉式小區(qū)。為何？在于地方高度自治，高檔街區(qū)的配套設(shè)施完善，有充足的巡警警力配合，保證居民安全。貧窮的街區(qū)則有社會(huì)力量介入，福利設(shè)施完善、社會(huì)基本保障不愁，窮人們根本犯不著跑到富人區(qū)去享受，沾一點(diǎn)“高尚生活”的氣息。如果“與國(guó)際接軌”能接到美國(guó)這一步，社會(huì)福利和公共服務(wù)能做得大致靠譜，那么業(yè)主們或許是愿意主動(dòng)拆掉小區(qū)的墻。

說到底，小區(qū)的墻容易被拆掉，但拆不掉的是社會(huì)的墻。國(guó)家真正需要推倒拆除的，似乎并非有形的墻，而是一堵無形高墻。這堵無形的墻大肆分割著社會(huì)資源、傲慢地行使著公權(quán)力，讓脆弱的業(yè)主們不得不把小區(qū)的實(shí)體墻高高筑起。

“新單位主義”的回應(yīng)

通過前述分析，可以發(fā)現(xiàn)封閉式小區(qū)的存在有其豐厚的現(xiàn)實(shí)土壤。若將封閉式小區(qū)的問題簡(jiǎn)化為圍墻的阻礙，忽視了封閉式小區(qū)背后的社會(huì)與心理復(fù)雜性，則可能造成更復(fù)雜的問題。即便強(qiáng)力實(shí)施，“墻”將以新的形式再次出現(xiàn)。因此，從原理上來說，只有在現(xiàn)實(shí)中消除了對(duì)封閉的需求，才能實(shí)現(xiàn)開放的街區(qū)制。

在其著作中，柴彥威教授等通過對(duì)單位制發(fā)展模式和轉(zhuǎn)型期模式的雙重?fù)P棄，“取其精華”，繼承其理念的合理成分，提出了未來城市社區(qū)發(fā)展的“新單位主義”框架，提升未來城市發(fā)展的可持續(xù)性。

從實(shí)踐上來說，“新單位主義”著眼于居民的日常活動(dòng)，通過城市設(shè)施和居民行為空間的優(yōu)化，來調(diào)整現(xiàn)有不合理的城市活動(dòng)-移動(dòng)系統(tǒng)。其重點(diǎn)是城市日常生活圈的重塑。具體來說，生活圈是由“日常生活圈——通勤活動(dòng)圈——城市生活圈”構(gòu)成的層級(jí)體系，從而構(gòu)筑以日常活動(dòng)為視角、以個(gè)體生活模式節(jié)奏為錨的城市活動(dòng)空間結(jié)構(gòu)體系。

其中，在日常生活圈主要完成居住活動(dòng)、日常購(gòu)物及社區(qū)交往、體育及其他生活性事務(wù)，其特點(diǎn)是相對(duì)無規(guī)律重復(fù)發(fā)生，需要隨時(shí)滿足、并且往往以家庭形式開展。

因此，從功能上來說，日常生活圈著眼于居民的現(xiàn)實(shí)需求，通過公共空間的營(yíng)造、組織管理的改善，從本源上可消除居民對(duì)封閉小區(qū)的實(shí)體性和心理性需求，為未來街區(qū)制的推廣創(chuàng)造條件。

在規(guī)劃技術(shù)上，注重日常生活單元范圍與規(guī)模，建立共享與開放的工作空間，搭建多層次的公共空間系統(tǒng)與富有活力的鄰里中心，靈活的設(shè)施布局以及運(yùn)營(yíng)時(shí)間政策，構(gòu)造社區(qū)的公共空間與公共時(shí)間，促成公眾參與及行為轉(zhuǎn)變。因此，“新單位主義”不是宏大的城市空間建構(gòu)，而是以日常生活為中心，著重于社會(huì)參與、日常企劃與地方營(yíng)造，實(shí)現(xiàn)日常生活圈的再平衡以及調(diào)整城市活動(dòng)體系。

這些思想有助于應(yīng)用于舊單位空間改造與封閉式小區(qū)的治理等多個(gè)方面。從實(shí)踐中看，吸引多主體作為搞“社區(qū)生活”而不是“生產(chǎn)”的“單位”，也有非常經(jīng)典的成功案例，諸如武漢市百步亭社區(qū)、常青花園社區(qū)等，在經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益中取得了平衡。諸如萬科等公司也介入社區(qū)事務(wù)，發(fā)展成為社區(qū)運(yùn)營(yíng)商，成為新的社區(qū)生活的推動(dòng)者。

當(dāng)然，從具體的規(guī)劃實(shí)踐來說，則要嚴(yán)格遵循法律法規(guī)，通過相關(guān)利益群體的溝通，實(shí)現(xiàn)城市空間設(shè)施的調(diào)整和組織管理的改進(jìn)。