西藏音樂的歷史書寫
——評更堆培杰及其《西藏音樂史》

次仁朗杰

西藏音樂的歷史書寫
——評更堆培杰及其《西藏音樂史》

次仁朗杰

【論文摘要】更堆培杰的《西藏音樂史》是一部兼顧歷史順向研究方法和逆向研究方法研究藏民族文化中的音樂和音樂中的文化，以音樂人類學視域雙向關照下撰寫的西藏音樂史學專著。本文以音樂人類學視角評述更堆培杰及其著作《西藏音樂史》。

更堆培杰；西藏音樂史；音樂人類學

藏民族以其悠久的歷史和燦爛的文化享譽世界，研究藏族文化的藏學已成為一門當代國際性顯學。藏學研究內容涉及政治、經濟、宗教、天文歷算、藝術、民俗、歷史等廣泛領域，國內外研究的成果也是有目共睹而舉世公認。音樂作為一門藏族文化的分支學科，近半個世紀里取得了一定的成果；但是，由于藏族音樂歷史方面的人文社科研究還處在藏學研究里尚未完全開發的邊緣學科，所以，西藏音樂史寫學在藏學研究中屬于剛剛開始和起步。在近幾十年里，隨有少數學者踏足音樂史學的領地，但有關西藏音樂史學的著作僅有屈指可數的幾部專著。

人類從事音樂活動的歷史是一部客觀存在的音樂史，而音樂史家寫的音樂史著作則是一部主觀的音樂史；因此，前者是音樂史本體，后者是音樂史學對音樂歷史的史學研究。一個是歷史，一個是歷史學；二者不可混淆。歷史學與歷史的最重要區別在于，歷史學不僅僅去追尋人類社會過去發生的各種現象，而且還要去探尋其發生和發展的規律，歷史學是研究歷史的科學。音樂史學與音樂史之間的區別也是如此，音樂史學不能代替音樂史，音樂史學同樣不僅僅去研究人類社會過去發生的各種音樂現象，還要去探尋音樂發生和發展的規律①鄭祖襄：《中國古代音樂史學概論》，人民音樂出版社，2004年版第3頁。。而西藏音樂史學的研究與撰述，必然也是探尋這一發展規律的過程。

一、歷史成因：西藏音樂研究

（一）西藏音樂研究

上世紀較早的一段時間內，由于學者出生背景、意識形態和研究視域不同等原因，對西藏音樂的研究范疇自然形成了兩種不同趨勢：國外學者大部分更多關注宗教音樂研究和《格薩爾》史詩音樂的研究，而國內學者大多關注點基本限于民族民間音樂居多，由此研究對象和成果呈現出兩級化現象。

二十世紀八十年代開始，在國內改革開放和新的文化思潮沖擊，以及幾大集成的編纂工作起始，國內音樂研究領域趨于單一化形態研究局面逐步有所改觀。以西藏民族藝術研究所以本土學者為主的研究人員，經過學者們多年的努力和研究，先后完成《中國戲曲音樂集成·西藏卷》《中國曲藝志·西藏卷》《中國戲曲志·西藏卷》等幾部集成的編撰工作，在歷史源流等方面都涉及音樂史學。

隨之，國內眾多學者在國內各類專業期刊上發表了多篇音樂學術論文，西藏音樂研究的范圍領域不斷拓寬，研究成果豐碩，先后出版發行了多部涉及西藏音樂史料的專著和著作，其中具有代表性的著作有雪康·索南達杰《西藏歌舞概論》（西藏人民出版社，1992藏文版）、邊多《當代西藏樂論》（西藏人民出版社，1993）、《西藏音樂史話》（中國藏學出版社，2006年版）、歐米加參《雪域熱巴》（民族出版社，1998）、《西藏音樂史略》（西藏人民出版社，2003）、索朗次仁《藏族說唱藝術》（西藏人民出版社，2006）、嘉雍群培《雪域樂學新論》（中央民族大學出版社，2007）、馮光鈺、袁炳昌編著《中國少數民族音樂史》（京華出版社，2007）、更堆培杰《西藏宗教音樂》（民族出版社，2009）、覺嘎《西藏傳統音樂的結構形態研究》 （上海音樂學院出版社2009）、田聯韜《走向邊疆-田聯韜民族音樂文論集》（中央音樂學院出版社，2010）、《西藏音樂史》（西藏人民出版社，2011）、王華《西藏熱巴音樂文化研究》（中央音樂學院出版社，2011）、《藏族傳統樂器——扎年》(中國藏學出版社，2012)、強巴曲杰、次仁朗杰《西藏傳統戲劇——阿吉拉姆戲劇藝術研究》（中國藏學出版社，2012）、格桑平措《西藏樂器概論》（西藏人民出版社，2013藏文版）、米瑪洛桑《西藏當代音樂史論》（中國藏學出版社，2014）、張伯瑜等《環喜馬拉雅山音樂文化研究》、田聯韜《走向雪域高原——青藏高原音樂考察研究》（中央音樂學院出版社，2015）格桑曲杰《中國西藏佛教寺院儀式音樂研究》（高等教育出版社，2015）《藏族傳統樂器——嗶旺》(中國藏學出版社，2015)等；此外，還有涉及音樂史學的碩士學位論文格桑《論西藏音樂中的西藏歷史》（西藏大學，2008）、加拉《論藏戲——阿吉拉姆的起源及其藝術特征》（西藏大學，2008）、次旦卓瑪《西藏傳統歌舞‘卓’久（鼓舞）研究》（西藏大學，2008）、次仁朗杰《西藏傳統戲劇阿吉拉姆音樂研究》（西藏大學，2009）等,博士論文有嘉雍群培《藏傳佛教密宗“死亡修行”儀式音樂研究》（中央音樂學院，2007）、次仁朗杰《西藏衛藏地區阿吉拉姆音樂文化研究》（中央音樂學院，2016）等。

縱觀近幾十年涉足西藏音樂史學專著和學位論文，我們可清晰地觀察到，西藏音樂史學從無到有，從專題研究到通史的撰寫，逐步上升到了一個新的臺階。在西藏音樂的通史寫作方面，更堆培杰的《西藏音樂史》（2011，以下簡稱《藏音史》）從西藏音樂史學的系統研究和完整程度以及出世時間（2000——2003年）而言，這是一部填補西藏音樂史空白的學術研究成果，以研究的深度和全新的視角得以脫穎而出,是目前西藏音樂史學研究最引人注目的成果而獨占鰲頭。

（二）更堆培杰及其西藏音樂研究與歷史書寫

更堆配杰，1953年出生于西藏拉薩，1982年畢業于西藏師范學院音體美系，曾在天津音樂學院進修作曲。現任西藏大學藝術系教授、碩士生導師、西藏音樂家協會理事。在30年的教學工作中，培養了大批音樂專業學生，特別是自2000年始，教授培養了一批優秀的藏族音樂碩士研究生，所授專業方向涉及藏族音樂史（古代史、現當代史）、藏傳佛教音樂研究、藏族戲劇音樂研究等課程。多年教學工作之余還創作有歌舞曲《歡慶》、歌曲《雪域青年》、《溫暖的太陽》、《幸福泉》、《迷戀的草原》，合成器配樂曲《天葬冥音》、《高原風景》，歌曲《鷹》等。收集整理了以堆諧、朗瑪為主的大量民間音樂樂譜，錄音制作了《西藏古典音樂》盒式錄音帶和CD。先后發表《西藏宮廷音樂概述》、《試論藏傳佛教音樂的審美》、《西藏宗教音樂史概述》、《略談藏戲阿吉拉姆音樂》、《聲律文字與藏傳佛教誦經音樂》《藏傳佛教音樂審美》《西藏雄色寺佛樂“絕”“及其”研究》等二十多篇專業論文，出版著作更堆培杰《藏族音樂簡史》（西藏大學校內教材，2000藏文版）、《西藏音樂史略》（西藏人民出版社，2003）、《西藏宗教音樂》（2009）、《西藏古樂譜研究》（西藏人民出版社，2009）、《西藏音樂史》（西藏人民出版社，2011藏文版）、《西藏音樂史》（西藏人民出版社，2011）等。在更堆培杰的藏族音樂研究中，我們不難看出作者涉獵藏族音樂文化的多個領域，而且在近十年內三次編著西藏音樂史，不僅是一位學識淵博的多產的學者，也是一個具有當代學術思想，撰寫高品質《藏音史》的理想人選。

對于他的《藏音史》，先后由國內專家給予了高度的評價。其中,中央音樂學院博士生導師、藏族音樂研究資深專家田聯韜教授對《藏音史》的評價中寫道：本人在閱讀書稿之后，認為《西藏音樂史略》是一部有學術深度和創新意義的著作。他還具體評價道：

1.史論研究首先重在掌握翔實可靠的資料。本書作者從西藏古代文獻、考古發現、先存音樂生活等諸多方面，收集占有了比較豐富的資料，這為此項特殊的研究工作提供了比較扎實、比較可信的基礎。

2.各民族音樂歷史發展的分期，屬于基礎性的學術判斷，十分重要。本書對西藏音樂史的分歧，是西藏獨特的政治、經濟、宗教、文化發展的特點而確定的。本人認為這個判斷是客觀的、合理的。

3.本書脈絡清晰，觀點明確，論據合理，分析比較細致，內容也比較豐富。其中本教音樂、諧欽、吐蕃古爾魯歌、藏傳佛教音樂及樂譜等許多章節的內容，都是言而有物，言之有據的。創新意義表現在書中有不少內容是首次正式提出的。①更堆培杰著：《西藏音樂史略》，西藏人民出版社，2003年版第199頁。

上海音樂學院楊燕迪教授認為,這是一部我國乃至世界的第一部有關該課題的研究專著,對推進西藏文化的研究具有相當重要的意義②同上。。但是，2006年新華網西藏頻道4月29日報道：“中國首部系統介紹西藏音樂歷史的著作《西藏音樂史話》近日有中國藏學出版社出版發行”的錯誤信息，這只是由于記者不了解西藏音樂史學前沿動態所導致，并不影響更堆培杰《藏音史》在學術領域的領軍地位。

二、歷史書寫：《西藏音樂史》

更堆培杰的《藏音史》主要有四章正文構成：第一章、遠古時期的音樂；第二章、吐蕃時期的音樂；第三章、藏傳佛教后宏期以來的音樂；第四章、噶丹頗章地方政府時期的西藏音樂。作為通史性的音樂史，歷史時期的時間劃分，作者沿用了國內外藏學研究領域較為通用而粗線的劃分方法。這是因為作者考慮到，《藏音史》撰寫是歷史學和音樂學的交叉學科，因此，歷史時間劃分既要符合西藏歷史的整體發展的時間節點，同時重點考慮音樂史料能夠提供音樂歷史信息的實際作為出發點的結果。作者認為：《藏音史》歷史時期劃的過細，而沒有相應的音樂史料來支撐，可能某些歷史時期就成為沒有音樂有關的“音樂史”。 由此可見，作者《藏音史》的研究是立足于西藏音樂史學的實際，采取是音樂史料為先，以音樂史料的把握確定既符合西藏歷史整體時間段的劃分，又能夠有依據地闡述其相應歷史階段音樂史的比較科學的時間劃分方法。

更堆培杰在《藏音史》第一章中論述的關于音樂的起源，是學術界認為比較復雜或避而不談的命題。但是，作者在有關音樂起源上，首先分析人類對此認識的歷史局限而產生的各種不同說法，以及不同文化背景下產生的對音樂起源認識加以比較，把有關音樂起源的共性和個性揭示出來。并以馬克思主義物質世界普遍聯系的觀點，來進一步闡述，勞動創造人的前提下，音樂起源是多元的學術觀點。作者通過包括民間傳說、神話等大量史料，梳理了西藏遠古時期音樂的形成發展線路，呈現了一幅美麗的原始音樂文化圖卷，從原始的宗教信仰直至苯教宗教文化的形成，并通過早期文獻和考古、樂器等實證藏族樂舞遠古時期的存在；第二章，根據大量吐蕃歷史記載論證吐蕃時期的民間歌舞音樂、吐蕃古爾魯歌、諧欽、果孜”嬉武、吐蕃時期的樂論、吐蕃樂器、吐蕃佛教音樂等各類歌舞音樂品種的多樣性。其中以起源于吐蕃時期的諧欽為例，作者以歷史的聯系比較解釋方法與音樂人類學的比較闡釋模式描述的方法，把同一個歷史時期舞臺上出現的吐蕃“諧欽”（即大歌）和唐朝大曲加以比較闡述，從而使《藏音史》始終保持即尊重藏民族音樂發展的獨立性，也注重其民族之間文化交流、相互影響的普遍性的音樂人類學音樂史觀；第三章，藏傳佛教后宏期以來的民間歌舞音樂、藏傳佛教音樂及樂譜、藏傳佛教樂器、噶舉派與古爾魯歌、薩班樂論、藏戲阿吉拉姆音樂、格薩爾說唱音樂等七個領域，闡述這一時期音樂文化進一步發展的歷史脈絡；第四章，論述噶丹頗章地方政府時期的西藏音樂宮廷卡爾音樂、樂譜與音樂理論、倉央嘉措及其古爾魯歌、“堆諧”“囊瑪”歌舞音樂、職業和業余歌舞音樂組織及其活動、樂器、歌舞音樂藝人及有關人物等展示了西藏音樂文化繁榮的景象。全程地展現了一個完整的西藏噶丹頗章地方政府時期音樂文化的歷史畫卷。其中最精彩，最有學術價值的是，有關西藏“卡爾”宮廷古樂譜研究所取得的成果——超越時間和空間，把300年前的“卡爾”古樂譜破解并展現在我們當代世人面前。

就西藏音樂歷史而言，作者認為“西藏音樂史是一個客觀存在的歷史，而我們所表述的西藏音樂史則是這以幾千年客觀歷史的部分主觀反映”①更堆培杰著：《西藏音樂史》，西藏人民出版社，2011年版第3頁。。通過作者在前言自敘，我們可以體會作者撰寫《藏音史》的初衷：“藏族音樂史是一本通過史學、人類文化學、考古學、民族學、文學等諸多相關學科的研究來盡可能揭示藏族音樂的起源和發展，各種音樂體裁的形成和積累；樂論及其音樂技法和作曲理論的產生和內涵；中原音樂文化和其他少數民族音樂文化同藏族音樂文化的交流及相互影響；周邊鄰國和地區音樂文化對西藏音樂的影響；職業和業余歌舞音樂組織及其音樂活動；諸音樂藝人的生平及其社會影響；音樂與政治、經濟、宗教文化各方面的關系等問題，并系統地敘述藏族音樂歷史發展基本軌跡的史書”①更堆培杰著：《西藏音樂史》，西藏人民出版社，2011年版第2頁。。

三、歷史視角：音樂人類學

在音樂文化研究領域，不管是“宏觀”研究還是“個案”的研究，任何研究都回避不了對歷史的書寫。當代民族音樂文化研究領域，受人類學影響，國內外音樂學者在研究方法上突顯出了新的方法和運用，尤其以歐美國家的音樂學者更具代表性。在書寫音樂民族志的方法上形成兩類態勢，而不拘泥于歷史學派的代表人物博厄斯（Franz Boas）的收集材料的“坐在輪椅上的研究”原始階段。因此，民族音樂學家楊民康指出：“在民族音樂學（廣義）學科范疇內，較基礎及核心的部分是音樂民族志，其外沿則與當代種種學術理論，包括現代主義和后現代主義等不同時期的學術理論和研究方法相聯系。同時，在廣義的民族音樂學或音樂人類學內部，則存在兩種對課題研究范圍的基本選擇方式：一種是較注重課題的抽象性和理論性特點，并且立足于文化行為的考察目的和歷史性解釋的考察方法；另一種則是較注重課題的具體性和整體性特點，其研究目的、方法和過程均建立在田野考察和實踐性基礎之上，文本的撰寫方式中兼顧描寫性和解釋性。前者是一般性的音樂人類學課題，后者則是音樂民族志課題。從研究視野或范圍上看，前者往往較注重并立足于宏觀層面的探索與比較，后者則立足（或起始）于微觀個案的考察與描寫，繼而才考慮跨文化比較和理論性探討。前一類學者更似于人類學界的文化哲學家和美學理論家，后者則是一批重行為實踐的行動家。前者的主要作業場地是以書齋為主，田野為輔。后者則是以田野為主，兼涉書齋”②楊明康著：《中國傳統音樂民族志研究的回顧與展望》《天津音樂學院學報》2009年第3期第1頁。。更堆培杰《藏音史》正是在當代學術思潮影響下，改變傳統音樂史書撰寫的書寫方式，以全新的音樂人類學視角和理念書寫而成。我們可在后記中看到作者這一研究的方法和目的：“這次重新修改編寫的《西藏音樂史》教材，注重教學目的，以音樂人類學的音樂史觀重點描述和解釋西藏重要各音樂歷史時期及其各個時期中的重要音樂事象等內容”。《藏音史》的撰寫，印證了民族音樂學家涅特爾所指出：“民族音樂學（音樂人類學）為我們展示了重大而廣闊的歷史性價值和貢獻”③楊民康著：《音樂民族志方法導論—以中國傳統音樂為實例》，中央音樂學院出版社，2008年版第350頁。。

音樂人類學視角的研究理念決定了作者研究的方法。作者在編著新版《藏音史》期間，同時承擔《西藏宗教研究》和《西藏古樂譜研究》的課題。在文獻梳理的期間，翻閱了大量藏文古籍，反復推敲古籍文獻中深奧難懂的詞匯，以及不斷地自我提出新的問題。為了實證文獻與現實的活態音樂文化，不顧艱辛，深入田野，花費大量的課余時間，多次前往各地實地考察，掌握了豐富的第一手研究資料，并時刻關注音樂人類學科發展的前沿，促使《藏音史》的撰寫有了新的突破和研究視角。作者以兼具“局內人”和“局外人”的身份，不僅從”宏觀”-“客位”研究視角的給我們展現了一個較為清晰的歷史脈絡，又以“中觀-互補”的思辨研究思維梳理了各歷史時期的文獻資料，再以“微觀”-“主位”的田野考察闡釋了各時期、各音樂種類的音樂的形態和風格特征，結合音樂圖像學說，配上大量的音樂圖片文獻，以“歷時”與”共時”的敘述，以全新面目（音樂人類學方法），給讀者呈現了一部生動而鮮活的西藏音樂史。

結 語

美國音樂學者安東尼·西格（Anthony Seeger）曾在《音樂民族志的風格》一文里所說：“音樂人類學是應用一套特殊的理論，去解釋人類行為和音樂發展歷史”①楊明康著：《中國傳統音樂民族志研究的回顧與展望》《天津音樂學院學報》2009年第3期第1頁。。西藏音樂史學從無到有，從早期史話到完整的通史，經歷了其歷史發展的必然歸路；《藏音史》以清晰的歷史脈絡，詳實的古代文獻資料，多次的田野實地考察，豐富的音樂案例分析，大量的圖片的展示，試圖以全新的音樂人類學研究理念，完成了其西藏音樂歷史的寫作航程，開端了西藏音樂史學一個新的道路，也對西藏歷史研究帶來了新的研究思路。但是該書的書寫范式是否具有嚴格意義的音樂人類學學科范式有待商榷。另該書美中不足之處還在于作者盡可能詳盡地勾勒西藏音樂文化全面的論述，但還是遺漏了不少具有代表性的音樂文化現象，從全面性和整體性而言無疑是一個缺憾；同時，在書寫規范方面，有些文獻出處標明不夠詳細，書中幾乎沒有必要的注釋，這也許是由于《藏音史》的撰寫一開始就是以教材的需要而寫作的緣故吧？

總之，更堆培杰的《藏音史》是一部了解西藏音樂文化的視窗，也是西藏音樂史學的一座豐碑，它讓我們翱翔于橫跨千年的西藏音樂史話中，期待《藏音史》在今后修訂中更加詳盡、豐富，至臻至美。

1.鄭祖襄著：《中國古代音樂史學概論》，人民音樂出版社，2004年版。

2.更堆培杰著：《藏族音樂簡史》，西藏大學藏文鉛印版校內(藏文版)教材，2000年版。

3.更堆培杰著：《西藏音樂史略》，西藏人民出版社，2003年版。

4.更堆培杰著：《西藏音樂史》，西藏人民出版社，2011年版。

5.楊明康著：《中國傳統音樂民族志研究的回顧與展望》《天津音樂學院學報》2009年第3期。

6.楊民康著：《音樂民族志方法導論—以中國傳統音樂為實例》，中央音樂學院出版社，2008年版。

【作者：次仁朗杰，西藏大學音樂學院講師，博士。】

(責編：褚麗)

；J60 < class="emphasis_bold">文獻標識碼；

； A< class="emphasis_bold">文章編號；

；ISSN1004-6860(2016)04-0004-05