人性經濟法之功能解讀

黃 秋 娜

(南陽師范學院 法學院， 河南 南陽 473061)

?

人性經濟法之功能解讀

黃 秋 娜

(南陽師范學院 法學院， 河南 南陽 473061)

摘要：任何法律制度都有預設的功能以實現其獨特的價值,經濟法亦不例外。經濟法之市場失靈克服功能為學界之通說，而市場失靈問題又具有深刻的人性根源，因此從人性的角度對經濟法的功能進行研究，是對經濟法之市場失靈克服功能的進一步發展。人性經濟法從“生”“性”“群”“強”“樂”“理”這六個方面揭示人的本性，認為民法作為市場運行必不可少的部分，其預設的功能充分彰顯了人性，但民法制度的運行卻導致了表征為市場失靈的人性失衡，經濟法的功能就是調適民法所導致的人性失衡，保護人性自由，保障弱者生存，平衡人性差序，促進人性均衡發展。

關鍵詞：人性；經濟法；民法；功能

一、人性經濟法功能的邏輯前提——經濟法與人性的關系

學者們從不同的角度對經濟法的功能進行研究，豐富了經濟法的基礎理論。其中代表性的學說有以下幾種：第一，利益分配說[1]，認為經濟法具有利益分配與利益維護功能；第二，經濟促進說[2]，認為經濟法具有促進經濟發展的功能；第三，市場失靈克服說[3]，認為經濟法具有克服市場失靈的功能；第四，經濟與社會功能說[4]，認為經濟法具有社會控制與經濟發展的功能，并且社會功能依賴于經濟功能。另外，有學者提出經濟法具有利益再分配的功能[5]，這種觀點可視為對經濟法利益分配功能的進一步細化。又有學者依據制度經濟學和產權經濟學理論，認為經濟法具有分配、信息傳遞、激勵、節約交易費用、整合經濟五大功能[6]。從信息經濟學的角度，認為經濟法具有克服信息不足、信息不對稱和信息錯誤的功能[7]。

這些學說都揭示了經濟法的某一方面的功能，但除市場失靈克服說之外，鮮有將經濟法獨有的功能揭示出來的，尤其是經濟法作為部門法區別于其他部門法的不可替代的功能。因為民法亦具有利益分配、經濟促進及社會功能。就市場失靈克服說而言，在探究市場為什么會失靈這個本源性問題時，該學說也不得不承認“市場機制動力的形成正是依賴經濟人的最大化自身利益的行為，市場對資源的有效配置也正是依賴經濟人最大化自身利益的行為。市場的成功正是利用了自利這種世界上最不稀缺的資源，而也正是這種對自利的過度依賴和對利他的要求不足，導致了市場失靈”[3]。這說明市場失靈有其深刻的人性根源，經濟法對市場失靈的克服必須透過對人性的深刻洞察才能發揮作用。事實上，社會科學或多或少都與人性有著聯系。法作為人類社會特有的文化現象，其與人性更有著天然的聯系，可以說，法律是人性發展的產物。法律的發展史就是人性的展開、沖突與調適的歷史，是人性追求自我發展與自我實現的歷史。從人性的角度解讀經濟法，不僅將經濟法存在的最根本原因延伸至法律產生的終極領地——人性，并由此為經濟法的存在提供了更為深刻的正當性理由，也為既有經濟法理論提出了全新的思考視角[8]。沿著這樣的邏輯去揭示經濟法對人性的功能才能體現經濟法的獨特價值。

人性經濟法認為人性有六種品格：“生”“性”“群”“強”“樂”“理”[9]。“生”是人求生存的本能，是人性的首要需求；“性”是男女性愛的心理傾向，是人類繁衍后代、間接延續生命的需要；“群”是人類渴望群體生活的心理，是人相互存在、相互承認的方式；“強”是人追求自身強大的心理傾向，是人在群體中競爭的結果；“樂”是人類追求幸福、享樂的心理需求；“理”是人探究事物之原理、道理的心理傾向，是人的理性思維的自然結果，也是人性區別于動物性的根本。人被稱為“會思考的動物”也緣于此。人性中的這幾個方面有一定的層次性，在相同條件下往往不會同時釋放出來，存在此強彼弱的可能。人性的這六個方面也不會僅僅停留在內在的心理傾向階段，總要通過某種方式表達出來，使人性顯示出其外在的表征。

人性經濟法認為人性有四個方面的表征：自私性、社會性、競爭性、自治性。其中，自私性是追求自身的“生”“性”“強”“樂”的表現，社會性是人性中“群”“理”的表現，競爭性則是求“強”、求“樂”的表現，自治性是“群”“理”的表現[9]。其中，自私性伴隨著競爭性，社會性伴隨著自治性。人類個體之間、群體之間總是存在這樣或那樣的競爭甚至戰爭。國家的出現一方面增加了群體對外競爭的力量，另一方面也對群體內部的人性競爭進行抑制。國家對人性競爭進行抑制的方式就是建立等級、樹立權威，對過分張揚的人性進行壓制。所以“國家是人性的自然選擇”[9]。法律則是伴隨著國家而產生的，是直接導源于人性的，是人類自治的產物[9]。對此，盧梭有一個形象的比喻，他說：“沒有法律，已經形成的國家就只不過是一個沒有靈魂的軀殼。”[10]所以法律是人性的產物，反映人性的需要。一切違背人性的法律最終都會被人們拋棄。

二、人性經濟法功能的邏輯起點——民法產生的人性失衡

(一)民法制度預設對人性的滿足

“任何法律，沒有一部能像民法那樣離人是那么近，而且對人是那么的尊重，那樣地把人真正地神圣化了。民法能夠讓人神往，也能征服那么多的法學人，除了其理論的博大精深、術語精當、貼近生活外，更重要的還在于民法直接就是人性的法典化。”[9]人性中的“生”要求每個人作為獨立的主體而存在，任何人都是自己身體的主人而不是他人的奴隸或工具，任何人都有平等的生存機會。人之生存首先是肉體的生理機制的正常運轉，這是人生存的物質條件；其次是依附于肉體的精神的獨立。這些人性需求在民法上的反映是人格權制度、物權制度、債權制度。人格權制度通過對人的出生、死亡做出規定的方式，賦予每一個自然人平等的生命、身體、健康、自由、名譽等權利，使每個自然人真正成為獨立、平等、自由的個體；物權制度使每個人都可以擁有自己的物質財產以維持生存之需；物權制度與債權制度的結合使人可以憑自己的意志自由使用、處分物質財富，創造更多的價值或者滿足自身多方面的需要。人性中“性”的需求在婚姻家庭制度中得到了滿足，使人的生命間接得到延續，使人得以享受親情、愛情所帶來的精神愉悅，在一定程度上實現了人性中的“樂”。民法中的法人制度直接滿足了人性中“群”的需要。當然家庭也是“群”的基本單位。法人制度將“群”的需求從家庭擴展到了社會領域，使人與人之間的聯系無論是從深度還是廣度上都超越了家庭的封閉性，使人求“群”、求“強”的心理傾向得到了更大范圍內的滿足，物質財富的創造能力也大大增強。知識產權制度為人類究“理”求“樂”的本性提供了制度保障，因為究“理”的結果是規律、原理被發現、技術被發明，人的生活越來越便利，越來越快樂。所以，民法采用抽象人格立法技術，過濾掉了人的身份、地位、個性、稟賦、外在條件，塑造了無差別的同質的人，使民法視野中的每個人都平等、獨立、自由；民法采用類型化的權利體系，賦予無差別的人相同的權利，使每個人都獲得形式上無異的權利；每個人都可以在民法的制度下盡情地發揮聰明才智，追求物質與精神的幸福與快樂。可見民法是彰顯人性之法、保障人性之法。

(二)民法制度運行與制度預設的錯位

民法塑造的抽象的無差別的人在現實中卻因為身份、地位、智力、自然稟賦、性格、家庭條件等方面的差別而有較大的不同。在涉及市場的競爭性要素時，這些差別會導致市場競爭結果的不同。即使人各方面的條件相同，市場競爭的結果也必然導致差別。可以說，創造差別是市場競爭的本質。民法的人格權制度、物權制度、知識產權制度以及將意思自治、契約自由奉為圭臬的債權制度使私法主體獲得了形式平等的廣泛權利，每個私法主體都可自由參與市場競爭以追逐經濟資源與利益。那些競爭中的強者獲得了更多的資源與利益，而競爭中的弱者則越來越被邊緣化，難以有效行使權利以獲取資源。隨著競爭的加劇，資源與利益越來越多地集聚于少數競爭的強者手中，民法的主體也逐漸分化對立形成了經營者與消費者、企業主與勞動者、壟斷組織與中小企業等強弱之別。民法上的平等及契約自由淪為強者壓榨弱小者的工具，民法主體人性平等的前提逐漸被破壞，強者的人性張揚與弱者的人性失落并存，民法彰顯平等人性的主旨演變成了人性的差序格局，弱者的人性開始受到威脅。梁慧星先生就指出：“一方面，現代民法從尊重人性出發，每個人一出生就被賦予人格和權利能力，對個人自由意思的尊重，形成私法自治原則和自己責任原則；另一方面，現代民法所規定的人格平等和私法自治，其結果造成經濟上的強者對弱者的支配及自由競爭中的失敗者被棄之不顧；日益嚴重的危險和加害行為的受害者不能獲得法律上的救濟，使人強烈地感到對人性的威脅。”[11]民法以保障人性為本旨卻不得不面對人性受到威脅的局面，其根源在于人性中的“強”“樂”“理”一旦遇到市場這樣的逐利場景就被激發出來。在資源有限的前提下，利益分配一定是此消彼長的樣態，決定利益獲取與否的往往是實質上的實力強弱，實力強者獲取更多利益就成為必然。結果是，信息不對稱、公共產品供給不足、負外部性、壟斷、不正當競爭、經濟周期等市場失靈現象出現。民法以主體平等開始，卻以主體不平等結束；民法以人性保障為初衷，卻以人性失衡結束。對此，民法是無能為力的，盡管民法通過誠實信用原則、禁止權利濫用原則、公序良俗原則試圖對這種失衡進行調整，但民法自身的功能決定了其不可能拯救自己，只能通過外力——經濟法對人性的失衡進行調適。

三、人性經濟法的功能展開——調適人性失衡，促進人性發展

(一)保護人性自由

自由源于人性中的求“強”與求“樂”傾向。“不自由，毋寧死”反映了人類追求自由的決心。人類進步的歷史就是追求自由的歷史。但是，弱者的自由常常被強者破壞或剝奪。人類進入商品經濟社會之后，市場就成了人們獲取生活資料的重要場所。民法主體在民法的制度框架下通過市場這個中介自由地參與競爭，追逐自身的人性滿足。競爭的優勢者獲得了越來越多的利益，逐漸成長壯大成了壟斷者。壟斷者傾向于獨占市場，消滅競爭，破壞競爭自由，而競爭對手則可能采取不正當競爭的手段進行應對，這樣市場的有序競爭就被破壞，自由競爭不復存在，強者的人性得以張揚，弱者的人性受到壓制。經濟法通過反壟斷法與反不正當競爭法，對壟斷者限制競爭的行為進行控制，對不正當競爭行為進行監管，以維護市場的自由競爭格局，保障人性的自由發展。可以看出，民法和經濟法殊途同歸都追求競爭中的人性自由。民法所設定的是起點的人性自由競爭，在競爭的過程中，競爭主體的逐利本性會打破這種自由競爭的格局，民法對此卻無能為力。經濟法在自由競爭格局被打破的地方，通過強制性的手段，使偏離自由競爭的秩序得以恢復。從這個意義上，“自由是市場的本性或者本身。所以，維護市場主體的自由競爭秩序是經濟法首要的、根本的、終極的任務……經濟法正是適用市場這樣一種需要——彌補民法的不足與缺陷而產生的，所以，從經濟法的產生機制來看，經濟法一開始就被賦予了維護市場自由競爭秩序的使命”[12]。

(二)保障弱者生存

弱者人性中的“生”在一定程度上會受到強者的威脅。在市場體制之下，強者更強，弱者更弱，不僅在有競爭關系的經營者之間如此，在沒有競爭關系的主體如經營者和消費者、經營者和勞動者之間更是如此。民法賦予了強者和弱者同等的地位，但不能給予強者和弱者同樣的人性力量，弱者面對強者常常沒有討價還價的力量。雖然民法規定了附隨義務以強化強者的義務，但其并非普遍性的法律義務，不足以普遍保護弱者的人性利益。經濟法通過消費者權益保護法、產品質量法、食品衛生法、廣告法、勞動法等法律，賦予處于弱者地位的消費者、勞動者特別的權利(力量)以防止強者人性的恣意。如，消費者權益保護法通過賦予消費者知情權的方式克服信息不對稱的問題，通過反悔權使消費者獲得退回所購商品的權利，通過結社權使消費者能夠以組織的力量與生產者抗衡并維護自身的人性利益。產品質量法、食品安全法無不從經營者義務的角度強化其責任，如產品責任制度將經營者的責任限定為嚴格責任，因產品存在缺陷而致人損害的，經營者即應當賠償，以保護弱者人性中的生存利益。懲罰性賠償制度則從賠償的數額方面強化了經營者責任，這與傳統民法所倡導的人性平等、平等者之間無制裁權截然不同。勞動法的最低工資制度、勞動條件、勞動時間等制度都體現了經濟法對作為弱者的勞動者的生存保障功能。

(三)平衡人性差序

任何現實的社會都存在人性的不平衡發展，形成人性的差序格局，其中最嚴重的是社會財富的分配不公所導致的人性落差。社會財富指對人類有價值的一切可轉讓的利益。對財富的追求構成了人類行為的大部分動機。中國自古就有“人為財死，鳥為食亡”的說法，深刻地反映了人性對財富的追求。在社會財富總量不變的情況下，一部分人獲得較多的財富必然使其他人獲得的財富減少。對財富的追求會產生沖突與紛爭，財富分配若出現嚴重的不公，危及一部分人的基本生存問題，就會出現社會的動蕩甚至危機。在現代社會，財富分配的最基本規則是通過市場按勞分配與按資本要素分配相結合的方式進行，反映在法律上就是通過民法的規定使人們自由地追求財富并對財富進行初次分配。但市場的分配規則與市場的競爭緊密相關，競爭中的強者能獲得更多的財富并將其轉化為資本，進而獲得按資本要素分配的財富，結果必然是財富分配的兩極分化及其所引起的人性差序。這是以民法為基礎的市場在運行中產生的必然現象并且無法通過市場自身消解掉。經濟法通過再分配的方式來對這種因分配所產生的人性失衡進行平衡。經濟法通過對富有者征稅、對失業者進行救濟、對貧困者進行救助等方式對財富進行再分配，使財富從富余者流向貧困者，以縮小貧富差距，平衡人性差序。

(四)促進人性發展

前已提及，民法亦有促進人性發展的功能。物權制度、合同制度、知識產權制度大大激發了人們對財富的熱情。西方自由資本主義時期所創造的巨大物質文明在很大程度上可以歸功于民法制度。民法促進人性發展的功能是通過對個體賦權的方式實現的，其基本理路是藉以個體理性達成集體理性。但事實表明，個體理性也會導致集體非理性，經濟危機就是集體非理性的極端表現。經濟危機使人性全面發展受挫，生存成為首要問題，人性中的其他方面亦受到影響。經濟法針對經濟衰退期所表現出的投資不足與需求不足，通過金融法、稅收法、財政法、產業促進法、產業調節法、區域經濟法發展法來應對。其作用機理是通過金融政策降低貨幣的利率，將貨幣引向投資領域；結合產業政策法，通過稅收優惠、稅收減免等方式將投資引向高效益領域，提高整體經濟效率；通過由國家直接投資公共基礎設施，拉動投資的方式帶動相關產業的投資與發展；通過財政轉移支付的方式加大對區域經濟發展落后地方的投入，促進落后地區基礎設施的建設，改善落后地區的投資環境，以平衡各區域經濟的均衡發展。經濟法以經濟的均衡發展作為物質基礎，促進人性的均衡發展。

總之，法對人的行為能夠產生作用源于其對人性的深刻洞察與尊重。人性是復雜的、矛盾的、沖突的，任何一部法律都不能滿足全部的人性需求，所以法律之間才有分工。部門法的分工不過是人性需求的類型化反映。以人性為主線，民法與經濟法發揮各自不同的功能，協調人性的沖突，抑制人性的張揚，化解人性的矛盾，使人性在法律的關愛中平衡、協調發展。

[參考文獻]

[1]岳彩申，袁林.經濟法利益分配功能之解釋[J].社會科學研究，2002(3):85-89.

[2]焦海濤.論“促進型”經濟法的功能與結構[J].政治與法律，2009(8):77-84.

[3]李昌麒，應飛虎.論經濟法的獨立性[J].山西大學學報(哲學社會科學版)，2001(6)：26-33，28.

[4]肖京.經濟法的經濟社會二元功能之沖突與平衡[J].法學論壇，2012(11):79.

[5]鄭艷馨.利益分配的國家調節——論經濟法的再分配功能[J].河北法學，2008(8):21-24.

[6]劉水林，雷興虎. 論經濟法的社會經濟功能[J].法學評論，2004(2):36-42.

[7]應飛虎. 從信息視角看經濟法基本功能[J].現代法學，2001(6):56-66.

[8]胡光志，田楊．人性視野下經濟法體系的建構[J]．鄭州大學學報(哲學社會科學版)，2011(3)：25.

[9]胡光志.人性經濟法[M].北京：法律出版社，2010：20-28,22-37,41,41-42,50.

[10][法]盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京：商務印書館，1980:48.

[11]梁慧星.從近代民法到現代民法[J].律師世界，2002(5):7.

[12]陳云良.經濟法應當有所作為——論經濟法的任務[J].甘肅政法學院學報，2001(6):29-30.

[責任編輯：譚笑珉]

中圖分類號：D922.29

文獻標識碼：A

文章編號：1002-6320(2016)01-0082-04

作者簡介：黃秋娜(1980—)，女，河南省禹州市人，法學博士，講師，主要從事經濟法學研究。

收稿日期：2015-10-19