漢代司隸校尉的監察區域及其權力演變

王 爾 春

(河北師范大學 歷史文化學院，河北 石家莊 050091)

?

漢代司隸校尉的監察區域及其權力演變

王 爾 春

(河北師范大學 歷史文化學院，河北 石家莊 050091)

摘要：司隸校尉是漢代國家的監察官，集中央監察與地方監察于一身，集監察權、治安權、領兵權、議政權、薦舉權、社會事務管理權于一身，權大位重。但是這些權限不是初設即有的，而是有一個漸變的過程，在這一過程中其監察的地域范圍也經歷了一個由不固定到固定的演變過程。這表明二者之間有其必然的聯系，對“京畿七郡”特定區域的監察，揭開了司隸校尉權力演變的內在原因。

關鍵詞：漢代；司隸校尉；監察區域；權力演變

司隸校尉是漢代國家的監察官，集中央監察與地方監察于一身，集監察權、治安權、領兵權、議政權、薦舉權、社會事務管理權于一身，權大位重[1]16。但是這些權限不是初設即有的，而是有一個漸變的過程，而且這個過程又與其監察的地域范圍息息相關，所以本文就以司隸校尉在兩漢監察區域的演變為切入點，再探司隸校尉權力演變之內在原因。

一、京畿七郡的地理位置及政治地位

《漢書·百官公卿表序》載:“司隸校尉，周官，武帝征和四年初置。持節，從中都官徒千二百人，捕巫蠱，督大奸猾。后罷其兵。察三輔、三河、弘農?！边@里提到了司隸校尉的監察區域——三輔、三河和弘農七郡，我們就具體分析一下這七郡的政治地位，希望揭開其獨立于地方監察體制——部刺史之外的內在原因。

先說三輔，即左馮翊、右扶風、京兆尹，它們是漢初內史地演變而來的，是漢代國家的京畿地區。自漢初，皇帝為自己建陵寢，設陵縣，徙富商大賈、吏二千石居其中。至武帝時已有6個陵縣，即高帝長陵、惠帝安陵、文帝霸陵、薄太后南陵、景帝陽陵、武帝茂陵。雖由太常領屬，但其地處于三輔之中，必然給三輔的管理帶來難度，所以《三輔黃圖》言：“五方錯雜，風俗不一，貴者崇侈靡，賤者薄仁義，富強則商賈為利，貧窶則盜賊不禁，閭里婚嫁尤尚財貨，送死過度，故漢之京輔號為難理?！盵2]卷一，83

再說弘農，是廣關后增設的。武帝元鼎年間采納楊仆建議，將函谷關東移至新安[3]卷六，183，在舊關與新關間增設一弘農郡，可見弘農郡正處于內史地域和河南郡及南陽郡的交叉地帶。東漢王符言：“地[不可]無邊，無邊亡國。是故失涼州，則三輔為邊；三輔內入，則弘農為邊；弘農內入，則洛陽為邊?！盵4]卷五，258說的雖是東漢情形，但弘農郡作為三輔的東部外圍，確起了“邊”的作用，使三輔不致孤立無援。

最后說三河，即河南、河內、河東三郡?！稘h書·元帝紀》載建昭二年三月，“益三河大郡太守秩。戶十二萬大郡”?？梢?，三河是有別于其他郡的大郡，三河太守也是有別于其他郡的太守。武帝時丞相長史田仁上書請先刺舉三河，言：“三河太守皆內倚中貴人，與三公有親屬，無所畏懼，宜先正三河以警天下奸吏?！盵5]卷一百四，2781當時的河南、河內太守皆御史大夫杜周的父兄子弟，河東太守是石丞相子孫，其背景可見一斑。另外，三河之所以能與三輔、弘農相提并論，還在于其特有的地理位置?！妒酚洝へ浿沉袀鳌费裕骸拔籼迫硕己訓|，殷人都河內，周人都河南。夫三河在天下之中，若鼎足，王者所更居也。”且三河之地地處東部諸侯國與西部京畿地區之間，既可與諸侯國一道屏障京畿，又可減輕京畿來自諸侯國的壓力。其戰略地位一直為統治者所重視。

由此看來，三輔、三河、弘農雖是不同的行政區域，但它們有相同的政治地位。三河、弘農與三輔一樣不存在王國封地，已為學界公認，更據考證，三河、弘農“原則上也不封列侯”[6]36，直至哀帝時期還強調“宗室不宜典三河”[3]卷三十六，1972，從這個意義上講，它們同屬廣義的京畿地區。因此當初設置地方監察官——部刺史時，也沒有把這一地區劃分出去，而是由中央監察官御史中丞以及后來增設的丞相司直監察，成為獨立于地方監察體制之外的一個特殊區域。部刺史設后十三年，司隸校尉設立。司隸校尉是中央監察官，京畿七郡的地位如此特殊，自然成為其監察對象。于是司隸校尉的監察區域與京畿七郡就連在一起了。當然二者最終合而為一，還需要一個過程。

二、西漢司隸校尉監察區域的不確定性

《續漢書·百官志》關于司隸校尉記述為“孝武帝初置，持節，掌察舉百官以下，及京師近郡犯法者”。并未明言司隸校尉察三輔、三河、弘農七郡，從上下句關系看，這種狀況應該是指初置時期，表明此時的司隸校尉監察區域比較模糊，但以京師近郡為主是明確的。這一事實至少延續到西漢成帝時：“會北地浩商為義渠長所捕，亡，長取其母，與豭豬連系都亭下。商兄弟會賓客，自稱司隸掾、長安縣尉，殺義渠長妻子六人，亡。丞相、御史請遣史與司隸校尉、部刺史并力逐捕，察無狀者，奏可?！盵3]卷八十四，3413按，義渠屬北地郡，北地郡南邊緊鄰京畿七郡之一的右扶風。然“商兄弟會賓客，自稱司隸掾、長安縣尉”就可捕殺義渠長，事后司隸校尉又參與逐捕，表明在漢成帝時期，司隸校尉的監察范圍還在所謂的“京師近郡”。上文所引用的《漢書·百官公卿表序》就司隸校尉一職完整的記述是“武帝征和四年初置。持節，從中都官徒千二百人，捕巫蠱，督大奸猾。后罷其兵。察三輔、三河、弘農。元帝初元四年去節。成帝元延四年省。綏和二年，哀帝復置”[3]卷十九上，737。從上下文關系看，司隸校尉罷兵的時間應在元帝初元四年前，之后又有廢置，則其察三輔、三河、弘農七郡當在罷兵后、成帝元延四年前，哀帝綏和二年后。但如前引資料表明成帝時司隸校尉仍察京師近郡，而非只在京畿七郡內，所以筆者認為《漢書·百官公卿表序》所講的司隸校尉監察區域，雖然具體化了，但仍不能據此斷定司隸校尉監察區域由此固定下來。進一步說，在西漢，司隸校尉不但未能單單監察京畿七郡，就是京畿七郡也未只由司隸校尉監察。司隸校尉設置之初的昭帝始元元年，有司“請河內屬冀州，河東屬并州”[3]卷七，219，再次說明司隸校尉的監察地域與京畿七郡在理論上絕不是“一對一”的關系，京畿七郡可以看作其監察的地域主體，但絕非全部。這應該符合西漢司隸校尉監察區域事實。

三、司隸校尉的監察區域與領州問題

關于司隸校尉的領州時間，史學界頗有爭議，有人認為始于西漢末，有人認為始于東漢。但不論哪種說法都需闡明司隸校尉監察三輔、三河、弘農七郡始于何時。但正如前文所述，這個監察范圍在西漢是不固定的，就筆者看來，這個監察區域直至漢末也不能肯定說固定下來了，所以司隸校尉的領州時間始于西漢末的說法經不起推敲。先來看下面三則材料：

材料1《漢書·昭帝紀》：始元元年，“有司請河內屬冀州，河東屬并州”。

材料2《漢書·成帝紀》：鴻嘉元年，“臨遣諫大夫理等舉三輔、三河、弘農冤獄”。

材料3《漢書·溝洫志》：哀帝初，“平當使領河堤，奏言‘……宜博求能浚川疏河者’。下丞相孔光、大司空何武，奏請部刺史、三輔、三河、弘農太守舉吏民能者，莫有應書”。

顧頡剛先生根據上述材料認為司隸校尉領州始于東漢。理由是：如果昭帝時就將三輔、三河、弘農立為一州而使司隸管轄，那么就不會有材料1那樣的奏請；假使成帝時司隸校尉已獨領一州，那么就不會出現材料2所記載的派諫大夫等進行冤獄再審工作的情況出現；直至哀帝時，臣下上書仍將七郡太守與部刺史并談，說明至此七郡還未由司隸校尉單獨管轄[7]881-882。嚴耕望先生在《中國地方行政制度史》一文中反駁了顧頡剛先生的觀點，主張西漢末年由司隸校尉負責管治三輔、三河、弘農郡地域。理由如下：材料1的奏請應發生在司隸校尉監察三輔、三河、弘農郡之前，因為《漢書·百官公卿表序》記載“后罷其兵。察三輔、三河、弘農”；材料2的記事或許可理解為到該時期為止，司隸校尉尚未掌管該地域，但從另一個角度看，可理解為中央官吏的派遣進行冤獄再審工作與司隸校尉監察該地域并不沖突；材料3的內容結合與之相關的丞相孔光和大司空何武的任期看，可能發生在綏和二年二月至九月，故這一事實應發生在司隸校尉暫廢時期[8]298-301。

筆者仔細分析后認為，第一，顧頡剛先生對材料1的運用是正確的。因為司隸校尉是作為中央監察官出現的，初置不久即監察京畿七郡是合理的，至于有司的奏請只能說明這一監察區域并不固定。《漢書·陳湯傳》載元帝時，西域副校尉陳湯“素貪，所鹵獲財物入塞多不法。司隸校尉移書道上，系吏士按驗之”。按，“道”是指少數民族居住的縣，自然不在京畿七郡內，而司隸校尉卻能移書至此，再次說明司隸校尉在西漢不唯獨監察京畿七郡，故司隸校尉獨領一州也無從談起。第二，對于材料3，筆者也以有關人物任職時間斷代：據《漢書·哀帝紀》，哀帝是綏和二年四月即位；據《漢書·百官公卿表》，丞相孔光與大司空何武都在任的時間應在綏和二年三月和四月。則材料3所記之事當發生于綏和二年三四月間，也就是成帝駕崩之際。而司隸校尉復置于哀帝綏和二年，則復置的準確時間最早也在綏和二年四月之后?？磥韲栏壬园l生在司隸校尉暫廢期是有道理的，只是時間斷代不夠精確。至于材料2，鴻嘉元年，諫大夫舉冤獄，其范圍以三輔、三河、弘農各郡名相稱，而未有一個總稱，這至少說明京畿七郡還未由司隸校尉統領，因為這條史料緊接著還有一句話：“公卿大夫、部刺史明申敕守相，稱朕意焉?！焙茱@然其他各郡可以以所歸屬的部名相稱，所以僅言“部刺史”即可，而無須將各郡名一一列出。因而顧頡剛先生以此作為司隸校尉未獨領一州的證據是可以的，只是闡述的角度不具備說服力。綜上所述，可以認定司隸校尉領州時間應該不在西漢。這就再次說明三輔、三河、弘農七郡在西漢只是司隸校尉監察的主體范圍，非固定區域。我們上部分的結論仍然是正確的。

四、東漢司隸校尉監察區域的固定化問題

以上的分析告訴我們在考證司隸校尉領州時間上，不能將是否監察三輔、三河、弘農與是否獨領一州按一個概念理解。只有這樣我們才能走出司隸校尉在西漢末就已獨領一州的誤區，也就能理解史書中很多看似模糊的記載，其實是符合歷史事實的。現在我們再接著探討司隸校尉監察區域固定的時間問題。

《續漢書·百官志四》稱司隸校尉“建武中復置，并領一州”，至此司隸校尉才獨領一州，也就是說這時司隸校尉的監察區域才固定下來?！逗鬂h書·光武帝紀》載：建武六年六月辛卯，“其令司隸、州牧各實所部，省減吏員”。這是筆者所看到的最早出現司隸作為官名與州牧并稱的材料，故應該確定至遲在這一年司隸校尉就獨領一州了。關于“司隸”，該紀又注引《漢官儀》曰：“司隸校尉部河南、河內、右扶風、左馮翊、京兆、河東、弘農七郡于河南洛陽，故謂東京為‘司隸’?！笨梢?，此時司隸校尉所領的州就是由京畿七郡組成的州，也就是說西漢司隸校尉的主體監察區域與京畿七郡到此時才合而為一，終于成了一對一的關系，這個州稱司隸校尉部或簡稱司隸。之后司隸校尉與部刺史并舉、司隸與他州并稱的現象屢屢出現[9]卷五，215；卷七，299。而《后漢書·公孫述傳》注稱：“漢以京師為司隸校尉部，置京兆尹。中興以洛陽為司隸校尉部，置河南尹?！盵9]卷十三，535此則材料關于后漢的說法是正確的，前漢的說法卻未得其實。京畿七郡由司隸校尉的主體監察區域演變為司隸校尉部，司隸校尉的地方監察區域如同部刺史的監察區域一樣固定了，就必然會帶來不同于西漢的權力變化。

五、司隸校尉監察官身份與權力演變

首先，關于司隸校尉中央監察官與地方監察官的身份問題。

三輔是漢代的京畿地區，三河、弘農可以看作廣義的京畿地區。從地位上看，這七郡地位是相當重要的。將它們交由司隸校尉監察，司隸校尉的地位不言而喻。但是這個監察區域正如前文所述，是有一個演變過程的。這不僅僅與京畿七郡的特殊地位相關，而且還與司隸校尉監察官的身份相關。司隸校尉是作為中央監察官出現于漢代官制中的，“司隸詣臺廷議，處九卿上，朝賀處公卿下，陪卿上。初除，詣大將軍、三公，通詣持板揖。公議、朝賀無敬。臺召入宮對見尚書，持板，朝賀揖”，“入宮，開中道稱使者。每會，后到先去”[10]208。就秩級來說，《漢書·百官公卿表》記載“自司隸至虎賁校尉，秩皆二千石”?？梢娝倦`校尉初設就與部刺史有天壤之別。之所以在以前的文章中筆者認為其具有中央監察官與地方監察官雙重身份[11]93，就在于其對京畿七郡的監察。但也正如前文所述，京畿七郡地位如此特殊，就必然需要一個不同于部刺史的監察官員，于是司隸校尉出現了，當然原因不僅僅在此。由于司隸校尉設置之因與本文主旨關系不大，暫不做論述。這里我們至少可以看出司隸校尉既然有地方監察官的一面，到了東漢獨領一州，京畿七郡就常常以部相稱了，司隸校尉與部刺史并列出現的狀況也越來越多，司隸校尉與部刺史的地位好像也越來越接近，有治所、有所領的州，到年末也要“上計”[9]卷二，112，但是有一點刺史不具備，即中央監察官的身份。就是這一點在兩漢，司隸校尉最終也不是單一的地方監察官員，所以其演變的路線與刺史變州牧、最后變為地方行政官員的軌跡無法重合。

其次，關于司隸校尉監察權外的其他行政權力的演變問題。

漢代司隸校尉是作為中央監察官出現的，其地方監察官的性質是在對京畿七郡具體監察的過程中逐步形成的。由于有了京畿七郡這樣一個具體地域，所以在其中央官員的職權外，還有一些能與地域聯系在一起的權力，如民政、交通、人事、教育文化等方面的一些權限，“勞來貧人”[9]卷二十五，879“為封長檄”[9]卷五，209“禱祀河神”[9]卷六十一，2025“省減吏員”[9]卷一下，49“風勸良吏”[12]，等等，可以統稱之為社會事務管理權。這些權限據筆者所掌握的資料看，均出現在東漢時期。但就其權力出現的脈絡，筆者以為還是源于西漢，它應該是與司隸校尉監察區域由不固定到固定的這一演變過程一脈相承的。有了固定的地域，才有司隸校尉行使社會事務管理權的具體地域環境，也才有皇帝的詔書由司隸校尉部或司隸部下達的方便條件。只不過這一地域是在東漢正式形成的，所以其社會事務管理權只能在東漢出現。從其實質看，是司隸校尉就行政事項對中央所負的責任，且這些權力具有臨時委派的性質，只是下達的次數頻繁些而已，可以看作司隸校尉監察權外附帶擁有的權力，絕非司隸校尉權力主體。

六、結論

綜上可以看出兩漢統治者對待京畿七郡的良苦用心，歷史證明漢統治者的運籌還是成功的。至少在東漢末，地方紛紛獨立之際，京畿七郡還能在一定程度上保持其地位。要想掌控全國的權力，地方豪強只能離開其勢力范圍跑到京畿來，董卓就是這樣，但由于其根基不在京畿，最終只能以失敗告終。東漢雖也未能逃脫滅亡的命運，但漢祚至少又延續了若干年，其間漢獻帝趁關中混亂之機曾從長安逃回洛陽，再次說明這里仍是漢朝的根基。曹操雖然沒有跑到洛陽，但他把象征皇權的漢獻帝從洛陽迎接到許昌，從而打贏了重新統一北方政權這場仗。從另一方面講，袁紹在漢靈帝時任司隸校尉，董卓入關，袁紹奔往冀州，董卓籠絡人心而授其渤海太守職，但袁紹“猶稱兼司隸”。后袁紹以渤海起兵，自號車騎將軍，仍“領司隸校尉”[9]卷七十四上，2375。繼董卓之后作亂關中的李傕為車騎將軍、池陽侯，也要“領司隸校尉”[13]卷六，181。建安元年(196年)，漢獻帝從長安逃回洛陽，曹操趕緊跑到洛陽迎接漢獻帝，“天子假太祖節鉞，錄尚書事”。注引《獻帝紀》曰：“又領司隸校尉。”[13]卷一，13種種跡象表明司隸校尉職務之重。但在混亂之際這種職務不會有什么實質性意義的，然而各政權的首腦人物還是要掛上這個職務，個中緣由令人深思：司隸校尉這一職務似乎與漢皇權緊緊連在一起了，有了它似乎就能證明這是漢家天下，有了它似乎就能證明漢家王朝的根基——京畿七郡仍在，從這個角度講，作為監察官的司隸校尉是與漢政權相始終的。這應該是京畿七郡最終演變為司隸校尉部的意義所在。而在這演變過程中，司隸校尉的權力也出現了不少變化，很多權力都與地方行政相關，但司隸校尉并沒有因此如同部刺史一樣轉變為地方行政官員，從而在東漢末混亂之際割據一方，反而成了各地新政權力求“合法”的象征，曹魏設、蜀漢設，曹魏“挾天子”[13]卷十一，337、蜀漢“帝室之胄”[13]卷三十五，913，唯有孫吳與漢政權無法沾邊，所以其政權總是忸怩作態，封爵食邑制不敢實行，只能代以奉邑制[14]22，司隸校尉之未設也應該基于此，這就更一步表明司隸校尉與漢政權的密切關系了。當然曹魏、蜀漢所設司隸校尉的職權與兩漢國家正常運作時相比已大相徑庭，但它們仍與各政權的政權中心地域連在一起，這一現象的出現應該是作為皇權根基的京畿七郡與司隸校尉監察區域合而為一的結果。東漢以后，司隸校尉監察官的性質已不明顯，并逐步向行政官轉化。到東晉廢置時，它已經完成了向行政官的過渡。失去了監察權，失去了京畿七郡，失去了漢王朝，司隸校尉也就沒有了存在的價值，終于退出了歷史舞臺。

[參考文獻]

[1]王爾春．漢代司隸校尉權力探討[J]．南都學壇，2008(5)：16-18．

[2]何清谷，校注．三輔黃圖[M]．西安：三秦出版社，2006．

[3]班固．漢書[M]．北京：中華書局，1962．

[4]王符，著.汪繼培,箋.彭鐸,校正．潛夫論箋校正[M]．北京：中華書局，1985．

[5]司馬遷．史記[M]．北京：中華書局，1959．

[6][韓]崔在容．西漢京畿制度的特征[J]．歷史研究，1996(4)：24-36．

[7]顧頡剛．兩漢州制考[C]//“中央研究院”歷史語言研究所集刊外編(第一種)·慶祝蔡元培先生六十五歲論文集.臺北：聯經出版公司，2008．

[8]嚴耕望．中國地方行政制度史[C]//“中央研究院”歷史語言研究所?？氖?臺北：聯經出版公司，2008．

[9]范曄．后漢書[M]．北京：中華書局，1965．

[10]蔡質，撰.孫星衍,校集．漢官典職儀式選用[M]//孫星衍,等輯．漢官六種．北京：中華書局，1990:201-215．

[11]王爾春．論漢代司隸校尉監察權[J]．河北學刊，2008(1)：89-93．

[12]錢大昕．潛研堂金石文跋尾[M]//陳文和,主編．嘉定錢大昕全集：第6卷．南京：江蘇古籍出版社，1997．

[13]陳壽．三國志[M]．北京：中華書局，1959．

[14]高敏．孫吳奉邑制考略[J]．中國史研究，1985(1)：19-26．

[責任編輯：劉太祥]

中圖分類號：K234

文獻標識碼：A

文章編號：1002-6320(2016)01-0007-04

作者簡介：王爾春(1970—)，女，漢族，黑龍江省依安縣人，歷史學博士，副教授，主要從事秦漢史研究。

基金項目：2014年度河北師范大學人文社會科學計劃內計劃重點項目“漢代司隸校尉的監察區域及其權力演變”，項目編號：S2014Z02。

收稿日期：2015-10-26