刑法任務(wù)的進(jìn)化之刑法修正案(九)

楊　遜

貴州財經(jīng)大學(xué)文法學(xué)院，貴州　貴陽　550025

?

刑法任務(wù)的進(jìn)化之刑法修正案(九)

楊遜

貴州財經(jīng)大學(xué)文法學(xué)院，貴州貴陽550025

摘要：刑法的任務(wù)從根本上決定了刑法的立法、司法、執(zhí)法的方向。自我國刑法頒布實(shí)施以來，雖然刑法的任務(wù)在法律條文中并未變化，但隨著司法實(shí)踐的發(fā)展，在刑法修正案不斷出臺的背景下，刑法任務(wù)之內(nèi)涵及其體現(xiàn)在不斷發(fā)生著調(diào)整。2015年頒布的刑法修正案(九)(以下簡稱修(九))又在原來的基礎(chǔ)上有什么變化呢？本文予以簡單探討。

關(guān)鍵詞：刑法的任務(wù)；刑法修正案(九)；法律

一、引言

刑法的目的是刑法法律條文的本源。刑法第一條將立法目的闡述為“懲罰犯罪，保護(hù)人民”，刑法第二條關(guān)于刑法任務(wù)的表述更加印證了這一點(diǎn)，只是操作上更為具體。可以說，刑法的任務(wù)與目的具有本質(zhì)上的等價性，刑法任務(wù)是刑罰目的的具體化。

二、刑法任務(wù)的來源

我國刑法誕生于1997年，刑法任務(wù)的立法具有三個明顯的特點(diǎn)：第一，從立法本源上來說，堅持以社會為本位；第二，從功能上來說，保護(hù)社會的功能尤為突出。當(dāng)然，這也與社會本位的立法出發(fā)點(diǎn)相呼應(yīng)；第三，從打擊犯罪的手段上來說，打擊犯罪的方法具有單一性，僅僅單獨(dú)規(guī)定刑罰方法，沒有明確規(guī)定非刑罰方法。

從以上特點(diǎn)中我們也能夠發(fā)現(xiàn)當(dāng)時刑法任務(wù)立法中具有一些不足之處：刑法任務(wù)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都在于社會，這本身就與以人為本相違背，自然在立法中對于人權(quán)的保障體現(xiàn)就會很少。對于人權(quán)保障的忽視在打擊犯罪的方法之中最能體現(xiàn)——缺少關(guān)于非刑罰方法打擊犯罪的規(guī)定。

三、刑法任務(wù)的漸變

自97刑法頒布以來，我國先后共進(jìn)行了九次修正，都未曾對刑法第二條進(jìn)行任何修改。不可否認(rèn)的是，刑法任務(wù)應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)強(qiáng)的穩(wěn)定性。但是，隨著社會的發(fā)展，刑法的任務(wù)即使是保持法律條文上的穩(wěn)定性，在其他條款中的體現(xiàn)應(yīng)當(dāng)有所變化。

其實(shí)在97刑法制定之初和多次修正案對刑法的修改之后，雖然非刑罰方法并未明確進(jìn)入刑法第二條之中，但在具體的犯罪中卻早已存在通過非刑罰方法懲治犯罪的規(guī)定。例如在97刑法制定之時考慮免除處罰的情節(jié)，在具體適用中對于刑罰的范圍進(jìn)行了實(shí)質(zhì)上的限制，只是關(guān)于免除刑罰并沒有進(jìn)行體系化的規(guī)定；刑法修正案(八)在為第三十八條增加了的第二款關(guān)于禁止令之規(guī)定。從刑法修正案(八)中，非刑罰處罰方法由隱含到明確的具體規(guī)定，這種體現(xiàn)不僅僅表明了刑罰方法的多樣性，同時是對于犯罪分子人權(quán)的保障，很大程度上是社會本位到人本位的巨大轉(zhuǎn)變。

四、修(九)刑法任務(wù)新體現(xiàn)

雖然修(九)同前八次修正案一樣，未對刑法第二條的表述進(jìn)行更改，但是在刑法的其他條文中對刑法任務(wù)的體現(xiàn)卻又有了新的變化與發(fā)展。

首先，關(guān)于法律后果的完善——刑罰與非刑罰。世界各國的非刑罰化改革，主要通過限制刑罰的方式來進(jìn)行，其主要途徑有：其一，通過對免除刑罰和免除處罰的制度及適用情形加以規(guī)定，進(jìn)而限制刑罰的適用范圍；其二，以非刑事制裁措施來限制刑罰范圍，例如英國以社會服務(wù)命令來代替監(jiān)禁刑，美國的緩刑監(jiān)督制度等；其三，通過保安處分包括矯治、感化、醫(yī)療、禁戒等手段來完善刑罰的功能，限制刑罰的適用范圍。可以說，非刑罰處罰化是當(dāng)今刑法改革與發(fā)展的一個方向。而修(九)的最大亮點(diǎn)，就在于對保安處分的進(jìn)一步完善與發(fā)展——雖然我國并未在刑法中使用保安處分這一概念，但是我們卻不能因此就否定它的實(shí)質(zhì)意義。

修(九)的第一條就是在刑法第三十七條后增加一條，作為第三十七條之一，可以稱之為“職業(yè)禁止”。此處的“職業(yè)禁止”本身就是一種非刑罰的處罰方法。將“職業(yè)禁止”作為刑法中的一種非刑罰處罰手段，是對保安處分內(nèi)容的進(jìn)一步完善，其處分范圍是對刑罰適用范圍的一種限制。具體而言，利用職務(wù)之便實(shí)施犯罪違背職業(yè)要求，那么，職業(yè)明顯包含了職務(wù)，若是利用職務(wù)之便收受賄賂，則受賄者在遭受刑罰處罰之時完全可能得保安處分。然而，“職業(yè)禁止”中的職業(yè)亦不能將其范圍無限擴(kuò)大，否則會導(dǎo)致受處罰人刑罰結(jié)束之后無法工作，獲得生活來源，不僅沒有達(dá)到預(yù)防犯罪的目的，反而增加了犯罪的可能性。刑法修正案(八)到修正案(九)，保安處分的措施越來越多，越來越完善，是我國刑法非刑罰化的一大進(jìn)步，更有利于完成刑法懲罰犯罪，保護(hù)人民的目的，并且在人權(quán)的保障上更加深入。

刑法修正案(九)的另一關(guān)于刑法任務(wù)的亮點(diǎn)：法益保護(hù)的提前。犯罪之所以受處罰，原因就在于其法益侵犯性，毫無疑問，保護(hù)法益是刑法任務(wù)的應(yīng)有之義，盡管并未明文規(guī)定在刑法第二條之中，但是不可否認(rèn)的事實(shí)。

一般而言，只有違法行為對法益造成了實(shí)害，或者有緊迫危險的時候，該行為才被規(guī)定為犯罪，只有預(yù)備犯和抽象的危險犯是例外。而現(xiàn)在刑法保護(hù)的提前，將這兩種例外的處罰變成了常態(tài)，規(guī)定出了獨(dú)立的預(yù)備罪。最主要的體現(xiàn)就在于修(九)在第一百二十條后增加五條，僅以第一百二十條之二為例，其將恐怖活動的預(yù)備行為，規(guī)定了獨(dú)立的法定刑，這是我國刑法前所未有的。這種法益保護(hù)的提前，是對犯罪的界定范圍的擴(kuò)大化，更早地對法益進(jìn)行保護(hù)，更利于完成刑法懲罰犯罪保護(hù)人民的任務(wù)。

五、結(jié)語

總而言之，刑法修正案(九)雖沒有對刑法第二條的條文進(jìn)行改動，但是對于懲罰犯罪的手段和保護(hù)人民的起點(diǎn)進(jìn)行了新的改動，也是刑法任務(wù)的新發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張明楷.刑法學(xué)(第4版)[M].北京：法律出版社，2011.

[2]劉遠(yuǎn).刑法任務(wù)的司法邏輯解讀[J].中外法學(xué)，2012(4)：706-720.

中圖分類號：D924.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)14-0279-01

作者簡介：楊遜(1984-)，女，貴州遵義人，貴州財經(jīng)大學(xué)文法學(xué)院，教師。