談“權利外觀”保護理論

鄒沛東

北京航空航天大學，北京　100191

?

談“權利外觀”保護理論

鄒沛東

北京航空航天大學，北京100191

摘要：“權利外觀”是民法體系中的一個“中觀概念”，其法理基礎為民法中的“誠實信用”原則。本文認為，“權利外觀”理論應主要解決以下幾個問題：一是對“權利外觀”進行保護的法理基礎；二是“權利外觀”相關民事制度在民事立法中的定位；三是“權利外觀”在民法各編當中的具體體現；四是通過對“權利外觀”各種具體表現的對比，檢查是否存在可通約的構成要件，以完善“權利外觀”的制度構成。

關鍵詞：權利外觀；理論基礎；構成要件

一、“權利外觀”保護理論在民法理論體系中的意義

“權利外觀”，特指某一事實上不存在的權利在外部呈現出使善意相對人相信其存在的表象。民法研究中與其具有相同涵攝對象的詞匯還有“表見”、“外觀主義”、“權利外觀責任”、“權利外觀信賴保護”以及英美法中的“禁反言”等。

我們知道，所有的權利都必須以某種客觀的便于察知的形態體現于社會生活之中。權利的產生、轉移事實上也體現于這種客觀形態的產生或轉移。在傳統民法的時代，由于大部分人們的交往、活動的范圍相對固定。熟人社會加上對于交易形式的極度重視，大部分時候，個人權利的界限十分明顯，因而并不需要對相對人的信賴進行特別的保護。然而隨著經濟社會的進步，權利和權利客觀形態的分離日益頻繁，租賃、票據、代理等民事關系的出現使得人們通過權利的客觀形態來辨別權利歸屬變得越來越困難。權利的表征由相對靜態變為相對動態，民法為了給社會的變革保駕護航，也在越來越多的方面嘗試去維護這種“動的秩序”。[1]基于這樣的背景，“權利外觀”理論在民法理論體系中始有了一席之地。

二、“權利外觀”保護的基礎

前面提到，各類民事權利的行使或者轉移，一定會以某種便于察知的客觀形態體現出來。如動產物權的表現形態為占有、不動產物權的表現形態為登記、商標權和專利權的表現形態為登記公告、債權的表現形態則為各類債權證書、人格權的表現形態則為人身與自由的完整等。客觀地說，參與權利產生與交換的主體是人，民事秩序的效率要求民事主體對法律事實的判斷只能是“即時的、有限的”。因此，為了維護這種正常的權利產生與交換的秩序，就應當承認人在認識領域的局限性，并承認在這種局限性條件下可能形成的權利秩序。

同時，從法經濟學的角度來說，之所以為“權利外觀”提供保護，原因在于。如果每進行一項交易，交易雙方都必須認真仔細長期的觀察權利狀態，這就大大地提高了交易成本，降低了人們對于交易收益的預期。依據“科斯定理”的分析，法律制度的作用在于提供一套交易成本最低，且權屬明晰的交易規則。“透過表象看本質”只是認識的目的，但認識需要一個過程，認識是具有相對性的。有的時候，“透過現象看本質”是暫時不可能的，從交易的角度來看，也是不經濟的。若不對“權利外觀”進行保護，交易將變得極不安全。

三、“權利外觀”在民事立法中的定位

如前所述，“權利外觀”保護作為民法誠實信用原則的延伸，在很多民事領域確實具有通約性，但立法中應不應將其單獨規定則需要權衡。原因在于，民法既然已規定了“誠實信用”原則，就“權利外觀”保護再進行單獨宣示似無必要。然而，這并不代表總結“權利外觀”的特征，提煉“權利外觀”要件也不必要。“權利外觀”理論既是“誠實信用”原則的具象，同時又是表見代理、善意取得、債的表見讓與等具體制度的抽象。因此，“權利外觀”保護雖無在民法上予以特別規定的必要，然通過研究總結，在司法上形成可以遵循的依據，以給“權利外觀”相關領域的糾紛一個更確定的解決渠道。

四、“權利外觀”責任的構成要件討論

“權利外觀”責任的構成要件，依通說有三個：分別為權利外觀事實的客觀存在、權利人可歸責的事由、相對人善意且已基于善意做出了實質行為。[2]本文認為，“權利外觀”的客觀事實為“權利外觀”保護的核心，將其作為所有“權利外觀”保護的共性因素應無疑義。唯如何判斷某一客觀事實達到了“權利外觀”保護的標準，尚需明確。按照學者的通說，有兩個重要標準：其一為該權利表現形式能否為社會一般人所認知，其二為交易雙方所掌握的信息不對稱性是否已達嚴重的程度。

相對人善意，在“權利外觀”保護理論中也居于基礎性因素的地位，正是因為相對人為“權利外觀”所蒙蔽而做出基于信賴的民事行為，才需要對其信賴基礎進行保護。倘其自始便知道“權利外觀”背后的真實權屬，則無保護之必要。

善意相對人的實質行為對于“權利外觀”保護也有重要意義，原因在于，如果相對人僅僅只是善意而未就其所信賴的外觀作出行動(給出合理對價)，則尚不能稱其存在信賴利益，亦即無需保護。

權利人可歸責事由能否成為“權利外觀”保護的一般構成要件在理論上存在爭議。雖然一般認為只有那些權利人有過錯或者基于其行為而產生的“權利外觀”，權利人才負擔責任。但無論是理論還是實踐上，都似有突破這一限定的趨勢。原因在于，“權利外觀”保護的宗旨在于降低交易成本、維護民事秩序，雖說實踐中大部分案例都系“本人與因”相關，而不可否認的是也有一些“權利外觀”案例中與“本人與因”無關。因此，將“本人與因”納入個案考量，似乎更利周全。

[參考文獻]

[1]劉保玉，郭棟.權利外觀保護理論及其在我國民法典中的設[J].法律科學(西北政法大學學報)，2012(05).

[2]胡苗苗.德國民法權利外觀責任構成要件研究 ——對我國<合同法>第49條的重新解釋[D].中國政法大學，2014.

中圖分類號：D913

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)14-0277-01