未成年人犯罪的刑罰研究

李　燕

吉林財經大學，吉林　長春　130117

?

未成年人犯罪的刑罰研究

李燕

吉林財經大學，吉林長春130117

摘要：未成年人犯罪案件的嚴重性和多發性，不禁讓人深思，我國刑法對未成年人犯罪的刑罰過輕，懲治措施單一。在面對同樣的校園暴力案件是，美國以重罪嚴厲懲戒了施暴者，而中國則大多以教育或賠禮道歉的方式結案。兩者的巨大差異也讓人陷入思考，哪種方式對預防未成年人再次犯罪，震懾同齡人的效果更好。

關鍵詞：未成年人；刑罰；替代措施

無論是校園暴力案件還是其他嚴重犯罪案件，越來越呈現出低齡化，多發性的特點。這也應當讓人們意識到，青少年犯罪所引起的后果不能僅僅靠教育訓話就能解決的，加大刑罰力度或尋找替代懲治措施是必須的。

一、未成年人犯罪刑罰力度應加重

(一)本文的研究對象

在我國刑事責任年齡的劃分下，16周歲以上的未成年人已經完全負刑事責任，刑罰力度已相當嚴厲，不在此文討論之列。而在14周歲到16周歲和不滿14周歲這兩個階段的未成年人，在犯罪后前者只對八種嚴重罪行負責，后者則完全不負刑事責任，顯得十分寬緩，過于輕和化，不利于懲罰犯罪。故此文討論的未成年人犯罪刑罰研究的對象主要是這兩個階段的未成年人。

(二)加重未成年人犯罪刑罰力度的必要性

我國刑法歷來講求謙抑性，是制裁違法的“最后手段”，對未成年人犯罪也一直遵循人道主義原則，秉承“教育為主，懲罰為輔“的理念。然而，從刑法的任務上來講，我國刑法的任務是打擊犯罪和保護人民。而在未成年人犯罪后，既缺少具體的法律條規有沒有嚴厲打擊的決心來懲治罪犯，僅僅是主要依靠教育來感化未成年犯罪人，將普通大眾置于危險之中，不能有效保護人民免于犯罪的危害，這與刑法的任務顯然是相違背的。從社會實效上來講，這種“教育為主，懲罰為輔”的做法，一方面對于受害者及其家庭而言，自身所受傷害與施暴者所受的懲罰不成比例，不免讓人質疑法律的公平正義；另一方面對于施暴者而言，也無法準確認識到自身行為的嚴重性，難免重蹈覆轍。

我認為，雖然由于刑事責任年齡的劃分而使得未滿14周歲的未成年人不負刑事責任，14周歲到16周歲的人部分負刑事責任，但并不意味著只能實施軟性的毫無震懾力的措施，而應當結合中國國情，借鑒英美國家的做法，適當加大懲罰力度，同時適用相應的懲罰替代措施。

二、未成年人犯罪刑罰替代措施探尋

(一)我國的模式

大多數國家在面對未成年人犯罪時，都是采取事前預防和事后懲治的雙重手段來達到控制犯罪的目的，只是力度不同而已。我國當前對未成年人的事前預防主要是靠家庭教育和學校教育。而由于社會的發展，家庭與學校教育都呈現出薄弱性和不恰當性。因而我認為現今的事前預防措施是不能起到規制未成年人的作用的。我國的事后懲治以“教育為主，懲罰為輔”的刑罰措施過于軟弱，不能達到震懾罪犯的目的，應當加大懲治力度或適用相應的替代措施。

(二)完善未成年人犯罪刑罰措施

1.相對負刑事責任階段

針對已滿14周歲不滿16周歲的未成年人，應當首先改變未成年人刑事立法的分散模式，在刑法中以專章的形式來規定未成年人犯罪、刑罰；其次應明確未成年人相對負刑事責任的犯罪罪行的性質，使其便于定性，易于在司法實踐中的操作；最后還應適當調整未成年人相對負刑事責任的犯罪行為的范圍，從而加大對這個階段未成年人的刑罰力度。

2.不負刑事責任階段

刑法明確規定這類未成年人犯罪不需負刑事責任，這就導致了這個年齡階段的未成年人犯罪代價過低，變相的鼓動了相仿年齡的人犯罪。既然刑法不能處罰，就應該借鑒英美國家，實行相應的替代懲治措施。

(1)保護觀察制度。美國的司法機構針對未成年犯罪人推行了保護觀察的措施，要求不被剝奪自由的未成年人按時上學，定期會見保護觀察員，在社區范圍內活動等。旨在仍然讓少年在原有的社區環境和人際關系中接受治療和引導，使其恢復正常生活。目前要在我國推廣實施這種措施確實較難，一來司法人員需求量太大，二來也加重了社會負擔。但可以與我國推行的工讀學校相融合，將非強制性改為強制性要求未成年犯罪人入讀工讀學校，委派多名觀察員定期會見談話，學校保障其正常的社交學習，不失為一種可行的措施。

(2)社會服務令。英國推行的社會公共服務令措施是要求未成年犯罪人進行定時限的社區服務。社區服務的內容包括干家務等，如換鎖，裝修，油漆門窗，照顧殘疾人或老人，清理雜草、垃圾等等。服務的具體內容可根據該未成年人的具體身體情況以及所犯行為的嚴重程度去劃分。通過這種實踐行為讓未成年人去反思，去為自己的行為付出代價，比簡單的教育、道歉效果好得多。

三、結語

未成年人犯罪已呈多發性和嚴重性的特點，當前的懲罰措施過于軟性，所以在現有的未成年人犯罪刑罰的基礎上加重刑罰力度的同時，對于無法苛責的未成年人也應當有更加嚴格可行的懲治替代措施。

[參考文獻]

[1]呂征.美國犯罪少年的刑罰替代措施[J].青少年犯罪問題，2006(3).

[2]晉浩天.被“遺忘” 的工讀教育[N].光明日報，2015.

[3]趙秉志，袁彬.我國未成年人犯罪刑事立法的發展與完善[J].中國刑事法雜志，2010(3)：10-17.

[4]李希慧.未成年人犯罪之刑事立法完善[J].國家檢察官學院學報，2008(5).

中圖分類號：D924.1

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)14-0242-01

作者簡介：李燕，女，漢族，湖北武漢人，吉林財經大學研究生院，法律碩士在讀，研究方向：法律實務。