治理現(xiàn)代化視域下電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律機(jī)制的完善

萬(wàn)子芊

西南政法大學(xué)，重慶　400031

?

治理現(xiàn)代化視域下電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律機(jī)制的完善

萬(wàn)子芊

西南政法大學(xué)，重慶400031

摘要：電商帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力是驚人的，同時(shí)也伴生了許多產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。傳統(tǒng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管手段已然無(wú)法適應(yīng)電商交易模式，引入治理現(xiàn)代化思維，借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，利用信息化技術(shù)和大數(shù)據(jù)資源，創(chuàng)新監(jiān)管手段，形成多元主體、多方參與的電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管長(zhǎng)效法律機(jī)制，以應(yīng)對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”新常態(tài)對(duì)電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管提出的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：治理現(xiàn)代化；電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律機(jī)制；交易平臺(tái)；第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)

一、引言

“治理現(xiàn)代化”概念源于國(guó)家政治學(xué)領(lǐng)域，黨的十八屆三中全會(huì)將“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標(biāo)，這不僅賦予“治理現(xiàn)代化”以目標(biāo)理性，亦賦予其以工具理性。電商使得銷售等商務(wù)活動(dòng)得以高效進(jìn)行，但作為新型業(yè)態(tài)，電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管也成為了新課題。

二、我國(guó)電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管現(xiàn)狀

在電商產(chǎn)品質(zhì)量現(xiàn)狀令人堪憂的情形下，我國(guó)電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管現(xiàn)狀也不容客觀。在立法方面，我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的法律主要是規(guī)制線下交易中的交易主體和環(huán)節(jié)，專門針對(duì)電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的法律層級(jí)規(guī)范呈空白狀態(tài)。在執(zhí)法方面，短期政策監(jiān)管大行其道，監(jiān)管部門間責(zé)權(quán)不明，監(jiān)管忽視了電商特性，“傳統(tǒng)的產(chǎn)品質(zhì)量治理機(jī)制出現(xiàn)斷檔和失靈”①。

十八屆三中全會(huì)將國(guó)家治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo)，依法治國(guó)則是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的必然要求，這不僅為我國(guó)監(jiān)管電商產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題帶來(lái)了新思路也提出了新的要求，即我們必須通過(guò)完善法律機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)電商特性對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管提出的挑戰(zhàn)。

三、治理現(xiàn)代化視域下完善電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律機(jī)制之建議

“國(guó)家治理體系不僅包括黨和政府對(duì)社會(huì)的治理，而且也包括社會(huì)的自我治理以及與政府的合作治理”②，在治理現(xiàn)代化這一工具理性的引導(dǎo)下，社會(huì)共治是完善電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律機(jī)制的基本導(dǎo)向，即必須打破政府自上而下單一主體的治理模式，發(fā)揮交易平臺(tái)的市場(chǎng)主體地位，鼓勵(lì)社會(huì)第三方參與產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管。

(一)形成政企結(jié)合的電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管主體

電商的流動(dòng)性和虛擬性使得判斷產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題究竟發(fā)生在哪一環(huán)節(jié)十分困難，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)各部門監(jiān)管重疊、不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。本文認(rèn)為為了消弭“九龍治水”的監(jiān)管困境，我國(guó)可以借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，突破傳統(tǒng)以產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生環(huán)節(jié)為劃分標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力劃分方式，設(shè)立一個(gè)綜合性的電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門，從“搖籃到墳?zāi)埂本删唧w的特定機(jī)構(gòu)管理，明確電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管權(quán)力主體，防止出現(xiàn)責(zé)任推諉現(xiàn)象。此外，由于網(wǎng)上交易的跨地域性，我國(guó)還應(yīng)明確屬地查處監(jiān)管原則，明確電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管權(quán)的地域劃分。

(二)健全電商市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制

交易平臺(tái)出于利益考量對(duì)站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)審查態(tài)度曖昧，流于形式，這給產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管造成了極大的障礙。本文認(rèn)為我國(guó)應(yīng)健全電商市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，對(duì)于交易平臺(tái)中的企業(yè)主體采取強(qiáng)制工商登記，個(gè)人采取強(qiáng)制個(gè)體工商戶登記，完善工商經(jīng)濟(jì)戶籍庫(kù)；對(duì)于跨境電商，要實(shí)行跨境電商企業(yè)備案制度，這不僅使產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任主體有跡可循，亦“有利于發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，優(yōu)化資源配置，淘汰一部分不具有經(jīng)營(yíng)實(shí)力的小型網(wǎng)商，提高產(chǎn)品質(zhì)量”③。

(三)明確交易平臺(tái)謹(jǐn)慎質(zhì)量信息審查義務(wù)

在電商領(lǐng)域，由于消費(fèi)者無(wú)法實(shí)際接觸商品獲取真實(shí)的產(chǎn)品質(zhì)量信息，買賣雙方的質(zhì)量信息不對(duì)稱現(xiàn)象尤為明顯，如果沒有其他機(jī)制的介入，產(chǎn)品交易雙方無(wú)法改變信息不對(duì)稱的情況，就會(huì)產(chǎn)生“劣幣驅(qū)除良幣的逆向選擇的例子——檸檬問(wèn)題”④，要解決這種市場(chǎng)失靈就要將真實(shí)的產(chǎn)品質(zhì)量信息告訴消費(fèi)者。因此本文認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)通過(guò)平臺(tái)銷售商品或提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的商品和服務(wù)信息建立檢查監(jiān)控制度，并賦予網(wǎng)上交易平臺(tái)服務(wù)提供者以質(zhì)量信息審查并及時(shí)刪除虛假的產(chǎn)品質(zhì)量信息的義務(wù)，在平臺(tái)未履行審查義務(wù)時(shí)，明確交易平臺(tái)連帶責(zé)任，倒逼平臺(tái)履行質(zhì)量管理義務(wù)。由政府監(jiān)管部門督促平臺(tái)履行“審查——?jiǎng)h除”義務(wù)，平臺(tái)監(jiān)督站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者發(fā)布真實(shí)質(zhì)量信息，構(gòu)建電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管閉環(huán)系統(tǒng)。

(四)完善第三方機(jī)構(gòu)主導(dǎo)作用下的質(zhì)量認(rèn)證法律機(jī)制

國(guó)家治理現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)政權(quán)所有者、管理者、利益相關(guān)者和其他社會(huì)主體等多種力量合作管理的重要性，同時(shí)與政府機(jī)構(gòu)相比，第三方機(jī)構(gòu)有更深厚的專業(yè)能力，更完整的測(cè)試條件，更積極的執(zhí)行措施，我國(guó)應(yīng)完善第三方機(jī)構(gòu)主導(dǎo)作用下的質(zhì)量認(rèn)證法律機(jī)制。一方面，我國(guó)可以仿效我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)驗(yàn)，⑤建立第三方機(jī)構(gòu)主導(dǎo)作用下的電商產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證制度，由第三方機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行質(zhì)量認(rèn)證，把網(wǎng)絡(luò)銷售的信用記錄添加至產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證中，保證認(rèn)證的公平性和有效性，鼓勵(lì)電商經(jīng)營(yíng)者提升產(chǎn)品質(zhì)量。另一方面，“基于政府，企業(yè)和第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)三方的監(jiān)管博弈可知，質(zhì)量認(rèn)證中的’尋租’行為與政府對(duì)第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)的監(jiān)督因素有關(guān)”⑥，為了防止企業(yè)與第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)的尋租行為，我國(guó)還應(yīng)通過(guò)政府介入第三方產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證系統(tǒng)，以進(jìn)行認(rèn)證后監(jiān)督的方式建立起公正的電商產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證制度。

(五)完善多方合力下的監(jiān)管法律機(jī)制

電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的過(guò)程，要實(shí)現(xiàn)質(zhì)量監(jiān)管線上線下無(wú)縫銜接，就必須建立多方合力參與的電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律機(jī)制。

1.建立電商產(chǎn)品追溯機(jī)制

在電商中，所有網(wǎng)絡(luò)行為都被記錄，物聯(lián)網(wǎng)能夠?qū)α魍I(lǐng)域的所有數(shù)據(jù)進(jìn)行全線監(jiān)控，交易環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)化實(shí)際上是為產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管助力，但由于現(xiàn)有監(jiān)管模式無(wú)法有效銜接線上線下信息，產(chǎn)品溯源出現(xiàn)困難。本文認(rèn)為，單一的政府監(jiān)管部門已不足以應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)+背景下產(chǎn)品溯源的大數(shù)據(jù)需求，一方面，我國(guó)應(yīng)在實(shí)行嚴(yán)格的市場(chǎng)主體登記制度基礎(chǔ)上，借力組織機(jī)構(gòu)代碼，充分利用其主體標(biāo)識(shí)和物品編碼的追溯功能；另一方面要求網(wǎng)上交易平臺(tái)服務(wù)提供者開放數(shù)據(jù)資源，結(jié)合第三方機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證體系，推動(dòng)跨地區(qū)追溯體系對(duì)接和信息互通共享，建立統(tǒng)一的電商產(chǎn)品追溯體系，將執(zhí)法措施落到實(shí)處，提高質(zhì)量源頭管控能力。

2.建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警下的電商產(chǎn)品質(zhì)量信息共享制度

“科斯在《社會(huì)成本問(wèn)題》中提出的交易成本分析方式是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析方法，由此發(fā)展出的預(yù)防模型的核心問(wèn)題就是給定最優(yōu)的防預(yù)水平后設(shè)計(jì)法律規(guī)制以實(shí)現(xiàn)之”⑦，但我國(guó)現(xiàn)有的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管仍停留在事后回應(yīng)層面，欠缺風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，因此對(duì)于電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管應(yīng)從被動(dòng)處理產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題向注重產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警轉(zhuǎn)移，完善電商產(chǎn)品質(zhì)量信息共享機(jī)制，將交易平臺(tái)的質(zhì)量信息、站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者信用記錄和監(jiān)管部門的抽檢結(jié)果匯總，建立電商產(chǎn)品質(zhì)量信息共享平臺(tái)，再利用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與行業(yè)質(zhì)量分析，從而從源頭預(yù)防產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理。通過(guò)優(yōu)化產(chǎn)品質(zhì)量信息資源配置，提高信息綜合利用效率，完善交易平臺(tái)間，部門間，區(qū)域間監(jiān)管信息共享和職能銜接機(jī)制，形成監(jiān)管合力，使產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管從微觀低效中解放出來(lái)，提高監(jiān)管效能。

四、結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)商務(wù)模式中的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題在電商領(lǐng)域同樣存在，但植根于傳統(tǒng)實(shí)體商務(wù)模式的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律機(jī)制存在的空白點(diǎn)和薄弱環(huán)節(jié)使得電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管面臨著無(wú)法可依、無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可循的尷尬境地，“立法以典民則祥”，質(zhì)量監(jiān)管不能僅靠政府部門孤軍奮戰(zhàn)，國(guó)家治理現(xiàn)代化要求我們引入網(wǎng)上交易平臺(tái)服務(wù)提供者和第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)，形成多方參與、各負(fù)其責(zé)、互聯(lián)互通的電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律機(jī)制，以完善的法律制度規(guī)范電商市場(chǎng)主體行為，建設(shè)法制化電商發(fā)展環(huán)境，引導(dǎo)電商產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

[注釋]

①黃培東.探索構(gòu)建電子商務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管新模式[J].中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督，2015.12.

②徐曉全.國(guó)家治理體系現(xiàn)代化視域下縣域大部制改革的推進(jìn)方向[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2014(9).

③孫占利.電子商務(wù)法[M].福建：廈門大學(xué)出版社，2013.26.

④李志德.市場(chǎng)機(jī)制與產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)展[M].廣東：暨南大學(xué)出版社，2015，3：174.

⑤我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的SOSA(臺(tái)北市消費(fèi)者電子商務(wù)協(xié)會(huì))設(shè)立有優(yōu)良電子商店標(biāo)章和資訊透明化電子商店信賴標(biāo)章，作為電子商務(wù)認(rèn)證標(biāo)志.

⑥劉長(zhǎng)玉，于濤.綠色產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的三方博弈關(guān)系研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015(10)：174.

⑦何家旭.產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體制：?jiǎn)栴}與對(duì)策[D].復(fù)旦大學(xué)，2009.17.

中圖分類號(hào)：D630

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)14-0210-02

作者簡(jiǎn)介：萬(wàn)子芊(1996-)，女，漢族，江西上饒人，西南政法大學(xué)，本科在讀，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。