淺議主任檢察官權(quán)力清單的配置

張嘯遠　李欽鋒　張　晴

1.宿州市人民檢察院，安徽　宿州　234000；2.宿州市埇橋區(qū)人民檢察院，安徽　宿州　234000

?

淺議主任檢察官權(quán)力清單的配置

張嘯遠1李欽鋒1張晴2

1.宿州市人民檢察院，安徽宿州234000；2.宿州市埇橋區(qū)人民檢察院，安徽宿州234000

摘要：主任檢察官辦案責(zé)任制的基本要求就是準確界定權(quán)力清單。按照相對獨立性、權(quán)力可救濟性、檢察一體化的原則，厘清檢察權(quán)運行中各職能主體之間的關(guān)系，合理配置主任檢察官權(quán)力，建立規(guī)范的權(quán)力清單制度，乃當(dāng)前司法改革之重心所在。

關(guān)鍵詞：主任檢察官；權(quán)力清單；配置

一、建立主任檢察官辦案責(zé)任制的關(guān)鍵點

目前我國的檢察機關(guān)中，因?qū)訉訉徟L期致使一線檢察官的辦案主體地位無法實現(xiàn)。2014年7月在山東青島召開的大檢察官研討班上，最高人民檢察院要求全國檢察機關(guān)建立健全權(quán)力清單制度，確定主任檢察官行使的權(quán)力。

(一)如何確立檢察官獨立辦案的主體地位。理論上，在辦理案件的過程中，檢察官職務(wù)行為中的司法屬性要優(yōu)于行政屬性。不過，在實踐中，無論法律規(guī)定還是具體運作模式，仍然依照行政管理的模式運行，檢察官作為案件承辦者不能自主決定案件的處理，導(dǎo)致的結(jié)果就是出謀劃策的多，承擔(dān)責(zé)任的少，勇于把關(guān)的多、敢于做主的少。建立主任檢察官辦案責(zé)任制，確定主任檢察官權(quán)力清單，可以分權(quán)給主任檢察官，體現(xiàn)主任檢察官獨立性的主體地位，把司法權(quán)還給真正承辦案件的主任檢察官。

(二)如何落實檢察官的執(zhí)法辦案責(zé)任。有權(quán)必然有責(zé)、用權(quán)必受監(jiān)督，這是公權(quán)力運行的基本準則。檢察機關(guān)現(xiàn)行的辦案制度是層級審批制，這會引起承辦者不負責(zé)，擔(dān)責(zé)者不辦案。要讓檢察官在自主行使職權(quán)時，能夠從內(nèi)心真正地對肩上的責(zé)任與手中的權(quán)力產(chǎn)生敬畏之感，必須保障檢察官依法履職的權(quán)力。因為責(zé)任的基石是權(quán)力，無權(quán)利即無責(zé)任，只有明確給予檢察官相對而言獨立的權(quán)力，其對應(yīng)的執(zhí)法責(zé)任才能確定清晰，促使檢察官不斷提高辦案質(zhì)量和水平。

二、我國主任檢察官權(quán)力清單制度的具體架構(gòu)

梳理我國檢察機關(guān)的職權(quán)設(shè)置的基本情況，可以從橫縱兩個維度對檢察權(quán)進行結(jié)構(gòu)性分解：第一層次的檢察權(quán)分解是檢察權(quán)內(nèi)容的橫向分類，具體可以分為檢察偵查權(quán)、逮捕權(quán)、公訴權(quán)以及訴訟監(jiān)督權(quán)。第二層次的檢察權(quán)是第一層次檢察權(quán)內(nèi)容的縱向分類。檢察偵查權(quán)的縱向劃分包括立案權(quán)、強制措施采取權(quán)、移送審查起訴權(quán)；批準和決定逮捕權(quán)包括逮捕權(quán)和不捕權(quán)；公訴權(quán)包括起訴權(quán)和不起訴權(quán)；訴訟監(jiān)督權(quán)包括監(jiān)督立案或監(jiān)督不立案、糾正違法或者不糾正違法、建議再審或者提起抗訴、監(jiān)督收監(jiān)執(zhí)行。這一縱向?qū)哟蔚臋z察權(quán)主要體現(xiàn)為辦案節(jié)點上的“決定權(quán)”。第三層次的檢察權(quán)是實現(xiàn)第二層次檢察權(quán)的具體措施，相當(dāng)于配套“子權(quán)力”。針對中存在的問題，主任檢察官制度改革可以圍繞以下三個不同層次展開。

(一)依據(jù)第一層次檢察權(quán)劃分檢察官類別。以往檢察權(quán)分解是將檢察職能完全配置到檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)上，實質(zhì)上是將內(nèi)設(shè)機構(gòu)看成檢察權(quán)運行主體，把機構(gòu)負責(zé)人看成是內(nèi)設(shè)機構(gòu)的代表，從而直接成為檢察權(quán)運行的人格載體。而現(xiàn)行的檢察改革則強調(diào)的是將檢察官看成檢察權(quán)獨立運行的人格載體，這樣做是一種對檢察權(quán)運行個體的價值尊重，是人本主義精神的回歸。

在制度和方案設(shè)計上，應(yīng)按照行使訴訟權(quán)力的結(jié)構(gòu)情況，分類設(shè)立檢察官辦案組。從實踐來看，大致可以分為四類：職務(wù)偵查主任檢察官辦案組、偵查監(jiān)督主任檢察官辦案組、公訴主任檢察官辦案組、訴訟監(jiān)督主任檢察官辦案組。每個類別的檢察官辦案組的具體數(shù)量，要綜合考慮具體檢察院人員編制、各業(yè)務(wù)部門工作量等情況平衡配備。

(二)依據(jù)第二層次檢察權(quán)劃分檢察長與檢察官之間的決策權(quán)。在第二層次檢察權(quán)的分解上，要注重職權(quán)配置的合理性問題，綜合考慮到權(quán)力屬性和決策機制。具體設(shè)置上：(1)對檢察偵查權(quán)當(dāng)中普通職務(wù)犯罪偵查的立案、強制措施的采取以及移送審查起訴都應(yīng)當(dāng)由檢察官來決定。而大要案應(yīng)由檢察長或檢委會行使決定權(quán)。(2)對于批準和決定逮捕、不批準逮捕或者決定逮捕、起訴和不起訴權(quán)，正常由檢察官決定，個別重大、復(fù)雜、疑難的案件除外。(3)對于監(jiān)督立案或監(jiān)督不立案、糾正違法或者不糾正違法、建議再審或者提起抗訴、糾正違法或者監(jiān)督收監(jiān)執(zhí)行權(quán)，一般也都可以授予檢察官決定。

(三)依據(jù)第三層次檢察權(quán)劃分檢察官與助手之間的權(quán)力邊界。檢察官與助手之間的主要矛盾是檢察官辦案組內(nèi)部之間對配套“子權(quán)力”劃分。需要注意的是，檢察官辦案組是檢察權(quán)行使的最小組織單元，不能將檢察權(quán)在檢察官辦案組內(nèi)進行分解。雖然措施決定權(quán)可以配置給檢察官，但是適用方式應(yīng)由檢察官自主決定。簡而言之，檢察官的助理可以審閱案卷，提訊犯罪嫌疑人，詢問證人，草擬審查意見，但是整個案件的辦理必須在檢察官的把控之下。

[參考文獻]

[1]萬毅.一個尚未完成的機關(guān)：底限正義視野下的檢察制度[M].北京：中國檢察出版社，2008.

[2]張智輝.檢察權(quán)研究[M].北京：中國檢察出版社，2007.

[3]甄貞等.檢察制度比較研究[M].北京：法律出版社，2010.

[4]朱秋衛(wèi).我國檢察權(quán)的定位及職權(quán)配置研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2012.

[5]劉方.檢察偵查權(quán)配置及應(yīng)用研究[M].北京：中國檢察出版社，2012.

本輪司法改革有兩個關(guān)鍵點：一是建立司法責(zé)任制、二是員額制改革。而兩者的核心都是建立健全司法機關(guān)辦案組織，“讓審理者裁判、由裁判者負責(zé)”，科學(xué)合理地劃分辦案權(quán)限，構(gòu)建管理有序、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)責(zé)明晰的司法權(quán)力運行制度。

中圖分類號：D926.3

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)14-0162-01

作者簡介：張嘯遠(1986-)，男，漢族，安徽宿州人，碩士，宿州市人民檢察院，檢察員，研究方向：刑法、刑訴法。