地下水環(huán)境影響評(píng)價(jià)

單丹瀅

（沈陽(yáng)化工大學(xué)環(huán)境與安全工程學(xué)院,沈陽(yáng) 110142）

地下水環(huán)境影響評(píng)價(jià)

單丹瀅

（沈陽(yáng)化工大學(xué)環(huán)境與安全工程學(xué)院,沈陽(yáng) 110142）

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，我們對(duì)地下水的開(kāi)發(fā)利用不斷提高，從而使我們?cè)絹?lái)越關(guān)注到地下水的環(huán)境污染。在我國(guó)，地下水環(huán)境影響評(píng)價(jià)一直是一個(gè)比較薄弱的環(huán)節(jié)。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，分析了地下水環(huán)境影響評(píng)價(jià)的一般評(píng)價(jià)方法。

地下水環(huán)境；影響評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)方法

0 引言

地下水是指賦存于地面以下巖石空隙中的水[1]。進(jìn)入20世紀(jì)后，水資源的匱乏已經(jīng)成為了全球矚目的問(wèn)題。在我國(guó)，地下水資源地區(qū)分布不均勻，水質(zhì)不斷惡化發(fā)臭，導(dǎo)致了地下水資源匱乏問(wèn)題日益嚴(yán)重，加劇了人口、環(huán)境與資源之間的關(guān)系嚴(yán)峻，以致于危害到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的安全，破壞了生態(tài)平衡。因此加強(qiáng)對(duì)地下水環(huán)境的監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)，是必須且迫切的[2]。

1 內(nèi)梅羅指數(shù)法

內(nèi)羅梅指數(shù)法是《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T14848—93）中重點(diǎn)推薦的方法，該法由于原理簡(jiǎn)單，計(jì)算簡(jiǎn)便，現(xiàn)已得到廣泛的應(yīng)用[3]。

第一，針對(duì)各單項(xiàng)組分的進(jìn)行評(píng)價(jià)，劃分組分所對(duì)應(yīng)質(zhì)量類別，按表1所示分別確定單項(xiàng)組分評(píng)分值。

表1 地下水質(zhì)量評(píng)分表

第二，選用內(nèi)梅羅指數(shù)計(jì)算公式計(jì)算綜合評(píng)分值F。

第三，根據(jù)F值按表2劃分地下水質(zhì)量級(jí)別。

表2 地下水質(zhì)量分級(jí)表

2 灰色聚類綜合評(píng)價(jià)法

灰色系統(tǒng)是指一個(gè)系統(tǒng)中部分信息是已知的、部分信息是未知的。它利用灰數(shù)、灰矩陣及灰方程等三方面來(lái)評(píng)價(jià)?；疑垲愂菍⒕垲悓?duì)象（即待評(píng)價(jià)環(huán)境因素）對(duì)于不同的聚類指標(biāo)（即評(píng)價(jià)因子）所擁有的白化數(shù)，按幾個(gè)灰類等級(jí)進(jìn)行歸納整理，以判別待評(píng)價(jià)環(huán)境因素的所屬類別。首先給出聚類白化數(shù)（通常使用測(cè)試或統(tǒng)計(jì)等手段給出），如果指標(biāo)量綱不同，則需對(duì)白化數(shù)進(jìn)行無(wú)量綱化的處理；然后確定灰類白化函數(shù)（根據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或聚類白化數(shù)，并聯(lián)系實(shí)際中的情況所確定）；再求出聚類系數(shù)和標(biāo)定聚類權(quán)；最后構(gòu)造聚類向量，得到最終結(jié)果[4-5]。

3 模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法

模糊集合理論(fuzzy sets)這一概念是由美國(guó)自動(dòng)控制方面專家查德(L.A. Zadeh)教授提出的，用以表示不確定的事物。

在地下水環(huán)境評(píng)價(jià)方法中，現(xiàn)今學(xué)者研究較多的是模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)判方法，該方法主要依據(jù)模糊數(shù)學(xué)中的模糊變換原理。其原理表達(dá)方式如下：

式中，R為模糊變換原理中的模糊關(guān)系矩陣，它能反映出各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)地下水水質(zhì)評(píng)定等級(jí)中各級(jí)水隸屬度的一種模糊轉(zhuǎn)化關(guān)系，標(biāo)準(zhǔn)形式為：

式中：m—樣品中地下水評(píng)價(jià)因子數(shù)； n—水質(zhì)分級(jí)數(shù)模糊關(guān)系矩陣R，可利用“降半梯形分布法”確定。

4 總結(jié)

內(nèi)梅羅指數(shù)法的運(yùn)算過(guò)程簡(jiǎn)便，而使得其在實(shí)際計(jì)算中得到廣泛應(yīng)用。但項(xiàng)目未考慮到權(quán)重因素，如果僅有一項(xiàng)指標(biāo)值偏高，而其它指標(biāo)值均較低會(huì)導(dǎo)致綜合評(píng)分值偏高，產(chǎn)生較大誤差，因此該方法受單項(xiàng)組分中最大值的影響過(guò)大，過(guò)于突出最大污染因子的影響，應(yīng)將各個(gè)單項(xiàng)組分平等對(duì)待。而在實(shí)際應(yīng)用上不同污染因子（權(quán)重因素）但同處一個(gè)質(zhì)量級(jí)別的取值應(yīng)區(qū)別考慮，這是由于不同的污染因子對(duì)環(huán)境的降解難易程度和生物毒性等因素會(huì)產(chǎn)生較大的影響?，F(xiàn)今的研究經(jīng)常是對(duì)內(nèi)梅羅指數(shù)法進(jìn)行修正計(jì)算，而修改后的內(nèi)梅羅指數(shù)法更能合理各個(gè)指標(biāo)對(duì)地下水質(zhì)量的作用，使評(píng)價(jià)出的結(jié)果更為合理，增加其可信度。

灰色聚類綜合評(píng)價(jià)法相較于內(nèi)梅羅法考慮了各個(gè)污染因子分別對(duì)水質(zhì)的影響，對(duì)信息的利用率較高，結(jié)果分辨率也有所提高，使得評(píng)價(jià)結(jié)果更準(zhǔn)確、客觀化，能較為準(zhǔn)確地反應(yīng)了實(shí)際情況。但灰色聚類綜合評(píng)價(jià)法同樣也存在著缺點(diǎn)，例如其運(yùn)算過(guò)程太過(guò)復(fù)雜，導(dǎo)致區(qū)域的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果欠合理性，從而使灰色聚類綜合評(píng)價(jià)法難以真正地應(yīng)用到實(shí)際地下水質(zhì)量的評(píng)價(jià)中，要想適用于工程中就必須對(duì)運(yùn)算過(guò)程進(jìn)行調(diào)整。

模糊綜合評(píng)判法運(yùn)算過(guò)程較為繁瑣，需要對(duì)每一級(jí)別的因素分別建立其對(duì)應(yīng)的隸屬函數(shù)；評(píng)價(jià)的結(jié)果往往受控于個(gè)別極值參數(shù)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)極值對(duì)項(xiàng)目的影響作用，這樣很容易忽略信息，出現(xiàn)誤查的現(xiàn)象，導(dǎo)致最終結(jié)果不精確。但當(dāng)參與評(píng)價(jià)的項(xiàng)目較多時(shí)，模糊數(shù)學(xué)法比內(nèi)梅羅指數(shù)法評(píng)價(jià)更為優(yōu)越。

綜上所述，每個(gè)方法都有其優(yōu)缺點(diǎn)，對(duì)選用的評(píng)價(jià)加以改進(jìn)研究具有重要意義，以保證最終評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

[1]魏華,彭博等.地下水環(huán)境影響評(píng)價(jià)的必要性淺析[J].河南水利與南水北調(diào),2013(03)：60-61.

[2]張兆吉,費(fèi)宇紅,張鳳娥等.區(qū)域地下水污染調(diào)查評(píng)價(jià)技術(shù)方法[J].科學(xué)出版社,2015(05).

[3]金菊良,丁晶等.水資源系統(tǒng)工程[J].四川科學(xué)技術(shù)出版社,2002：161-201．

[4]Li Qi, Li Yan, Li Defeng. Fuzzy optimization model and application based on improved AHP for indexes weight calculation[J]. Journal of North China Institute of Water Conservancy and Hydroelectric Power.2002,23(02)：4-6.

10.16640/j.cnki.37-1222/t.2016.22.183