淺論侵權(quán)責(zé)任能力與監(jiān)護(hù)人責(zé)任規(guī)則之適用

張笑荷

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北　保定　071028

?

淺論侵權(quán)責(zé)任能力與監(jiān)護(hù)人責(zé)任規(guī)則之適用

張笑荷

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北保定071028

摘要：在比較法上，監(jiān)護(hù)人責(zé)任規(guī)則以及侵權(quán)責(zé)任能力之間的關(guān)聯(lián)比較密切。被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任能力不僅僅能影響監(jiān)護(hù)人責(zé)任的形態(tài)，對(duì)監(jiān)護(hù)人責(zé)任判定的實(shí)質(zhì)性的影響也是非常大的。若是脫離了侵權(quán)責(zé)任能力的概念理論，那么監(jiān)護(hù)人的責(zé)任規(guī)范將難以被界定以及被解釋。目前，在我國(guó)的現(xiàn)行法之中還殘存著前蘇聯(lián)民法的影子，在規(guī)范監(jiān)護(hù)人責(zé)任規(guī)則與價(jià)值取向方面還存在很多不足，在未來(lái)的民法典中還需要完善。

關(guān)鍵詞：監(jiān)護(hù)人責(zé)任；侵權(quán)責(zé)任能力；識(shí)別能力；衡平責(zé)任

一、我國(guó)法上監(jiān)護(hù)人責(zé)任規(guī)則之定位

有的民法學(xué)者認(rèn)為《民法通則》第133條的內(nèi)容，對(duì)監(jiān)護(hù)人的責(zé)任規(guī)則以及責(zé)任能力制度同時(shí)做出了規(guī)定。然而我國(guó)《民法通則》第133條的制定是受到了前蘇俄民法的影響的，與當(dāng)時(shí)我國(guó)的國(guó)情也有一定的關(guān)系。1922年，《蘇俄民法典》制定，其中第9條、第405條針對(duì)無(wú)行為能力人所致?lián)p害情況做出了相關(guān)規(guī)定。1964年以及1994年相繼制定的《蘇俄民法典》以及《俄羅斯聯(lián)邦民法典》都或多或少的繼承了上述規(guī)定。

前蘇俄民法中無(wú)行為能力人是不具備責(zé)任能力的，所以也就不具備單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任的能力。但是年滿14歲的限制行為能力人則是具有責(zé)任能力的，監(jiān)護(hù)人不能為其主張免責(zé)。

二、我國(guó)法上監(jiān)護(hù)人責(zé)任規(guī)則之評(píng)價(jià)與反思

監(jiān)護(hù)人責(zé)任規(guī)則以及侵權(quán)責(zé)任能力之間的關(guān)聯(lián)比較密切。監(jiān)護(hù)人責(zé)任的判定以及監(jiān)護(hù)人責(zé)任的承擔(dān)都與被監(jiān)護(hù)人的責(zé)任能力狀況息息相關(guān)。一旦脫離責(zé)任能力的理論概念，那么監(jiān)護(hù)人責(zé)任規(guī)則將無(wú)法被適用與理解。我國(guó)學(xué)者也主張?jiān)谡J(rèn)定監(jiān)護(hù)人責(zé)任時(shí)將監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任能力考慮進(jìn)去。但是，這并不意味著我國(guó)法上的監(jiān)護(hù)人責(zé)任制度十分合理，無(wú)需修改。雖然在我國(guó)法典中對(duì)于受害人救濟(jì)方面規(guī)定的比較詳細(xì)合理，但是有關(guān)于利益權(quán)衡方面卻并不是非常合理。

(一)現(xiàn)行法對(duì)監(jiān)護(hù)人過(guò)于苛刻，實(shí)際效果可能適得其反

在比較法上監(jiān)護(hù)人并不是堅(jiān)決要承擔(dān)責(zé)任的。但我國(guó)的法典中的規(guī)定則是與之相反。只要被監(jiān)護(hù)人犯錯(cuò)了，那么其監(jiān)護(hù)人就必須為其承擔(dān)責(zé)任，是不存在免責(zé)的情況的。相較于西方法典中的侵權(quán)責(zé)任制度，我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任制度更加注重受害人救濟(jì)的價(jià)值層面，致力向受害人提供充分的救濟(jì)。這種做法雖然極大程度的保護(hù)了受害人，但是不可避免的存在很大弊端。一方面，監(jiān)護(hù)人在履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，由于顧慮過(guò)于嚴(yán)格的承擔(dān)責(zé)任，在對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)過(guò)程中有意的減少被監(jiān)護(hù)人教育方面以及照顧方面的財(cái)產(chǎn)支持，這樣一來(lái)，對(duì)于被監(jiān)護(hù)人的健康成長(zhǎng)就產(chǎn)生了極大的影響。另一方面，為了減少監(jiān)護(hù)人自身可能承擔(dān)的責(zé)任，監(jiān)護(hù)人會(huì)有意減少被監(jiān)護(hù)人的活動(dòng)范圍，限制被監(jiān)護(hù)人的人身自由。這兩種行為都違背了法律最初要保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的初衷，這樣不但無(wú)法很好的保護(hù)被監(jiān)護(hù)人，而且還抑制了監(jiān)護(hù)人積極履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的積極性。

(二)我國(guó)現(xiàn)行法未區(qū)分被監(jiān)護(hù)人的主體范圍以及責(zé)任后果

在比較法上，無(wú)行為能力由于其并不具備識(shí)別能力，所以在行為人形成過(guò)錯(cuò)之后，行為人不需要承擔(dān)責(zé)任。而限制行為能力人是具備識(shí)別能力的，在形成過(guò)錯(cuò)之后必須要為自己的行為承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣一來(lái)，除了明確了責(zé)任原則外，侵權(quán)法的教育功能與預(yù)防功能也得到了發(fā)揮。比較法上監(jiān)護(hù)人的類型以及過(guò)錯(cuò)都不是一概而論的，被監(jiān)護(hù)人的責(zé)任能力、識(shí)別能力都是設(shè)立相關(guān)規(guī)定的依據(jù)。但是在我國(guó)的民法上，則沒(méi)有這么詳細(xì)的劃分。無(wú)論被監(jiān)護(hù)人是否具備識(shí)別能力，都不需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而監(jiān)護(hù)人則是不管是否存在監(jiān)護(hù)過(guò)失，都要承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。這樣的規(guī)定，使得主體之間的利益關(guān)系極其不協(xié)調(diào)。

(三)我國(guó)立法者沒(méi)有認(rèn)識(shí)到責(zé)任能力制度的功能及其與監(jiān)護(hù)人責(zé)任規(guī)則之間的關(guān)系

我國(guó)立法制度始終未將侵權(quán)責(zé)任能力的范圍做出明確的規(guī)定，認(rèn)為一旦明確規(guī)定之后很可能會(huì)影響監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任的效果，甚至可能會(huì)對(duì)受害人得到的救濟(jì)效果產(chǎn)生影響。但是事實(shí)上，當(dāng)行為人構(gòu)成過(guò)錯(cuò)之后，侵權(quán)責(zé)任能力只不過(guò)是一種法律前提，并不具備實(shí)質(zhì)影響。行為人侵權(quán)的本質(zhì)還是在其自身的過(guò)錯(cuò)能力。行為人具有侵權(quán)能力，就意味著行為人具有形成過(guò)錯(cuò)之后承擔(dān)責(zé)任的能力。即使行為人不具備形成過(guò)錯(cuò)能力，也并不代表受害人不會(huì)獲得充分救濟(jì)。大陸法的國(guó)家都在建立侵權(quán)責(zé)任能力制度的基礎(chǔ)上，附加一些相關(guān)的措施。所以筆者認(rèn)為，民法上侵權(quán)責(zé)任能力制度與監(jiān)護(hù)人責(zé)任規(guī)則之間，不存在沖突的觀點(diǎn)是不客觀的，我國(guó)的法學(xué)者以及立法者還沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到責(zé)任能力制度的功能及監(jiān)護(hù)人責(zé)任規(guī)則之間的關(guān)系。

三、結(jié)語(yǔ)

在未來(lái)民法典的編撰中，對(duì)目前“大一統(tǒng)”的監(jiān)護(hù)制度應(yīng)該進(jìn)行一些實(shí)質(zhì)改造，對(duì)監(jiān)護(hù)人的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等方面做出更加明朗的規(guī)定，多增加對(duì)成年的照顧內(nèi)容，致力構(gòu)造一個(gè)多層次的責(zé)任規(guī)則體系。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄭曉劍.侵權(quán)責(zé)任能力與過(guò)失相抵規(guī)則之適用[J].法學(xué)，2014(10).

[2]程嘯.過(guò)失相抵與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2014(01).

中圖分類號(hào)：D913

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)16-0292-01

作者簡(jiǎn)介：張笑荷(1994-)，女，漢族，河北石家莊人，河北大學(xué)政法學(xué)院，法學(xué)專業(yè)。