談?wù)剬?duì)公司僵局司法解散的理解

鄭智勇

河南名人律師事務(wù)所，河南　許昌　461000

?

談?wù)剬?duì)公司僵局司法解散的理解

鄭智勇

河南名人律師事務(wù)所，河南許昌461000

摘要：以封閉和人合為特征的有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)中，這種特征保障了公司經(jīng)營(yíng)的靈活性，但同時(shí)也為公司僵局的產(chǎn)生提供了可能。本文從公司僵局產(chǎn)生的原因以及司法救濟(jì)途徑出發(fā)，闡述《公司法》及相關(guān)司法解釋關(guān)于公司僵局司法解散的條件認(rèn)定、分析，通過(guò)對(duì)提起公司僵局司法解散訴訟遇到的問(wèn)題進(jìn)行梳理和分析，最后對(duì)公司僵局司法解散提出法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防建議。

關(guān)鍵詞：公司僵局；司法解散

一、公司僵局產(chǎn)生的原因

有限公司封閉性和人合性是公司僵局產(chǎn)生的基礎(chǔ)。有限公司日常運(yùn)營(yíng)管理活動(dòng)，無(wú)論是經(jīng)營(yíng)方針和目標(biāo)的制定、重大經(jīng)營(yíng)決策、高管人員選聘，還是財(cái)務(wù)、人事、物資管理，都需要公司股東之間的高度信任和充分合作。如果，股東之間處于矛盾對(duì)立面，那很多事項(xiàng)的決策都會(huì)意見不一，甚至沖突不斷，導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)管理不能正常進(jìn)行，從而形成公司僵局。

二、公司僵局司法救濟(jì)途徑的法律規(guī)定

2005年修改后的《公司法》首次采用立法的形式，直接規(guī)定了公司僵局的兩種司法救濟(jì)途徑，為公司僵局的當(dāng)事人選擇解決途徑提供了基本的法律依據(jù)。

第一，股東異議請(qǐng)求權(quán)。《公司法》第75條規(guī)定，當(dāng)股東會(huì)決議對(duì)股東的利害關(guān)系產(chǎn)生重大影響時(shí)，持有異議的股東享有要求公司以公平合理價(jià)格購(gòu)買自已所持有的公司股份的權(quán)利。

第二，提起公司僵局的司法解散訴權(quán)。《公司法》183條規(guī)定，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。

三、提起公司僵局司法解散的條件認(rèn)定分析

如果通過(guò)司法途徑提起解散公司的訴訟，公司多年經(jīng)營(yíng)贏得商譽(yù)就會(huì)毀于一旦，股東、董事們?cè)鴥A注的大量心血將付之東流，而且公司解散必將對(duì)公司的職員、債權(quán)人等利益相關(guān)者產(chǎn)生或大或小的不利影響。因此，法律在給予股東公司僵局司法解散救濟(jì)權(quán)的同時(shí)也規(guī)定了嚴(yán)格的提起條件。

根據(jù)梳理《公司法》183條以及2014年《關(guān)于修改關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定的決定》修正)(以下簡(jiǎn)稱《司法解釋二》)的法律條文，可以清晰的看出提起公司僵局司法解散需要具備以下條件：

(一)公司僵局司法解散的形式條件

1.提起司法解散的原告主體資格

有限公司表決權(quán)通常是股東按照出資比例決定的，全體股東按照“多數(shù)決”方式形成決議。因此，為保護(hù)股東權(quán)利，持有出資份額少的小股東可以將其所持有的股份合計(jì)使用。在公司僵局產(chǎn)生時(shí)，單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東有提起解散公司的權(quán)利。

2.提起司法解散的被告主體資格

《司法解釋二》明確規(guī)定提起司法解散的被告主體應(yīng)當(dāng)是公司。因此，在提起司法解散時(shí)，不能把股東單獨(dú)作為被告或把股東和公司共同作為被告。筆者認(rèn)為，公司的其他股東可以作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。

(二)公司僵局司法解散的實(shí)質(zhì)條件

1.僵局一般產(chǎn)生于股東之間或者董事之間

股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)是公司治理的三駕馬車，公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)需要三個(gè)機(jī)構(gòu)的配合，通過(guò)管理機(jī)構(gòu)行使職權(quán)以及股東行使股東權(quán)利實(shí)現(xiàn)的。一旦公司股東之間或董事之間因其利益沖突而產(chǎn)生矛盾，往往就會(huì)導(dǎo)致公司不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而陷入僵局。

2.僵局的判斷標(biāo)準(zhǔn)

不是股東或者董事內(nèi)部發(fā)生矛盾、對(duì)抗就可以申請(qǐng)司法解散，而是規(guī)定了嚴(yán)格的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)——公司經(jīng)營(yíng)管理是否發(fā)生嚴(yán)重困難。

首先，該困難的源泉側(cè)重于公司內(nèi)部的管理存在嚴(yán)重障礙，如股東會(huì)機(jī)制失靈、無(wú)法就經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行決策等，而不是外部性的經(jīng)營(yíng)障礙，如公司資金缺乏、嚴(yán)重虧損等經(jīng)營(yíng)性困難。

其次，該困難有其特定的表現(xiàn)形式。一是體現(xiàn)在股東之間：公司在兩年以上無(wú)法召開股東會(huì)，或者公司股東表決時(shí)無(wú)法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)決議。二是體現(xiàn)在董事和董事之間：在公司運(yùn)營(yíng)管理中長(zhǎng)期產(chǎn)生沖突，且無(wú)法通過(guò)股東會(huì)解決。

最后，該困難要達(dá)到“嚴(yán)重程度”。該嚴(yán)重程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)，一是時(shí)間判斷標(biāo)準(zhǔn)，兩年無(wú)法召開股東會(huì)或者持續(xù)兩年無(wú)法做出有效股東會(huì)決議。二是公司解決機(jī)制的功能完全喪失，董事會(huì)出現(xiàn)沖突，而無(wú)法通過(guò)股東會(huì)解決。

3.如果不解散，股東利益將遭受嚴(yán)重?fù)p失。

如果公司持續(xù)僵局下去，提起訴訟股東的股權(quán)諸如分紅權(quán)，決策權(quán)、表決權(quán)、知情權(quán)等，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)，其利益也將受到嚴(yán)重?fù)p失。

四、提起公司僵局司法解散存在的問(wèn)題分析

(一)舉證責(zé)任分配及證明主張方面

《公司法》及其司法解釋并未對(duì)提起司法解散的舉證責(zé)任分配進(jìn)行特殊規(guī)定，因此，應(yīng)當(dāng)按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，由提起司法解散訴訟的股東承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，實(shí)踐中，股東究竟向法院提出什么樣的證據(jù)，才能認(rèn)為盡到了舉證責(zé)任呢？

筆者根據(jù)最高法院審委會(huì)2012年4月9日發(fā)布的指導(dǎo)案例8號(hào)“林某清訴常熟市凱某實(shí)業(yè)有限公司解散公司案”(以下簡(jiǎn)稱“指導(dǎo)案例8號(hào)”)梳理分析得出，股東提起司法解散需要提交以下證據(jù)來(lái)證明自己的主張：

第一，提交公司內(nèi)部運(yùn)營(yíng)管理機(jī)制已經(jīng)陷入癱瘓、停滯的僵局狀態(tài)的證據(jù)材料。

第二，提交認(rèn)定公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，如不解散，股東利益將遭受嚴(yán)重?fù)p失的證據(jù)材料。例如，最后一次召開股東會(huì)的文件日期顯示，至起訴已經(jīng)滿兩年，這期間沒有召開股東會(huì)；或者盡管召開了股東會(huì)，但一直無(wú)法形成有效的股東會(huì)決議。

第三，提交已經(jīng)窮盡其他救濟(jì)途徑的證據(jù)材料。公司因發(fā)生僵局走到司法解散這一最后救濟(jì)途徑，說(shuō)明股東之間已經(jīng)發(fā)生了根本的不可調(diào)和的矛盾，如果能通過(guò)“股東改選董事、監(jiān)事或任命選聘新的高管”來(lái)化解矛盾，或者通過(guò)“股權(quán)轉(zhuǎn)讓、請(qǐng)求公司收購(gòu)股權(quán)、請(qǐng)求確認(rèn)董事會(huì)或股東會(huì)決議無(wú)效或撤銷決議等等”途徑來(lái)解決僵局，就不能說(shuō)股東已經(jīng)窮盡了其他救濟(jì)途徑。

因此，筆者認(rèn)為，提起訴訟的股東還需要向法院提交已經(jīng)為緩解僵局做了實(shí)質(zhì)性努力的證據(jù)材料。同時(shí)，法院審查時(shí)也不必拘泥于上述“救濟(jì)手段”是否逐一全部用盡。

第四，必要時(shí)可以向法院申請(qǐng)證據(jù)保全。公司僵局發(fā)生后，如果起訴的股東認(rèn)為放置在公司的某些證據(jù)存在可能被銷毀的可能，股東可以向法院申請(qǐng)證據(jù)保全。

(二)法院審查時(shí)是否應(yīng)當(dāng)考慮提起訴訟的股東方在公司僵局中具有的過(guò)錯(cuò)

實(shí)踐中，公司往往以股東對(duì)公司僵局的產(chǎn)生存在過(guò)錯(cuò)為由，認(rèn)為法院不應(yīng)當(dāng)支持股東解散公司的訴求。例如，提起訴訟的股東擅自離職，不參加公司董事會(huì)的會(huì)議，不參加股東會(huì)的會(huì)議，人為制造公司僵局等等。

筆者認(rèn)為，能否采取司法解散救濟(jì)途徑取決于公司是否存在僵局以及是否符合《公司法》183條規(guī)定的實(shí)質(zhì)條件，而不取決于公司僵局產(chǎn)生的原因和責(zé)任。《公司法》183條沒有限制過(guò)錯(cuò)方股東提起解散公司的權(quán)利，因此即使提起訴訟的股東對(duì)公司僵局原因的產(chǎn)生具有過(guò)錯(cuò)，其仍然有權(quán)請(qǐng)求解散公司。

五、公司僵局司法解散的法律風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)防

與其在發(fā)生糾紛后對(duì)簿公堂，不如防患于未然。結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)文獻(xiàn)，筆者認(rèn)為股東們?cè)诤匣镌O(shè)立公司時(shí)，應(yīng)當(dāng)將未來(lái)公司僵局風(fēng)險(xiǎn)考慮進(jìn)公司章程。

首先，設(shè)置表決權(quán)時(shí)，盡量避免持股比例對(duì)等的股權(quán)結(jié)構(gòu)，比如說(shuō)兩方各持股50%。

其次，一旦公司發(fā)生經(jīng)營(yíng)管理僵局，可以由某個(gè)中立的第三方機(jī)構(gòu)或者個(gè)人來(lái)居中調(diào)解，也可以是由特定機(jī)構(gòu)或人員暫時(shí)接管公司事務(wù)，以防公司經(jīng)營(yíng)因決策僵局而遭受破壞。

最后，章程還可以規(guī)定，一旦形成僵局，沖突的一方可以要求公司回購(gòu)股權(quán)，或者沖突一方退出公司，公司通過(guò)減資來(lái)解決矛盾。

六、結(jié)語(yǔ)

由于提起公司解散是有可能引起公司終結(jié)的法律后果，因此，在股東行使該項(xiàng)救濟(jì)權(quán)利時(shí)，要慎之又慎。在開始設(shè)立公司時(shí)，要慎重選擇合作伙伴。

[參考文獻(xiàn)]

[1]史際春.企業(yè)與公司法(第四版)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[2]李瑞緣.公司僵局的司法解決之道：困境解析與路徑重構(gòu)[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(1).

[3]金霽，魏本亮.公司僵局的事前預(yù)防機(jī)制研究[EB/OL].中國(guó)法院網(wǎng)，2015.

作者簡(jiǎn)介：鄭智勇(1978-)，男，漢族，河南名人律師事務(wù)所專職律師，具有建造師、物業(yè)管理師等執(zhí)業(yè)資格。

中圖分類號(hào)：D922.291.91

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)13-0192-02