利用影響力受賄罪主體問題解析

艾建佳

天津市武清區(qū)人民檢察院，天津　301700

?

利用影響力受賄罪主體問題解析

艾建佳

天津市武清區(qū)人民檢察院，天津301700

摘要：《刑法》388條規(guī)定，可能構(gòu)成利用影響力受賄罪的主體包括這樣三種人：一是國家工作人員的近親屬或與存在密切關(guān)系的人；二是已經(jīng)離開其職位的曾任國家工作人員；三是業(yè)已離職的國家工作人員的近親屬或與其存在密切關(guān)系的人。看起來對利用影響力受賄罪主體的法律規(guī)定是明確的，但在具體的司法實踐中對主體要件理解和適用存在一些疑難問題，需進一步探討。

關(guān)鍵詞：影響力；近親屬；關(guān)系密切人

一、利用影響力受賄罪主體的界定

從影響力權(quán)利的屬性來說，可將其歸為權(quán)力屬性影響力以及非權(quán)力屬性影響力。其中，非權(quán)力屬性影響力是指在權(quán)力屬性的影響力以外，由于其所處的地位和資歷，或其擁有的威望和經(jīng)濟利益等與權(quán)力無關(guān)的因素而對他人的想法或行為產(chǎn)生影響的能力。①利用影響力受賄罪中的“影響力”屬于非權(quán)力性影響力，由此看來，利用影響力受賄罪的主體所利用的是其和國家機關(guān)工作人員之間存在著的一種特定關(guān)系。從影響力內(nèi)在實質(zhì)來看，筆者認為應(yīng)根據(jù)實質(zhì)內(nèi)容來理解利用影響力受賄罪的主體是否包括國家機關(guān)工作人員。也就是說，在認定該罪主體時，應(yīng)主要判斷涉罪主體所處的地位和職責是否存在便利條件，從而為請托人謀取不正當利益。這里舉個簡單的例子，王某本人是基層派出所的正式在編民警，收取張某(該市教育局中層領(lǐng)導(dǎo))10萬元，請時任某市長的叔叔幫助張某晉升該市教育局局長。

二、“近親屬”的界定

根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，對于近親屬范圍的認定并不完全一致，學界關(guān)于利用影響力受賄罪“近親屬”的范圍則存在這樣兩種不同的觀點：

(一)適用刑訴法“近親屬”的范圍。我國《刑事訴訟法》 第106條第6項規(guī)定，“近親屬”包括夫妻、父母、子女、同胞兄弟姐妹。②許多學者指出，在刑事訴訟中應(yīng)嚴格按照我國《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定來認定利用影響力受賄罪主體中的“近親屬”，即祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女等人應(yīng)當屬于“其他關(guān)系密切的人”。③而且按照罪刑法定的原則，對待近親屬單位的解釋應(yīng)該持有嚴謹?shù)膽B(tài)度，不應(yīng)該將近親屬的范圍做夸大解釋。

(二)適用民法“近親屬”的范圍。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行民法通則若干問題的意見(試行)》中的規(guī)定，近親屬包括第一序位的配偶、父母、 子女；第二序位的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。④筆者認為第二種觀點符合當前形式下近親屬的范圍，近親屬的范圍是受多方面因素影響的，其中包括歷史文化因素、經(jīng)濟發(fā)展狀況、社會生產(chǎn)生活方式等因素，近親屬的關(guān)系不單純是一種倫理關(guān)系，更是法律關(guān)系，民法上的“近親屬”范圍，具有相當廣泛的民眾基礎(chǔ)，符合社會對于這一概念的一般認知。因此，在這種觀點之下宜采用民法“近親屬”的范圍。其次《刑法》與《刑事訴訟法》是兩部互相獨立的法律，《刑事訴訟法》作為程序法，其“近親屬”是一個程序法概念，而刑法上利用影響力受賄罪中的“近親屬”概念是一個關(guān)于刑法條文規(guī)定的罪狀應(yīng)當如何理解和適用的實體法問題，而非程序法問題，不必在刑事訴訟中進行。

三、“關(guān)系密切的人”的界定

從法律規(guī)范到相關(guān)的司法解釋，不難看出，對于“關(guān)系密切人”的界定有一個從“近親屬”演變?yōu)椤疤囟P(guān)系人”，再由“特定關(guān)系人”演變?yōu)椤敖H屬和其他與其關(guān)系密切達到人”這樣一個變化過程，從外延上看“關(guān)系密切的人”要比“近親屬”、“特定關(guān)系人”的外延更為寬泛。而在理論界，關(guān)于如何界定“關(guān)系密切的人”也有較大爭議。一般而言，對于“關(guān)系密切的人”分為事前判斷和事后判斷兩大觀點。

(一)事前判斷。事前判斷標準是客觀身份判斷的標準和實質(zhì)內(nèi)容審查相結(jié)合的，所謂客觀身份判斷標準是指國家工作人員與行為人之間具有這種關(guān)系密切的身份，而這種身份是客觀存在的。實質(zhì)內(nèi)容審查是指上述這些具有客觀身份的行為人是不是憑借上述關(guān)系密切的客觀身份實施了犯罪行為。學界認為“關(guān)系密切的人”很難從條文上具體規(guī)定，從實際案例中來看，“關(guān)系密切的人”有多重類型：親戚關(guān)系(非近親屬)、情感關(guān)系、朋友關(guān)系、經(jīng)濟利益關(guān)系、同學關(guān)系、老鄉(xiāng)關(guān)系、同事關(guān)系等等。⑤

(二)事后判斷。事后判斷標準是指一種反向推定的方法，即如果能夠證明行為人利用國家機關(guān)工作人員的職務(wù)便利，索取或者收受請托人財物并未請托人謀取不正當利益的，則可以推定其與國家機關(guān)工作人員存在密切關(guān)系。筆者贊同事后判斷的觀點，原因有二：其一，從行為結(jié)果上來看，國家機關(guān)工作人員確實是冒著法律上的風險，利用職務(wù)便利為請托人謀取利益，那么我們從行為結(jié)果上反推行為人與國家工作人員關(guān)系密切；其二，采用事后判斷是主客觀相一致的實質(zhì)審查，加大了懲治此類犯罪的力度，將一些不具備客觀身份，但是確實實施了此種犯罪的行為的范圍分子繩之以法。

[注釋]

①陳國慶，盧宇蓉.利用影響力受賄罪法律適用問題探討.

②《刑事訴訟法》 第106條第6項.

③梅傳強，胡江.論<刑法修正案(七)>第13 條的罪名及行為主體>[A].趙秉志.新中國刑法60 年巡禮(下卷)[C].北京：中國人民公安大學出版社，2009：1521；葛磊.新修罪名詮解：<刑法修正案(七)>深度解讀與實務(wù)[M].北京：中國法制出版社，2009：255.

④最高人民法院<關(guān)于執(zhí)行民法通則 若干問題的意見(試行)>.

⑤孫建民.如何理解 刑法修正案(七)中關(guān)系密切的人[N].檢察日報，2009-05-05.

中圖分類號：D924.3

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)13-0151-01