能否給博物館“商演”劃條紅線

□何勇海

能否給博物館“商演”劃條紅線

□何勇海

近日，一房地產(chǎn)企業(yè)在國家級文保單位、南京市博物館朝天宮大成殿舉辦了一場商業(yè)活動，并邀請了明星成龍站臺。4月25日晚間，南京市文廣新局對外通報此事，稱該博物館為某一家房地產(chǎn)公司宣傳提供場地，該館負(fù)責(zé)人未履行任何報批手續(xù)，嚴(yán)重違規(guī)，責(zé)成館長停職檢查。其他責(zé)任人分別給予行政和黨紀(jì)處理。（4月27日《新京報》）

南京市博物館是一座綜合性歷史藝術(shù)類博物館，是江南地區(qū)最大的官式古建筑群，全國重點文物保護(hù)單位之一。該博物館館藏文物豐富，達(dá)十萬件，“上溯遠(yuǎn)古，下迄民國，是南京歷史的見證”。在這個公益性的公共文化圣地，舉辦與文物保護(hù)不相關(guān)的房地產(chǎn)宣傳促銷活動，自會受到一些老百姓的質(zhì)疑，指其背離了文化屬性與公益屬性。

不過我們更要看到，這場商業(yè)活動是在博物館空地上舉辦的，并非在宮殿建筑物里進(jìn)行，對文物的影響恐怕極小。這次活動的參與人數(shù)也在景區(qū)日常接待范圍內(nèi)，并沒有因搞商業(yè)活動而“爆棚”，也沒有因此封閉景區(qū)謝絕游客入內(nèi)。這或許并沒違反公共資源應(yīng)當(dāng)全民共享的開放理念吧？據(jù)說法國巴黎凡爾賽宮就經(jīng)常搞時裝發(fā)布會等商業(yè)活動。

對于文保單位能否搞商業(yè)活動，要具體問題具體分析，既要強(qiáng)化“保”，也要適當(dāng)“用”。強(qiáng)化“保”的重要性無須贅言。適當(dāng)“用”則可增強(qiáng)博物館的發(fā)展能力，促進(jìn)更好地“保”。目前我國不少博物館自身缺乏“造血”能力，僅靠財政撥款和社會捐助難以滿足運營需求，像巴黎凡爾賽宮那樣，允許它們利用室外空間舉辦適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)活動，可給文保單位創(chuàng)造一些社會效益。

從相關(guān)法律看，文保單位也可搞適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)活動。據(jù)專業(yè)人士介紹，《文物保護(hù)法》主要是針對文物本身的保護(hù)，與之相關(guān)的其他方面，諸如商業(yè)行為并無明確規(guī)定。去年3月20日起施行的《博物館條例》規(guī)定，博物館不得從事文物等藏品的商業(yè)經(jīng)營活動，不得違反辦館宗旨，不得損害觀眾利益。可見，該條例禁止的只是用藏品搞商業(yè)活動，如轉(zhuǎn)讓、出租、質(zhì)押等。

要論南京博物館的違規(guī)之處，或許只是未履行任何報批手續(xù)，屬擅自許可。按國家文物局規(guī)定，國有文保單位開展經(jīng)營性活動的方案，要報與級別相應(yīng)的文物行政主管部門備案，如世界文化遺產(chǎn)、全國重點文物保護(hù)單位，須報所在地省級文物行政部門備案。未經(jīng)備案同意的，不得實施。沒有報批，文物、公安、消防等部門就沒有做預(yù)案，就可能存在針對文物藏品的安全隱患。

文保單位能否“商業(yè)”的爭議，近年來并非孤例，有必要細(xì)化相關(guān)規(guī)定，給該問題劃條具有引導(dǎo)性的紅線，而非“一刀切”禁止。比如符合文化定位、不影響文物和建筑安全、利用室外空地、出入做好安檢的商業(yè)活動可以有；銅臭味十足、文化味匱乏、存在破壞文物和建筑危險的商業(yè)活動請繞行。像某娛樂節(jié)目在博物館內(nèi)追逐打鬧，用攝像機(jī)強(qiáng)光照射館內(nèi)文物，應(yīng)該被禁止。