李東垣與朱丹溪相火論之比較

陳 芳，江道斌

(1.北京中醫藥大學東直門醫院，北京 100700;2.新疆維吾爾自治區中醫醫院肺病科，烏魯木齊 830000)

李東垣與朱丹溪相火論之比較

陳 芳1，江道斌2△

(1.北京中醫藥大學東直門醫院，北京 100700;2.新疆維吾爾自治區中醫醫院肺病科，烏魯木齊 830000)

李東垣、朱丹溪均有“相火論”，二者在學術上有一定的繼承關系，但內涵迥異。由于李東垣相火相關論述散見于多部著作中，遠不如朱丹溪相火論集中、系統、明確，所以后世醫家論相火者皆宗朱丹溪而輕李東垣，然而李東垣相火論卻是聯系易水、河間、朱丹溪、命門諸學派關于“相火”、“命門”認識的橋梁。故從兩家對相火理論淵藪、生理、病理、治法、方藥等方面的認識進行比較，探討兩家相火論之異同，為全面認識相火論、更好地為指導臨床提供參考。

《黃帝內經》;相火;李東垣;朱丹溪

相火一詞源于《黃帝內經》(以下簡稱《內經》)，其本義系指運氣而言，至宋·陳無擇始引入人體，后經李東垣、朱丹溪加以發揮，逐漸形成成熟的相火學說，并對臨床具有重要的指導意義。筆者近期在研讀李東垣、朱丹溪的著作時發現，這兩家的相火論雖有一定的學術繼承關系，但內涵迥異，如果不加以辨析較容易出現概念模糊甚至理解錯誤，現探討如下。

1 相火學說之淵藪

“相火”一語源于《內經》六氣司天學說。《素問·天元紀大論》曰:“君火以明，相火以位”;《素問·六微旨大論》曰:“相火之下，水氣承之”，“君火之右，退行一步，相火治之”?！端貑枴ちo大論》曰:“上少陽相火，中太羽水運，下厥陰木”，可見《內經》中相火的本義是指運氣而言，雖然后世對其具體含義解釋不一，但著眼于五運六氣則是相同的［1-3］。至宋代，陳無擇在《三因極一病證方論·君火論》提出“相火則麗于五行，人之日用者是也”，首次將相火從運氣學說引入解釋人體的生理［4］，雖僅有“人之日用”的粗略描述，但是對“相火”認識的第一次巨大轉變，此后所論相火主要指人體之相火，至于有謂陳無擇“對相火則只字不提”［5］是欠詳考的。至金元時期，歷經劉完素、張元素、李東垣、朱丹溪諸家，人們對人體相火的認識趨于成熟，特別是李東垣、朱丹溪兩家對“相火”均有較為詳細的論述。李東垣相火偏于脾胃氣虛立論，是對相火認識的第二次巨大轉變;而朱丹溪相火偏于肝腎陰虛立論，是對相火認識的第三次巨大轉變。后世醫家言相火者大都本于朱丹溪。

2 李東垣相火論

2.1 生理相火

李東垣對于生理相火的認識是在繼承《難經》關于“命門”的論述、劉完素“命門相火說”及其師張潔古關于“命門”、“相火”學術觀點的基礎上進一步發展而來。

《難經·三十六難》曰:“腎兩者，非皆腎也。其左者為腎，右者為命門?！薄峨y經·三十八難》曰:“三焦也，有原氣之別焉。”這是右腎命門說之淵藪。劉完素在繼承《難經》基礎上有所發揮，最先提出命門相火說，并在《素問病機氣宜保命集·病機論》中提出:“右腎屬火，游行于三焦，興衰之道由此……是言命門相火也”，從而將命門相火合為一體討論。張潔古也在繼承《難經》之旨的基礎上進一步發揮，在《臟腑標本虛實用藥式·命門部》中提出“命門為相火之源……主三焦元氣”，在《臟腑標本虛實用藥式·三焦部》中提出“三焦為相火之用”，將相火歸于命門所主。李東垣繼承了張潔古之學，并在《難經》、《素問病機氣宜保命集》和《臟腑標本虛實用藥式》的基礎上進一步發揮，在《醫學發明·損其腎者益其精》中提出“腎有兩枚，右為命門相火，左為腎水，同質而異事也”，并進一步明確“兩腎有水火之異”，“若相火陽精不足，宜用辛溫之劑”，還列舉了還少丹、水芝丸、離珠丹、天真丹和八味丸等方劑以“補腎精”，并反對采用“治寒甚之病”的“辛熱之藥”。若仔細分析上述這些方劑，已見張介賓“善補陽者，必于陰中求陽”的理論雛形。

可見，李東垣并沒有直接稱生理相火為相火，而稱為“命門相火”，又稱之為“相火陽精”或“腎精”，相當于明·命門學說的命門真火或真陽。所以那種認為“李東垣只言其(相火)害”［6］，否定其有生理相火的觀點是有失偏頗的。而丁光迪提出“李東垣命門相火說為明代張介賓、趙獻可等的命門學說開創了先河”［7］的觀點，則是頗具真知灼見的。

2.2 病理相火

李東垣對于病理相火的認識在繼承《內經》和劉完素《素問玄機原病式》的基礎上進一步發展而來?！端貑枴り庩枒蟠笳摗吩?“壯火之氣衰，少火之氣壯，壯火食氣，氣食少火，壯火散氣，少火生氣?！眲⑼晁卦凇端貑栃C原病式》中提出“手少陽相火之熱，乃心包絡三焦元氣也?！崩顤|垣則在《內外傷辨惑論·飲食勞倦論》和《脾胃論·飲食勞倦所傷始為熱中論》中進一步提出“相火，下焦包絡之火，元氣之賊也”。

可見，李東垣病理相火屬“陰火”的一種，根本原因在于脾胃元氣不足，中氣隨之下陷，陰火乘其土位。李東垣的病理相火觀是在“飲食勞倦所傷始為熱中論”的基礎上進一步發展而來，采用補中益氣湯補氣升陽以除內熱，且能杜陰火之源。針對陰火上沖提出“甘寒瀉火熱”即瀉陰火，藥用黃柏、生地甚則芩、連之類，或采用補脾胃瀉陰火升陽湯等。

總之，李東垣論著中“命門”、“命門相火”、“相火”是3個不同而又有聯系的概念，其中的命門相當于后世命門學說的命門，為水火之原，繼承了《難經·三十六難》中的命門說:“主男子藏精、女子系胞”(《蘭室秘藏·小兒門》);命門相火又稱為相火陽精、腎精，屬于生理性的相火，相當于后世命門學說的命門真火(或真陽);相火屬于病理性的相火，乃李東垣所論諸“陰火”中的一種。

3 朱丹溪相火論

3.1 生理相火

朱丹溪是在宋代理學思想的影響下提出相火學說的。朱丹溪對于生理相火的認識具有3個基本特征:一是生命的動力?！陡裰掠嗾摗は嗷鹫摗分刑岢觥捌渌院阌趧诱?，皆相火之類也”，“天非此火不能生物，人非此火不能有生”。二是寄于肝腎二臟，同是該書《相火論》中提出“寄于肝腎二部”，“肝腎之陰，息具相火”;該書《陽有余陰不足論》也說肝腎“二臟皆有相火”。三是必須動而有度，即該書《相火論》中所謂的“動而中節”。

3.2 病理相火

朱丹溪對于病理相火的認識主要集中在相火妄動，并提出了具體原因和形式。并在《格致余論·陽有余陰不足論》中提出:“夫以溫柔之盛于體，聲音之盛于耳，顏色之盛于目，馨香之盛于鼻，隨是鐵漢，心不為之動也?”“心者，君火也，為物所感則易動。心動則相火易動，動則精自走，相火翕然而起，雖不交會，亦暗流而疏泄也”。進而在該書《相火論》中提出“相火易起，五性厥陽之火相煽，則妄動矣”。并明確指出“相火元氣之賊”。朱丹溪“相火元氣之賊”的觀點繼承了李東垣《脾胃論·飲食勞倦所傷始為熱中論》中的“相火，元氣之賊也”的觀點，但兩家“相火”的內涵迥異。至于治法，朱丹溪在《金匱鉤玄·火豈君相五志俱有論》中提出“君火者，心火也，可以濕伏，可以水滅，可以直折，惟黃連之屬可以制之;相火者，龍火也，不可以濕折之，從其性而伏之，惟黃柏之屬可以降之。”朱丹溪提出的滋陰降火大法以及大補陰丸等方劑至今仍在臨床指導相火妄動(陰虛火旺)的治療。

總之，朱丹溪在《格致余論·相火論》中簡要評述了《黃帝內經》、陳無擇、張子和、李東垣的相火觀以及劉河間火熱論的相關論述，在宋代理學思想的影響下，明確提出了相火有“中節”和“妄動”的生理、病理之異。朱丹溪相火論是在其“陽常有余，陰常不足論”的基礎上進一步發展而來，具有一套完整的理論體系。

4 李東垣、朱丹溪相火論之比較

李東垣、朱丹溪均認為生理(或“中節”)的相火是生命的動力，病理(或“妄動”)的相火是“元氣之賊”，且都是各自“所論病機的中心環節”［6］。不同的是，對于生理相火李東垣側重于命門之火(“陽精”)，朱丹溪側重于肝腎之陽氣(“陽氣之動”)。對于病理相火，李東垣是在其“內傷脾胃，百病由生”的脾胃學說基礎上立論的，側重于脾胃氣虛、陰火上乘(土位);朱丹溪是在其“陽常有余，陰常不足”的滋陰學說基礎上立論，側重于肝腎陰虛、相火妄動。李東垣的病理相火是在“飲食勞倦所傷始為熱中論”的基礎上進一步發展而來，采用補中益氣湯補氣升陽以除內熱、杜陰火之源。針對陰火上沖提出“甘寒瀉火熱”即瀉陰火，藥用黃柏、生地甚則芩、連之類，或采用補脾胃瀉陰火升陽湯。朱丹溪的病理相火是在其“陽常有余，陰常不足論”的基礎上進一步發展而來，倡導滋陰降火，用黃柏之屬以降之，采用大補陰丸、大補丸(1味黃柏)或四物湯加知柏等?？梢姡顤|垣、朱丹溪的病理相火同屬于清代名醫程鐘齡所謂“子火”、“內火”［8］(《醫學心悟·火字解》)。程鐘齡認為“七情色欲，勞役耗神，子火也”，提出了“子(火)可養不可害”的治療大法，并進一步提出“養子火四法”，而其中的“滋”法以治“虛火上炎”，主要是針對朱丹溪病理相火而言，其中之“溫”法，以治“勞役神疲，元氣受傷，陰火乘其土位”，主要是針對李東垣病理相火而言。

朱丹溪相火學說是在批判繼承李東垣相火學說基礎上進一步發展創新而來。李東垣相火學說偏于脾胃氣虛立論，而朱丹溪相火學說偏于肝腎陰虛立論。朱丹溪繼承了李東垣“相火為元氣之賊”的學術觀點，并結合臨床“人之情欲無涯”、“色欲過度”易致“相火妄動”，進而形成“陰虛火旺”之證，提出了滋陰降火治法，創制了大補陰丸等傳世名方，從而成為相火學說的集大成者。

總之，由于李東垣相火相關論述散見于多部著作中，遠不如朱丹溪《格致余論》中相火論集中、系統、明確。且李東垣所論生理與病理相火缺乏內在聯系，而朱丹溪所論生理、病理相火有相火之常、內在聯系。所以，后世醫家言相火者，大都本于朱丹溪相火論，對李東垣之相火論多不深究，然而李東垣相火論卻是聯系易水學派、河間學派、朱丹溪學派、命門學派關于“相火”、“命門”認識的橋梁，所以李東垣的相火論也是我們在研究李東垣學說和相火學說的過程中所不應忽視的。此外，李東垣、朱丹溪的相火論均有其特定的內涵，且均有生理、病理之別，因此在閱讀兩家原著中關于相火的論述時需要詳加辨析。

［1］任繼學.相火初探［J］.吉林中醫藥，1981，1:9-11.

［2］姜春華.相火考略［J］.上海中醫藥雜志，1980，1:35-39.

［3］楊利，劉振杰.相火芻議［J］.中國中醫基礎醫學雜志，2000，6 (11):26-28.

［4］程暢和，朱向東.相火理論源流考辨［J］.甘肅中醫學院學報，2003，20(3):12-14.

［5］杜曉明.“命門、相火述略”［J］.中國中醫基礎醫學雜志，2009，15(10):734-735.

［6］楊衛東.李東垣“陰火”與朱丹溪“相火”之異同［J］.中醫研究，2006，19(8):3-4.

［7］丁光迪.李東垣的相火論［J］.遼寧中醫雜志，1981，11(26): 24.

［8］程國彭.醫學心悟［M］.北京:科學技術文獻出版社，2003:7-9.

R222.15

:A

:1006-3250(2016)03-0305-02

2015-07-19

陳 芳(1983-)，女，河北人，主治醫師，在讀博士，從事中西醫結合神經變性性疾病的臨床與研究。

△通訊作者:江道斌，Tel:13565324069，E-mail:fangxueer1027 @163.com。