質(zhì)疑曹操屠城之說(shuō)

文　　迎春

?

質(zhì)疑曹操屠城之說(shuō)

文迎春

長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于曹操屠徐州城一事，一直眾說(shuō)紛紜，沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確說(shuō)法。到底有沒(méi)有這個(gè)事，殺了多少人，怎么殺的，為什么殺，一直沒(méi)有一個(gè)非常明確的公論。

據(jù)《曹瞞傳》載，曹操彭城坑殺男女?dāng)?shù)萬(wàn)；而《后漢書陶謙傳》則稱，凡是殺男女?dāng)?shù)十萬(wàn)；而《資治通鑒》則說(shuō)僅彭城一次就坑殺男女?dāng)?shù)十萬(wàn)!那么這些都是事實(shí)嗎?

據(jù)史書記載，曹操的確有兩次用兵徐州。第一次是初平四年(193年)，下邳闕宣聚眾與陶謙與共舉兵造反，曹操征陶謙。

《三國(guó)志》說(shuō)：“太祖征陶謙，下十余城，謙守城不敢出?！睆倪@里可以看出，這一次是為公出征。曹操跟徐州城居民沒(méi)有什么仇恨，不可能殺害無(wú)辜的老百姓。他昔日一直很愛(ài)護(hù)百姓，曾因?yàn)樽约旱膽?zhàn)馬受驚踩踏老百姓的莊稼要自刎謝罪的他，怎么可能隨意殺害老百姓呢?

《三國(guó)志陶謙傳》也說(shuō)：“初平四年，太祖征謙，攻拔十余城，至彭城大戰(zhàn)。謙兵敗走，死者萬(wàn)數(shù)，泗水為之不流。謙退守郯。”這里的描述是陶謙兵敗走，死了萬(wàn)人。這樣看來(lái)是比較合理的。

第二次是興平元年（194年）春。這一年 曹操的父親曹嵩 在經(jīng)過(guò)徐州的時(shí)候 遭到了徐州刺史陶謙的部將張闿黃巾軍降將）的伏擊 不幸全家遇難。也就在這一年 曹操親率大軍殺奔徐州為父復(fù)仇 沒(méi)有抓住元兇 便血洗徐州百姓泄憤 “凡殺男女?dāng)?shù)萬(wàn)人。雞犬無(wú)余 泗水為之不流”制造了一幕人間慘劇 幾乎毀滅了這座城市。

曹操的父親為陶謙所害，曹操為復(fù)仇東伐，為報(bào)殺父之仇，曹操的確殺了一些人。

而關(guān)于曹操屠徐州城之事，《世語(yǔ)》寫得比較詳細(xì)，但《后漢書》的作者卻棄而不用，而采用《曹瞞傳》的說(shuō)法，意圖十分明顯，就是要把陶謙說(shuō)成正人君子，而把曹操描述成屠城的惡魔。

《曹瞞傳》正是曹操屠殺徐州百姓謊言之源頭，而《后漢書陶謙傳》沒(méi)能仔細(xì)考證，不負(fù)責(zé)任地照搬野史傳說(shuō)，才最終使曹操屠殺百姓的惡名從此流傳天下。

換個(gè)角度分析，如果曹操真的殺害徐州無(wú)辜百姓數(shù)十萬(wàn)，那么，這個(gè)事肯定會(huì)成為政敵攻擊他的把柄，但是，在袁紹聲討曹操的檄文里并沒(méi)有看到這方面的內(nèi)容。這說(shuō)明曹操屠徐州是無(wú)中生有，或者是小題大作。當(dāng)然，如果曹操真的殺害了大量平民，確實(shí)應(yīng)該批判，但不管怎樣，不該無(wú)中生有、夸大事實(shí)地抹黑曹操。