淺談行政法平衡理論的基本表現特征

蔣登菊

（518109　富士康科技集團　廣東 深圳）

淺談行政法平衡理論的基本表現特征

蔣登菊

（518109富士康科技集團廣東 深圳）

對行政法的平衡理論進行進一步的研究，具有極為重大且現實的意義。鑒于此，文章將對平衡理論進行簡要概述，并對中西方行政法的平衡理論進行比較研究，以加強行政法平衡理論的發展。

行政法；平衡理論；比較

作為現今行政法學當中的一個基礎研究理論，平衡理論已經逐漸發展成一種行政法學界的顯學，不管是保持著懷疑態度、中立態度的學者，亦或者是保持著認同態度的學者，都無法繞開平衡理論。行政法平衡論者通過不斷的分析與研究，對行政法平衡理論體系進行有效的構建，在這一過程中，平衡理論經過不斷的修正、補充，且面對來自各方的質疑和挑戰之后，正開始逐漸地完善與健全。行政法平衡理論體系的發展，對促進中國行政法的科學化、合理化、規范化，具有重大意義。

一、平衡理論的涵義

在1993年，羅豪才發表了一篇論文（《現代行政法的理論基礎——論行政機關與相對人一方的權利義務平衡》），該論文一經發表，在我國法律界引起了極大的反響，尤其引起了社會對行政法理論基礎的討論，而在討論中，提出了“服務論”、“管理論”、“平衡論”、“控權論”以及“政府法制論”等十多種行政法理論學說。在這場討論中，“平衡論”所獲得的支持相對較多，該理論的基本主張為：在設計行政法制度的過程中，應當考慮到公民權和行政權之間的平衡性，且經由對兩者之間關系的平衡，來最終實現社會多元利益（如個人利益和公共利益等）之間的平衡。在這一理論中，主要包含兩個涵義，即其一，在進行立法時，應當注意權力與義務的公平配置；其二，將利益博弈論的相關理論與方法，全面貫徹于整個行政法的解釋和使用過程當中。

1.“平衡論”的概念

在價值導向的著重點上，行政法中的“控權論”與“管理論”兩者之間有一定的區別，其中“控權論”著重于公民權，而“管理論”著重于行政權，所以，在一些價值要素的安排方面，兩者的側重不同。然而，在“平衡論”中，更為注重行政法領域當中的多元社會價值與利益，更為倡導采取較為平和與中庸的方式，對社會中所存在的價值矛盾與沖突進行處理，以便尋求行政法中不同關系之間的平衡。依據現今我國的基本國情而言，當前的“平衡論”更加注重保護行政相對方的權利，其作用在于與行政權的濫用與擴張相抗衡。

從法治原則層面上而言，傳統“控權論”認為，在設計行政法制度時，其核心應該在行政權力的制約上，在政府提供公共服務、社會公平以及推動社會經濟發展等的積極作用上，應該保持嚴謹的工作態度。在這種思想下，政府往往被看做是控制的對象，而在此其中的公民保護地位同樣也是負面的。但是，“平衡論”與上述中“控權論”的觀點不一樣，“平衡論”認為“控權論”所提出的觀點與一個科學的行為動機假設不相符，同時也與現代化社會的可持續發展不相符；“平衡論”提出權力與權利兩者在限制和保護方面，應該是一致的，這是因為不論是權力，還是權利，都有可能被濫用，所以，不可偏向于其中的任何一方。

2.對“平衡論”的質疑

對“平衡論”持反對態度的專家學者提出：“平衡論”是構建在矛盾分析法基礎上的，因而在理論上缺乏獨特性，以行政主體與相對方為例，這種矛盾的雙方，不單單只出現在行政法中，假使這種相對矛盾雙方的存在，就可以得到“矛盾雙方追求平衡”的結論，那么在其他法律中同樣適用于“平衡論”。

針對上述中的質疑，“平衡論”者認為：不管是怎樣的矛盾斗爭，它們都屬于利益博弈的一個發展過程，在博弈過程中，雙方都試圖針對最大化的利益，然而最終的博弈結果一般都是使雙方保持在一種平衡的狀態之下。所以，由矛盾分析法能夠得到“平衡論”。

二、行政法平衡理論的具體體現特征

平衡在行政法中，主要體現在兩大方面，即總體方面的平衡、結構方面的平衡。以下筆者將對其進行詳細概述。

1.總體方面的平衡

行政法總體平衡是站在其本身缺乏平衡來講的，不管是傳統上所提到的行政立法、執法以及司法行為等，亦或者是現今具體和抽象的行政行為，都不具備平衡性這一特點，這不但會對構建均衡的行政制度帶來一定的影響，同時還可能會對整個行政理論的均衡發展帶來極大的消極影響。為了能夠達到行政法的平衡，在對行政規制與行政管理等進行有效調整的過程中，會偏向于效率，在對行政法制監督與行政救濟等進行調整的過程中，會偏向于公平。因此，行政法的總體平衡應當包含兩個方面的平衡，分別是行政訴訟法和行政法兩者的平衡、行政法實體和程序兩者之間的平衡。

2.結構方面的平衡

在行政法結構平衡層面上，主要包含五大方面的平衡，分別是權利（權力）、利益、價值、制度以及規范等等。第一，權利（權力）方面的平衡：從總體的法律地位而言，行政主體和相對方彼此之間是平等的。行政主體和相對方其在平衡法當中，兩者的地位是一樣的，從總體角度上來看，并不是指任何行政法律關系的任何一種行為階段行政主體，其和相對方兩者之間的地位是一樣的。倘若并非如此，那么這不但與行政法固有的屬性不相符，同時還可能難以達到總體上的平等。在行政權和相對方權利的強與弱、大與小等方面，兩者之間的差距并不大，這種情況對促使行政法主體經由博弈構成理想的最優均衡，且在互動過程中達到社會利益最大化，極為有利。第二，利益的平衡：在看待個人利益與公共利益時，不能將其視作是相互對立的，也不能將其予以簡單同化。從本質上而言，個人利益是公共利益的基礎，換而言之就是個體利益與社會標準相互結合之后的結果。第三，價值的平衡：效率和公平之間的平衡，自由和秩序之間的平衡，在制度的幫助之下，最終達到行政法價值的平衡。第四，制度的平衡：所謂的制度平衡，指的就是在整體上而言，行政監督制度與行政管理制度應當保持一定的和諧性，并且應當積極對多元化的糾紛處理機制以及權利救濟制度等進行科學合理的構建。第五，規范的平衡：從行政法的規范結構上來看，可以將行政法規體系分成三個體系，即軟法體系、硬法體系以及混合法體系等等。

［1］姚頡靖，彭輝.網絡環境下版權保護利益平衡探究［J］.北京政法職業學院學報，2011（2）52-56.

［2］陳晨，曹大友.工作—家庭富集理論與工作—家庭平衡計劃［J］.商業文化月刊，2012（2）185-186.