人工關節置換和PFNA治療股骨轉子間不穩定骨折的療效對比分析

張 哲 霍 巖 周 明 喬 楠（遼寧省錦州市第二醫院創傷骨科，遼寧 錦州 121000）

?

人工關節置換和PFNA治療股骨轉子間不穩定骨折的療效對比分析

張 哲 霍 巖 周 明 喬 楠
（遼寧省錦州市第二醫院創傷骨科，遼寧 錦州 121000）

【摘要】目的 觀察人工關節置換和PFNA治療股骨轉子間不穩定骨折療效對比分析。方法 將我院收治的136例股骨轉子間不穩定骨折患者隨機分為兩組。觀察組68例給予人工關節置換治療，而對照組68例給予PFNA（防旋股骨近端髓內釘）治療。比較兩組患者臨床療效、手術住院及治療滿意度的差異。結果 觀察組患者臨床優良率為86.8%高于對照組61.8%，比較具有統計學差異（P＜0.05）；觀察組患者手術耗時、臥床時間均小于對照組，而術中出血量則高于對照組，比較有統計學差異（P＜0.05）；觀察組患者治療滿意率為97.1%高于對照組97.1%，比較具有統計學差異（P＜0.05）。結論 人工關節置換和PFNA治療股骨轉子間不穩定骨折療效顯著，其具有較高的臨床優良率，手術耗時短、下床快，治療滿意度也較高，但PFNA術中出血量更少，臨床應權衡利弊，綜合各方面選擇何種方式。

【關鍵詞】人工關節置換；PFNA；股骨轉子間不穩定骨折；療效對比

股骨轉子間不穩定骨折是臨床上常見的骨折疾病類型之一［1］，其以老年人較為多見，傳統的內固定手術不利于患者早期下床，并發癥也較多，而人工關節置換在股骨轉子間不穩定骨折的應用被逐漸認可。本文分析工關節置換和PFNA治療股骨轉子間不穩定骨折療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：將我院2013年1月至2015年11月收治的136例股骨轉子間不穩定骨折患者隨機分為兩組。觀察組68例，男性43例，女性25例；年齡52～86歲，平均（66.7±5.9）歲；對照組68例，男性40例，女性28例；年齡54～87歲，平均（66.8±5.8）歲；納入標準：①患者經CT確診為股骨轉子間Evans Ⅲ、Ⅳ型骨折；②受傷前能獨立行走；③無凝血功能障礙者；④髖臼軟骨無退變；⑤無臟器功能障礙者；⑥患者均簽署手術知情同意書；排除標準：①既往精神障礙者；②嚴重臟器功能障礙者；④有髖關節者；⑤凝血功能障礙者；⑥病理性股骨轉子間骨折；⑦患者未簽署手術知情同意書；兩組在年齡、性別等方面大體一致。

1.2 手術方法：患者均在全麻下進行手術。①人工關節置換術：全身麻醉后，取健側臥位，在患側髖關節后作一弧形切口，將皮膚、皮下組織及筋膜依次切開，然后將關節囊切開，使股骨頭充分暴露，復位大轉子，用鋼絲8字固定，骨水泥重建股骨距，用髓腔銼擴大股骨髓腔，選用合適的人工股骨頭。使用髖臼銼擴大髖臼至臼壁滲血，后選擇安裝適合的髖臼杯，術后常規引流及預防抗生素治療，半月后下床鍛煉；而觀察組采用PFNA常規治療。

1.3 觀察項：記錄兩組患者臨床療效、手術住院及治療滿意度；療效標準采用Harris評分法［3］，手術住院包括手術耗時、臥床時間及術中出血量；治療滿意度采用本科室自編的科室滿意度調查表進行測評。

1.4 統計學方法：采用SPSS18.0軟件分析觀察項數據。計數資料通過χ2檢驗表示，選擇（均數±標準差）代表計量資料。P＜0.05為有統計學差異。

2 結 果

2.1 臨床療效：觀察組68例中，其中優秀38例（55.9%）、良好21例（30.9%）、一般6例（8.8%）、較差3例（4.4%），優良率為86.8%。對照組68例中，其中優秀23例（33.8%）、良好19例（27.9%）、一般12例（17.6%）、較差14例（20.6%），優良率為61.8%。觀察組臨床優良率為86.8%高于對照組61.8%，比較具有統計學差異（χ2=11.12，P＜0.05）。

2.2 手術住院方面：觀察組患者手術耗時為（61.5±7.2）min、臥床時間為為（6.8±1.6）d、術中出血量為（357.2±42.8）mL，對照組患者手術耗時為（78.9±8.4）min、臥床時間為（23.6±5.3）d，術中出血量為（224.8±24.7）mL，觀察組手術耗時、臥床時間均小于對照組，而術中出血量則高于對照組，比較有統計學差異（t=12.97，t =25.02，t=22.09，P＜0.05）。

2.3 治療滿意度：觀察組68例中，其中特別滿意42例（61.8%）、滿意24例（35.3%）、不滿意2例（2.9%），滿意率為97.1%。對照組68例中，其中特別滿意28例（41.2%）、滿意29例（42.6%）、不滿意11例（16.2%），滿意率為83.8%。觀察組治療滿意率為97.1%高于對照組97.1%，比較具有統計學差異（χ2=5.44，P＜0.05）。

3 討 論

股骨轉子間骨折是威脅人類健康常見及多發的骨科疾病之一，而Evans Ⅲ、Ⅳ級不穩定骨折危害性較大，在老年人群中發病率也較高，這與老年人骨質疏松密切相關，股骨轉子間骨折后可引起骨折不愈合，甚至缺血性壞死，嚴重影響患者生活質量及身心健康，而保守治療效果較差，部分常伴高血壓、心臟病等，長期臥床易引起褥瘡、墜積性肺炎等并發癥，上述并發癥也是引起患者死亡的重要原因。而PFNA和人工關節置換術時常用的手術方法［4］，PFNA更接近負重力線，抗折彎能力較強，同時對骨折附近的血運破壞也較少，其主釘為空心設計，操作簡便，術中出血量較少，進而降低手術風險，但其手術時間較長，需較長時間的臥床休息。而人工關節置換在股骨轉子間的治療歷史長、療效較好，其最佳的效果是最大程度、最快的恢復髖關節的功能，對大部分老年患者尤為適合，其具有手術耗時短、恢復快及出院早的優點，但其術中出血量較多，創傷也較大。兩種手術方法均有其優缺點，術前應對患者身體狀況進行充分評估，嚴格掌握手術適應證，術中操作規范，避免技術欠佳導致的不良后果［5］。

本研究采用人工關節置換和PFNA治療股骨轉子間不穩定骨折。其結果顯示：觀察組患者臨床優良率為86.8%高于對照組61.8%，比較具有統計學差異（P＜0.05）；觀察組患者手術耗時、臥床時間均小于對照組，而術中出血量則高于對照組，比較有統計學差異（P＜0.05）；觀察組患者治療滿意率為97.1%高于對照組97.1%，比較具有統計學差異（P＜0.05）；因此，人工關節置換和PFNA治療股骨轉子間不穩定骨折療效顯著，其具有較高的臨床優良率，手術耗時短、下床快，治療滿意度也較高，但PFNA術中出血量更少。

綜上所述，人工關節置換和PFNA治療股骨轉子間不穩定骨折療效顯著，其具有較高的臨床優良率，手術耗時短、下床快，治療滿意度也較高，但PFNA術中出血量更少，臨床應權衡利弊后慎重選擇。

參考文獻

［1］張明勇，郭衛春，胡銳，等.人工半髖置換和PFNA治療高齡股骨轉子間骨折［J］.實用骨科雜志，2013，5（4）:453-455.

［2］楊硯偉，何建榮.人工關節置換治療高齡骨質疏松性股骨轉子間不穩定骨折療效分析［J］. 中國衛生產業，2013，3（8）:126.

［3］楊偉清，吳焯鵬，匡光志，等.PFNA內固定與人工關節置換治療高齡患者不穩定型股骨粗隆間骨折療效的對比［J］.臨床醫學工程，2015，2（3）:180-182

［4］張大鵬，侯明明，張圣潔.老年股骨轉子間骨折行股骨近端髓內釘內固定術與人工髖關節置換術的療效對比［J］.山西醫科大學學報，2014，11（8）:1100-1101.

［5］王國柱，慕會杰，努爾蘭，等.人工股骨頭置換治療高齡患者股骨轉子間不穩定性骨折［J］. 中國組織工程研究，2013，48（4）:8337-8342.

中圖分類號：R687.3

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）13-0124-02