鉬靶及MRI多參數成像對乳腺非腫塊樣強化病變的對比研究

于蘭英（黑龍江省醫院影像科，黑龍江 哈爾濱 150001）

?

鉬靶及MRI多參數成像對乳腺非腫塊樣強化病變的對比研究

于蘭英
（黑龍江省醫院影像科，黑龍江 哈爾濱 150001）

【摘要】目的 探討分析乳腺非腫塊樣強化病變的鉬靶和MRI多參數成像診斷效能，比較二者的診斷價值。方法 選用德國西門子公司Mammomat Novation DR乳腺全數字化X線機行鉬靶檢查，圖像輸入到5M Barco全屏進行分析和觀察。患者取內外側斜位及頭尾位，需要時加側位。選用德國西門子公司Magnetom Avantol1.5T磁共振掃描儀進行MRI檢查。常規做雙側乳腺平掃、動態增強成像和擴散加權成像，采用雙穴乳腺表面線圈。患者取俯臥位，雙側乳腺自然懸垂。結果 以病理檢查為金標準：鉬靶敏感度42.2%，特異度97.7%；MRI敏感度89.2%，特異度62.2%。鉬靶與MRI敏感度與特異度比較P＜0.05為差異有統計學意義。結論 鉬靶檢測NMLE的敏感度低，易漏診，MRI的敏感度高，對于鉬靶的檢查的可疑患者，建議行MRI進一步確診。

【關鍵詞】鉬靶；MRI；乳腺非腫塊樣強化病變；研究

非腫塊樣強化（non-mass like enhancement，NMLE）病變的定義來源于MRI乳腺影像報告和數據系統（BI-RADS），指在MRI圖像上無占位效應的一類病變［1］。其組織病理構成不同于腫塊樣病變，由于非腫塊樣強化病變病灶內部結構比較松散，且正常的脂肪組織和纖維腺體伴于病變部位，致使鉬靶和超聲診斷困難，陽性率檢出較低，而乳腺MRI具有較好的軟組織分辨率及多參數成像的特點，對其具有較高的靈敏度［2］。本研究探討分析160例乳腺非腫塊樣強化病變的鉬靶和MRI多參數成像診斷效能，比較二者的診斷價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2014年1月至2016年1月在我院有病理結果且完成乳腺MRI檢查的乳腺非腫塊樣強化病變患者160例，年齡28～71歲，平均（46.6±11.9）歲。納入標準：①由2位醫師共同診斷MRI上病灶表現為NMLE。NMLE病灶在MRI上的定義為：a.占位效應在增強掃描中不明確；b.平掃T1WI病灶與腺體信號和周圍脂肪無明確分界。②在1個月內先后接受鉬靶和MRI檢查，期間無干擾因素如活檢、手術等。③月經期婦女于月經后3～7 d接受乳腺檢查。④經穿刺或手術病理證實。排除標準：手術病理病灶與檢查病灶不相符者。

1.2 儀器和方法：選用德國西門子公司Mammomat Novation DR乳腺全數字化X線機行鉬靶檢查，圖像輸入到5M Barco全屏進行分析和觀察。患者取內外側斜位及頭尾位，需要時加側位。選用德國西門子公司Magnetom Avantol1.5T磁共振掃描儀進行MRI檢查。常規做雙側乳腺平掃、動態增強成像和擴散加權成像，采用雙穴乳腺表面線圈。患者取俯臥位，雙側乳腺自然懸垂。

1.3 統計學分析：采用SPSS16.5統計分析軟件進行數據分析。計數資料采用卡方檢驗，比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 病理結果：160例患者中，139例（86.88%）患乳腺癌，其中，97例為浸潤性導管癌，23例為內癌，3例為浸潤性小葉癌，16例為黏液癌。25例（15.63%）患良性病變，其中，6例為導管內乳頭狀瘤合并腺病，6例為不典型導管增生合并腺病，3例為乳腺炎癥（導管擴張癥，膿腫，肉芽腫性炎），5例為乳腺腺病（乳腺增生、硬化性腺病、纖維腺病），5例為纖維腺瘤合并腺病。

2.2 鉬靶、MRI檢查與病理結果比較：鉬靶檢查和MRI檢查與病理結果比較：準確者均為133例，準確率均為83.13%。

2.3 鉬靶、MRI表現：160例患者中，139例為乳腺癌組，21例為非乳腺癌組。乳腺癌組：113例鉬靶可探及腫塊，74例伴微鈣化，58例腫塊周邊有毛刺征，9例伴暈環。MRI病灶表現多邊界模糊，有毛刺，不規則，強化峰值在對比劑注射后2～3 min內，后迅速降低，時間-信號強度曲線多呈Ⅱ、Ⅲ型。非乳腺癌組：14例鉬靶可探及腫塊，未發現有毛刺征及暈環，伴良性鈣化7例。MRI病灶表現信號接近正常乳腺組織，小葉狀或邊界光滑，輕-中度強化，增強緩慢、持續，時間-信號強度曲線多呈I型。

2.4 鉬靶、MRI對乳腺疾病診斷的敏感度、特異度。以病理檢查為金標準：鉬靶敏感度42.2%，特異度97.7%；MRI敏感度89.2%，特異度62.2%。鉬靶與MRI敏感度與特異度比較P＜0.05為差異有統計學意義。

3 討 論

近年來，乳腺癌的發病率在歐美國家及我國大中城市中居女性惡性腫瘤的首位［3-4］。美國放射學會2003年推出的乳腺影像報告和數據系統（BI-RADS）MRI分類標準將強化病灶根據形態分為腫塊樣和非腫塊樣，非腫塊樣強化病灶占乳腺MRI所檢出病灶的24%～40%［4-5］。本研究證實，鉬靶檢測乳腺非腫塊樣強化病灶顯示為不規則的高密度、結構不對稱、紊亂和鈣化，但是顯示效果在致密型乳腺中，結構不對稱、紊亂及不規則的高密度較差，鑒別困難［6-7］。本研究鉬靶的診斷敏感度較MRI低，分析主要原因為致密型腺體較多，致密型病灶如果發生在乳腺高位、深位或并發重度乳腺增生易被掩蓋。特別是NMLE病灶松散，致使陽性診斷率降低。另外，人為因素如操作及閱片水平高低等因素也影響陽性診斷率。但鉬靶的特異性較高，特異度高達97.7%；MRI檢測乳腺非腫塊樣強化病變中惡性病變中病灶呈節段樣分布者多見，較其他表現更具診斷意義。乳腺非腫塊樣強化病變對提示惡性病變具有較高的診斷價值的是內部強化方式的簇狀環形強化及塊狀強化。ADC值≤1.3×10-3mm2/s提示乳腺惡性病變可能性大，但與良性病變具有一定重疊，為中度診斷乳腺惡性病變的敏感度與特異度水平。本研究中，多數良性乳腺非腫塊樣強化病變因為與正常的乳腺腺體信號一致而不能測量，Ⅲ型曲線提示惡性陽性預測值高。Ⅱ型曲線無明顯特異性。MRI表現分布特點（節段樣分布）、內部強化（塊狀強化和環形簇狀強化）、ADC值聯合應用有助于提高乳腺病變的陽性預測值。

總之，乳腺非腫塊樣強化病變鉬靶檢測NMLE的敏感度低，易漏診。MRI的敏感度高，對于鉬靶的檢查的可疑患者，建議行MRI進一步確診。

參考文獻

［1］李曉，程流泉，劉梅，等.MRI、鉬靶和超聲對乳腺非腫塊樣強化病變診斷的對比研究［J］.中國醫學影像學雜志，2013，15（5）:336-340.

［2］于蘭英，姜洪，李冬雪.乳腺非腫塊樣強化病變診斷的MRI及鉬靶X線攝影的對比研究［J］.黑龍井醫學，2015，39（2）:191-193.

［3］Evans PW.Breast cancer screening:successes and challenges ［J］.CA Cancer Jlin，2012，62（1）:5-9.

［4］徐琳，汪登斌.MR擴散加權成像在鑒別乳腺非腫塊樣強化病變性質方面的價值［J］.放射學實踐，2014，29（4）:454-456.

［5］李逢芳，劉萬花，潘淑淑，等.磁共振擴散加權成像對乳腺炎性病變的診斷價值討論［J］.現代醫學，2012，40（1）:14-19.

［6］陳計賞，陳貴儔，馮玉珊，等.鉬靶指導乳腺鈣化灶切除在發現非腫塊型早期乳腺癌中的應用［J］.中國醫藥科學，2012，2（3）:53-54，56.

［7］克德娜，周海，楊蓉.非腫塊型乳腺癌鉬靶X線分析［J］.中國醫藥，2012，7（2）:182-183.

中圖分類號：R737.9

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）13-0090-02