一滴靈對水稻稻瘟病的防治效果

李 桃， 柴同海， 張勻華， 王淑平*， 李會霞　(1.根力多生物科技股份有限公司，河北威縣 054700；2.河北省生物肥料工程技術研究中心，河北威縣 054700；．黑龍江省農林科學院植物保護研究所，黑龍江哈爾濱 150086)

?

一滴靈對水稻稻瘟病的防治效果

李 桃1,2， 柴同海1,2， 張勻華3， 王淑平1,2*， 李會霞1,2(1.根力多生物科技股份有限公司，河北威縣 054700；2.河北省生物肥料工程技術研究中心，河北威縣 054700；3．黑龍江省農林科學院植物保護研究所，黑龍江哈爾濱 150086)

稻瘟病是水稻的主要病害之一，是由稻瘟病菌[Pyriculariagrisea(Cook)Sacc]引起的真菌性病害[1-2]。該病害在水稻的各個時期及各部位都會發生，四葉期至分蘗期和抽穗期最易感染該病。稻瘟病流行年份，該病會導致水稻大面積減產[3-4]。1975～1990年由稻瘟病引起的全球糧食損失高達1.57億t[5]，年平均超過0.10億t[6]。20世紀90年代以來，我國稻瘟病的年發生面積均在380萬hm2以上，年損失稻谷達數億千克[7]。1993年為我國稻瘟病特大發生年，發病面積達543.2萬hm2[8]，損失稻谷高達數十億千克。其中，黑龍江省稻瘟病發病面積為12.83萬hm2，約占種植面積的20%，尤以穗莖瘟危害嚴重，全省稻谷損失達4.30萬t[5]。因此，防治稻瘟病十分必要。

防治稻瘟病的措施包括化學防治、抗性品種選育、生物防治和栽培管理[9]。化學防治是病害流行期間最主要、有效的防治措施，但長期使用化學農藥會使病原菌產生抗藥性及耐藥性[10]，同時會對害蟲及其天敵、水生生物及土壤造成危害，也會對生活水源造成污染。但近年來，隨著人們環保意識的增強和對食品安全的關注，加之化學防治成本相對較高，化學藥劑防治不再是首推的防治措施[2]。抗性品種的選育是防治病害最經濟、有效且安全的措施，但抗性品種的選育存在著育種周期長、抗性品種的持久性差等問題[11]。生物防治主要是利用生物活體或生物產生的代謝活性成分防治植物病原體、蟲害和雜草及調節植物生長。其優點包括藥害比化學農藥低、不易產生抗藥性、生產原料廣泛、環境兼容性好、選擇性強、使用安全等[12]。雖然生物防治取得了一定成效，但生物防治研究起步較晚，多數都是在實驗室內完成，田間和小區試驗較少[13]。目前，利用化學防治和使用抗水稻稻瘟病品種仍然是防治水稻稻瘟病的普遍措施。未來以生物防治為主的綜合防治將成為作物病害防治的必然趨勢，同時生物防治在綜合治理治污病害中的地位和作用會愈加重要[14]。放線菌是人類最早研究并應用到生產中的生防微生物，李昆太等[15]以棉花黃萎病為靶目標，分離篩選得到1株能夠抑制包括9種霉菌、4種酵母在內的13種真菌的放線菌。0.1%一滴靈水劑便是以放線菌發酵液為主體的一種生物肥料。目前報道的防治稻瘟病的理想藥劑主要有肟菌·戊唑醇、三環唑、春雷霉素、稻瘟靈、咪鮮胺、嘧菌酯等[16-18]。筆者以春雷霉素為對照，采用隨機區組試驗，研究了不同濃度0.1%一滴靈水劑對水稻稻瘟病的防治效果及對水稻的安全性，以期為該產品在水稻產區的推廣應用提供理論依據。

1材料與方法

1.1試驗田概況試驗田設在黑龍江省五常市五常鎮一農場，年積溫平均為2 750 ℃，無霜期平均為135 d。土壤為水稻土，有機質含量為28 g/kg，插秧規格為30 cm×18 cm，即18.528萬株/hm2，肥水等管理采用生產上常規措施。

1.2材料

1.2.1防治對象。水稻稻瘟病。

1.2.2供試品種。供試水稻品種為“松粳9號”。

1.2.3供試藥劑。0.1%一滴靈水劑由根力多生物科技股份有限公司提供；2%春雷霉素可濕性粉劑(WP)為對照藥劑，由山西美邦農藥有限公司生產。

1.2.4施藥器械。沒得比超綠16型背負式噴霧器由澳洲新農業化學公司生產。

1.3試驗設計設置5個處理(表1)，每個處理4次重復，共20個小區。小區長6 m，寬4 m，隨機區組排列。施藥2次，施藥間隔時間為15 d。

表1　藥劑用量及試驗處理　g/hm2

1.4施藥方法第1次施藥于水稻孕穗期(7月10日)進行，施藥當天晴，風向風力SW0.8，溫度為20.6 ℃，相對濕度為84%；7月25日進行第2次施藥，施藥當天陰，風力風向SW0.6，氣溫為20.2 ℃，相對濕度為86%。施藥器械為沒得比超綠16型背負式噴霧器，工作壓力為0.315 MPa。用量按各處理藥量計算小區用藥量，并按600 kg/hm2藥液量對水均勻噴施在植株上，每小區藥液用量為1.44 kg，施藥當天晴天。

1.5調查方法

1.5.1安全性調查。試驗期間不定期觀察藥物對水稻的安全性。

1.5.2病害調查。病害調查分別于第1次施藥前、水稻乳熟期(8月9日)進行，水稻成熟后(9月30日)，每小區取2 m2水稻測產。葉瘟調查：每小區隨機取5點，每點調查1穴的總葉數和病葉數；穗頸瘟調查：每小區隨機取5點(約200穗)調查。

葉瘟分級標準(以葉片為單位)：0級，無病；1級，葉片病斑少于5個，長度小于1 cm；3級，葉片病斑6~10個，部分病斑長度大于1 cm；5級，葉片病斑11~25個，部分病斑連成片，占葉面積的10%~25%；7級，葉片病斑26個以上，病斑連成片，占葉面積的26%~50%；9級，病斑連成片，占葉面積的50%以上或全葉枯死。

穗瘟分級標準(以穗為單位)：0級，無病；1級，每穗損失5%以下(個別枝梗發病)；3級，每穗損失6%~20%(1/3左右枝梗發病)；5級，每穗損失21%~50%(穗頸或主軸發病，谷粒半癟)；7級：每穗損失51%~70%(穗頸發病，大部分癟谷)；9級，每穗損失71%~100%(穗頸發病，造成白穗)。

1.6藥效計算方法采用DMRT法進行數據的統計分析。

病情指數=∑[各級病葉(穗)數×相對級數值]/(調查總穗數×9)×100

防治效果=(空白對照區病情指數-藥劑處理區病情指數)/空白對照區病情指數×100%

校正防效=[1-空白對照區施藥前病情指數×處理區施藥后病情指數/(空白對照區施藥后病情指數×處理區施藥前病情指數)]×100%

2結果與分析

2.1安全性評價試驗期間經觀察和調查，0.1%一滴靈水劑施藥后，各處理與對照的水稻生長基本一致，既未發現供試藥劑對水稻植株生長結實有不良影響，也未發現對其他生物有傷害性。

2.2不同處理對葉瘟病的防治效果由表2可知，在空白對照水稻葉瘟病的病情指數為3.62的情況下，一滴靈3個處理藥前葉瘟病情指數分別為0.40、0.16、0.31，藥后15 d葉瘟病情指數分別為0.92、0.26、0.38，防效分別為71.2%、78.3%、84.4%，隨著一滴靈用量的增加，對水稻葉瘟的防治效果逐漸提高。各藥劑處理植株葉瘟的病情指數均極顯著低于空白對照，表明一滴靈對水稻葉瘟病具有很好的抑制作用。對照藥劑2%春雷霉素藥前病情指數為0.43，藥后15 d病情指數為0.85，防效為72.4%。差異顯著性分析結果表明，一滴靈3個處理與2%春雷霉素WP的防效均無顯著差異。

表2　不同處理對葉瘟病的防治效果

注：同列數據后不同大、小寫字母分別表示不同處理間在0.01、0.05水平差異顯著。

2.3不同處理對穗瘟病的防治效果由表3可知，在空白對照水稻穗瘟病的平均病情指數為5.14的情況下，一滴靈3個處理穗瘟病情指數分別為1.33、0.78、0.69，防效分別為74.1%、84.9%、86.6%，隨著一滴靈用量的增加，對水稻穗瘟的防治效果逐漸提高。各藥劑處理植株穗瘟的病情指數均極顯著低于空白對照，表明一滴靈對水稻穗瘟病有很好的抑制作用。對照藥劑2%春雷霉素的病情指數為1.41，防效為72.6%。差異顯著性分析結果表明，一滴靈3個處理與2%春雷霉素WP的防效均無顯著差異。

表3　不同處理對穗瘟病的防治效果

注：同列數據后不同大、小寫字母分別表示不同處理間在0.01、0.05水平差異顯著。

2.4不同處理對水稻產量的影響于水稻成熟后(9月30日)各處理小區抽樣調查，空白對照的理論產量為6 078.1 kg/hm2，一滴靈3個處理的產量分別為7 128.6、7 378.7、7 553.8 kg/hm2，與空白對照相比，增產率分別為17.3%、21.4%、24.3%；對照藥劑2%春雷霉素WP的產量為7 078.6 kg/hm2，增產率為16.5%(表4)。

表4　不同處理水稻產量

3結論與討論

0.1%一滴靈水劑在9 000~27 000 g/hm2用量范圍內對水稻的生長都是安全的，在整個試驗過程中并未出現藥害。試驗中各藥劑處理植株葉瘟的病情指數均極顯著低于空白對照，所有供試藥劑對水稻稻瘟病均有明顯的防治作用。表明一滴靈對水稻葉瘟病具有很好的抑制作用。一滴靈對水稻稻瘟病葉瘟的防治效果為71.2%~84.4%，對穗瘟的防治效果為74.1%~86.6%，增產率為17.3%~24.3%。隨著一滴靈用量的增加，對水稻稻瘟病的防治效果逐漸提高。其中，27 000 g/hm2用量處理結果無論是在葉瘟、穗瘟防治上還是產量增加上都優于18 000 g/hm2的用量，但兩者的差異未達到顯著水平，考慮到生產成本，推薦用量為18 000 g/hm2。

該研究以防治水稻稻瘟病效果相對較好的2%春雷霉素WP作為對照藥劑，更加客觀地衡量了0.1%一滴靈水劑的防治效果。1 500 g/hm2的2%春雷霉素對水稻葉瘟病和穗瘟病的防治效果分別為72.4%和72.6%，與韋雪瓊等[19]的研究結果“2%春雷霉素WP對水稻稻瘟病的防效達73.95%～83.56%”基本一致。0.1%一滴靈水劑18 000 g/hm2的用量與對照藥劑2%春雷霉素對水稻葉瘟、穗瘟及產量的影響相當。最終得出一滴靈的推薦用量定為：于水稻孕穗期按照18 000 g/hm2的用量，對水600 kg/hm2均勻噴施于水稻植株上，間隔10~15 d第2次施藥。

參考文獻

[1] 方中達．植病研究方法[M]．3版.北京：中國農業出版社，1996．

[2] 吳軍．水稻抗稻瘟病的研究進展與防治策略[J]．安徽農業科學，2015，43(17)：145-146，154．

[3] VALENT B，CHUMLEY F G．Molecular genetic analysis of the rice blast fungus，Maganaporthegrisea[J]．Annu Rev Phytopathol，1991，29：443-467．

[4] BONMAN J M，DE DIOS T I V，KHIN M M．Physiologic specialization ofPyriculariaoryzaein the Philippines[J]．Plant Dis，1986，70：767-769．

[5] 裴華，凌中專．遼寧丹東地區稻瘟病菌生理小種的研究[J]．植物病理學報，1986，16(4)：197-203．

[6] BAKER B，ZAMBRYSKI P，STAKAWICZ B，et al．Dinesh-Kumar SP(1997) Signaling in plant-microbe interactions[J]．Science，1997,276：726-733．

[7] 周光召．面向21世紀的科技進步與社會經濟發展[M]．北京：中國科技出版社，1999．

[8] 孫漱元，孫國昌．我國稻瘟病研究的現狀和展望[J]．植保技術與推廣，1996(3)：39-40．

[9] 張傳清，周明國，朱國念．稻瘟病化學防治藥劑的歷史沿革與研究現狀[J]．農藥學學報，2009，11(1)：72-80．

[10] 李永剛，宋興舜，馬鳳鳴，等．水稻稻瘟病拮抗菌L1鑒定及抑菌特性的初步研究[J]．微生物學通報，2008，35(6)：898-902．

[11] 雷財林，凌忠專，王久林，等．北方稻區稻瘟病菌種生理小種變化與抗病育種策略[J]．作物雜志，2000(3)：14-16．

[12] 邵杰．生物農藥研究進展[J]．安徽科技學院學報，2008，22(5)：10-14．

[13] 溫小紅，謝明杰，姜健，等．水稻稻瘟病防治方法研究進展[J]．中國農學通報，2013，29(3)：190-195．

[14] 石皎，任大明，李秀娜，等．水稻稻瘟病拮抗細菌的篩選與鑒定[J]．沈陽農業大學學報，2008，39(4)：489-491．

[15] 李昆太，黎循航，劉姝，等．702生物防腐劑對細菌、霉菌和酵母菌類抑菌效果的初步測定[J]．江西農業大學學報(自然科學版)，2002，24(5)：599-602．

[16] 付久才，韓玉軍．不同殺菌劑對水稻稻瘟病的防治效果[J]．黑龍江農業科學，2014(1)：54-56．

[17] 覃振新，林韋加，李春元，等．75%肟菌·戊唑醇水分散粒劑防治水稻穗瘟、紋枯病、稻曲病試驗結果初報[J]．廣西植保，2011，24(1)：8-10．

[18] 劉佳，李易初．45%咪鮮胺水乳及防治水稻穗頸瘟藥效試驗報告[J]．北方水稻，2011，41(4)：64-65．

[19] 韋雪瓊，黃漢能，賈雄兵，等．2%春雷霉素WP防治水稻稻瘟病的藥效試驗[J]．廣西植保，2006，19(4)：15-16．

摘要[目的]探究一滴靈對水稻稻瘟病的田間防治效果及其安全性，確定最佳使用方法。[方法]以水稻“松粳9號”為試材，采用隨機區組試驗設計，以春雷霉素和清水為對照，研究0.1%一滴靈水劑噴施濃度9、18、27 kg/hm23個不同劑量對水稻稻瘟病的防治效果及其對產量的影響。[結果]所有供試藥劑對水稻稻瘟病均有明顯的防治作用，且對供試作物安全。隨著0.1%一滴靈水劑用量的增加，對水稻葉瘟和穗瘟的防治效果呈現上升趨勢，噴施一滴靈27 kg/hm2對水稻葉瘟和穗瘟的防治效果分別達到84.4%和86.6%；與對照春雷霉素相比，噴施一滴靈9 kg/hm2對水稻葉瘟和穗瘟的防治效果與噴施春雷霉素30 g/hm2的防治效果相當。[結論]一滴靈的最佳使用方法為：以18 kg/hm2的用量于水稻孕穗期第1次施藥，間隔10~15 d第2次施藥。

關鍵詞一滴靈；稻瘟病；殺菌劑；防效；產量

The Control Effects of ‘Yi Diling’ to Rice Blast

LI Tao1,2, CHAI Tong-hai1,2, ZHANG Yun-hua3, WANG Shu-ping1,2*et al(1.Genlido Bio-tech Co.Ltd, Weixian, Hebei 054700; 2. Hebei Province Engineering Research Center for Biological Fertilizer, Weixian, Hebei 054700; 3. Plant Protection Institute, Hebei Academy of Agricultural and Forestry Sciences, Harbin, Heilongjiang 150086)

Abstract[Objective] Control efficacy of ‘Yi Diling’ to rice blast in the field and its security were analyzed, the suitable amount of ‘Yi Diling’ were selected to determine its optimum application method. [Method] Using Songjing 9 as the material, 0.1% ‘Yi Diling’ with the dosage of 9, 18, 27 kg/hm2were sprayed to the plant, water and kasugamycin (JMAF) were also sprayed as control. The effect of different amount of ‘Yi Diling’ on the control efficacy of rice blast and its yield were researched by experiment of randomized block design. [Result] All the treatment agents had obvious effect on prevention and control of rice blast, were safe to the selected crops. With the dosage of 0.1% ‘Yi Diling’ increasing, the control effect of ‘Yi Diling’ on rice leaf blast and panicle blast tend to rise. The control effects of ‘Yi Diling’ solution with the concentration of 27 kg/hm2on the rice for leaf blast and panicle blast were 84.4% and 86.6%, respectively. Compared with the JMAF which was the CK in the experiment, ‘Yi Diling’ agent with the concentration of 9 kg/hm2had the similar control efficacy with JMAF solution at the concentration of 30 g/hm2. [Conclusion] The optimum application method of ‘Yi Diling’ is spraying with the concentration of 18 kg/hm2at rice booting stage for the first time, and then spray for the second time 10-15 days later.

Key words‘Yi Diling’; Rice blast; Fungicide; Control effect; Yield

收稿日期2015-10-16

通訊作者

作者簡介李桃(1989-)，女，河南滎陽人，碩士，從事微生物肥料研發應用研究。*，高級農藝師，從事微生物肥料應用推廣研究。

基金項目2014年現代農業科技獎勵性后補助項目。

中圖分類號S 435.111.4+1

文獻標識碼A

文章編號0517-6611(2015)32-268-03