薄膜覆蓋技術(shù)預(yù)防手術(shù)部位感染的研究進(jìn)展

?

·綜述·

薄膜覆蓋技術(shù)預(yù)防手術(shù)部位感染的研究進(jìn)展

Research progress of adhesive incision drapes in the prevention of surgical site infection

蘆雨亭(LU Yu-ting)1，王月青(WANG Yue-qing)1，張文志(ZHANG Wen-zhi)2

(1 安徽省立醫(yī)院南區(qū)，安徽 合肥230026； 2 安徽省立醫(yī)院，安徽 合肥230001)

(1 Southern District of Anhui Provincial Hospital, Hefei 230026, China; 2 Anhui Provincial Hospital, Hefei 230001, China)

[關(guān)鍵詞]含碘薄膜； 普通薄膜； 薄膜覆蓋技術(shù)； 手術(shù)部位感染； 醫(yī)院感染

外科手術(shù)部位感染(surgical site infection，SSI)是術(shù)后患者常見(jiàn)的醫(yī)院感染和手術(shù)并發(fā)癥[1-4]，居醫(yī)院感染的第3位，在外科患者醫(yī)院感染中居第2位[5]。SSI不僅影響患者治療效果，延長(zhǎng)住院時(shí)間，更增加其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[6]。美國(guó)發(fā)生SSI患者的經(jīng)濟(jì)壓力是未發(fā)生SSI患者的2倍[7]；每增加1%的SSI發(fā)病率，國(guó)家財(cái)政住院支出增加9億美元，對(duì)應(yīng)的支出總額高達(dá)16億美元[8]。美國(guó)醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)系統(tǒng)(National Nosocomial Infection Surveillance，NNIS)對(duì)42 509例醫(yī)院感染患者進(jìn)行調(diào)查，器官腔隙感染占患者死亡原因的比率高達(dá)89%[9]。因此，開(kāi)展SSI預(yù)防與控制的研究，具有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)意義[10]。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者[11-18]對(duì)SSI的防控進(jìn)行了相關(guān)研究，其具體措施包括：空氣處理、手術(shù)環(huán)境表面清潔、殺菌技術(shù)、手術(shù)團(tuán)隊(duì)行為、手術(shù)著裝、薄膜覆蓋和無(wú)菌環(huán)境等。其中薄膜覆蓋技術(shù)的使用至少已有50年的歷史，該技術(shù)應(yīng)用醫(yī)用手術(shù)薄膜覆蓋手術(shù)部位進(jìn)而防止皮膚組織細(xì)菌定植，感染手術(shù)切口。本文就薄膜覆蓋技術(shù)在預(yù)防和降低SSI發(fā)病率有效性的研究現(xiàn)狀予以綜述。

1醫(yī)用手術(shù)薄膜相關(guān)概念及現(xiàn)狀

醫(yī)用手術(shù)薄膜是一種主要用于各種類型手術(shù)及穿刺的無(wú)菌外科手術(shù)材料。目前，國(guó)內(nèi)使用以聚乙烯薄膜為底基的醫(yī)用手術(shù)薄膜，而國(guó)外主要使用以聚氨酯薄膜為底基的醫(yī)用手術(shù)薄膜。1985年后出現(xiàn)了含碘手術(shù)薄膜，其采用聚酯材質(zhì)，比傳統(tǒng)的聚乙烯材質(zhì)更透氣，延展和順應(yīng)性更好，與皮膚具有更好地黏合效果，防止術(shù)中薄膜脫落，用于保護(hù)手術(shù)區(qū)域皮膚，減少皮膚直接暴露于空氣，并對(duì)切口周圍具有持續(xù)的抗菌作用，為減少術(shù)后切口感染提供條件。

2薄膜覆蓋技術(shù)對(duì)SSI發(fā)病率的影響

2.1普通薄膜覆蓋對(duì)SSI發(fā)病率的影響薄膜覆蓋技術(shù)自其誕生起，其抗菌性和降低SSI發(fā)病率作用就引起國(guó)內(nèi)外醫(yī)療機(jī)構(gòu)的廣泛關(guān)注。普通薄膜覆蓋技術(shù)，以及該技術(shù)對(duì)降低SSI發(fā)病率的有效性等問(wèn)題成為研究的熱點(diǎn)[19]。自20世紀(jì)70年代，關(guān)于普通薄膜覆蓋技術(shù)的系統(tǒng)性研究已廣泛報(bào)道，普通薄膜覆蓋技術(shù)在預(yù)防SSI、簡(jiǎn)化手術(shù)流程上發(fā)揮了積極作用，同時(shí)也存在一定的局限性。French等[20]比較普通手術(shù)薄膜和手術(shù)布巾在預(yù)防髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中細(xì)菌繁殖和SSI的效果，結(jié)果顯示使用手術(shù)布巾患者SSI發(fā)病率高達(dá)60%，而使用普通手術(shù)薄膜患者為6%，同時(shí)研究顯示普通手術(shù)薄膜的使用可以更好的限定手術(shù)區(qū)域并減少布巾鉗的使用，優(yōu)化了手術(shù)流程；Jackson等[21]將921例手術(shù)隨機(jī)分組，并對(duì)比術(shù)中有無(wú)使用普通手術(shù)薄膜對(duì)SSI發(fā)病率的影響，結(jié)果顯示實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。隨著研究的深入，人們開(kāi)始質(zhì)疑普通手術(shù)薄膜對(duì)減少SSI的有效性。Falk-Brynhildsen等[22]對(duì)140例正中胸骨切開(kāi)術(shù)患者進(jìn)行隨機(jī)分組，比較使用普通手術(shù)薄膜是否減少術(shù)中術(shù)后手術(shù)切口處皮膚菌落繁殖，結(jié)果發(fā)現(xiàn)使用薄膜組的丙酸菌(63% vs 44%，P=0.034)和葡萄球菌(45% vs 24%，P=0.013)均高于不使用薄膜組，并指出薄膜保留了皮膚水分進(jìn)而加快了細(xì)菌繁殖；此外，F(xiàn)alk-Brynhildsen等[23]對(duì)心外科手術(shù)使用手術(shù)薄膜對(duì)凝固酶陰性葡萄球菌繁殖的影響進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)使用手術(shù)薄膜組30 min后于手術(shù)切口處觀察到細(xì)菌繁殖，而不使用薄膜組60 min后才觀察到同樣的現(xiàn)象，統(tǒng)計(jì)結(jié)果也表明使用薄膜組的菌落數(shù)多于不使用薄膜組(31.0% vs 7.5%，P<0.01)，同時(shí)還指出薄膜為細(xì)菌繁殖制造了“溫室效應(yīng)”[24]；Al-Qahtani等[25]研究有無(wú)使用薄膜對(duì)闌尾切除術(shù)后SSI的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)術(shù)后1～11 d薄膜組發(fā)生SSI的概率為11.54%(6/52)，無(wú)薄膜組為5.13%(2/39)(P<0.05)，同時(shí)研究結(jié)果也表明，薄膜的使用不能減少術(shù)后住院時(shí)間；Webster等[26]對(duì)1946年以來(lái)各中心數(shù)據(jù)庫(kù)3 082例患者進(jìn)行有無(wú)使用普通手術(shù)薄膜對(duì)SSI發(fā)病率影響的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)使用普通手術(shù)薄膜患者SSI發(fā)病率高于不使用患者(RR=1.23，95%CI為0.20～1.48，P=0.03)，并指出在術(shù)前充分消毒的情況下，患者皮膚并不是SSI發(fā)生的主要原因，因此使用薄膜技術(shù)將患者皮膚和切口分開(kāi)是無(wú)意義甚至有害的；Owen等[27]對(duì)100例清潔后的犬類卵巢子宮切除術(shù)(隨機(jī)分為使用和不使用手術(shù)薄膜兩組)進(jìn)行術(shù)中菌落培養(yǎng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)使用薄膜組的菌落數(shù)高于不使用薄膜組(P=0.01)，發(fā)生SSI的比率為14.00%(6例為使用手術(shù)薄膜，8例為不使用手術(shù)薄膜，P=0.78)，手術(shù)結(jié)束時(shí)薄膜黏附率中位數(shù)為89.30%。

2.2含碘薄膜覆蓋對(duì)SSI發(fā)病率的影響隨著薄膜技術(shù)不斷發(fā)展，含碘手術(shù)薄膜由于在手術(shù)過(guò)程中能持續(xù)釋放碘離子從而達(dá)到抗菌效果而受到廣泛關(guān)注，含碘手術(shù)薄膜預(yù)防SSI的效果也成為研究的熱點(diǎn)[16]。自20世紀(jì)80年代含碘手術(shù)薄膜預(yù)防與降低SSI的研究就有相關(guān)報(bào)道。Fairclough等[28]對(duì)107例髖關(guān)節(jié)手術(shù)患者同一手術(shù)部位分別于術(shù)前消毒后、術(shù)后留取標(biāo)本進(jìn)行培養(yǎng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)15%的患者發(fā)生SSI，而實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)前采用含碘手術(shù)薄膜覆蓋切口，術(shù)后SSI僅為1.6%。Dewan等[29]研究使用含碘薄膜對(duì)1 102例腹腔手術(shù)患者SSI發(fā)病率的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)使用含碘薄膜可以有效減少切口的污染，特別是在清潔切口處含碘薄膜的黏性更好，但SSI發(fā)病率無(wú)差異。Yoshimura等[30]對(duì)296例肝細(xì)胞癌切除術(shù)患者術(shù)中是否使用含碘手術(shù)薄膜對(duì)SSI發(fā)病率的影響進(jìn)行研究，結(jié)果表明使用含碘手術(shù)薄膜患者術(shù)后SSI發(fā)病率為3.1%，低于不使用薄膜患者(12.1%)；且多變量回歸分析也表明，含碘手術(shù)薄膜的使用是影響術(shù)后感染的重要因素之一(P<0.01)。Chin等[31]分析581例患者經(jīng)歷的616次前頸椎融合術(shù)，上述患者手術(shù)中均未使用含碘手術(shù)薄膜，且所有患者術(shù)后(1～21年)均未發(fā)生SSI，由此作者對(duì)含碘手術(shù)薄膜在前頸椎融合術(shù)中使用的必要性提出了疑問(wèn)。Swenson等[32]對(duì)腹疝修補(bǔ)術(shù)中使用含碘手術(shù)薄膜進(jìn)行研究，單因素分析結(jié)果顯示，含碘手術(shù)薄膜的使用不能降低SSI發(fā)病率，腸切開(kāi)術(shù)的實(shí)施是影響腹疝修補(bǔ)術(shù)SSI最主要的影響因素。Kramer等[33]關(guān)于含碘手術(shù)薄膜對(duì)SSI發(fā)病率影響的綜述中指出，只有采集病例數(shù)量足夠大時(shí)(>10 000例)，含碘手術(shù)薄膜降低SSI發(fā)病率才具有有效性，其中很重要的一個(gè)原因是SSI很難在清潔的手術(shù)環(huán)境中發(fā)生。Webster等[26]研究結(jié)果顯示，使用含碘手術(shù)薄膜對(duì)SSI發(fā)病率沒(méi)有影響(RR=1.03，95%CI：0.06～1.66，P=0.89)。Casey等[34]將接種不同濃度(103、106CFU/cm2)耐甲氧西林金黃色葡萄球菌(MRSA)的皮膚，分為預(yù)培養(yǎng)18 h和無(wú)預(yù)培養(yǎng)兩組，在接種處分別覆蓋含碘薄膜和不使用薄膜，經(jīng)過(guò)一定時(shí)間后檢測(cè)接種皮膚的菌落數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)低濃度接種的預(yù)培養(yǎng)皮膚菌落數(shù)、高濃度接種的無(wú)預(yù)培養(yǎng)皮膚菌落數(shù)在使用含碘薄膜后均少于不使用薄膜組(P值分別為0.014、0.002)，而在高濃度接種的預(yù)培養(yǎng)皮膚上是否使用含碘薄膜對(duì)菌落數(shù)不產(chǎn)生影響(P=0.935)，

2.3普通薄膜覆蓋與含碘薄膜覆蓋對(duì)SSI發(fā)病率的影響含碘薄膜比普通薄膜的延展性和順應(yīng)性更好，能夠提供與皮膚更好地黏合性，并對(duì)切口位置持續(xù)抗菌，其在實(shí)際手術(shù)中應(yīng)用更廣泛。然而含碘薄膜價(jià)格較高，其預(yù)防SSI的效果也未得到廣泛認(rèn)可。因此，普通手術(shù)薄膜與含碘手術(shù)薄膜預(yù)防SSI的效果和手術(shù)耗材耗時(shí)的比較也引起了諸多學(xué)者的關(guān)注。胡玲等[35]對(duì)手術(shù)薄膜在預(yù)防神經(jīng)外科SSI的效果進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)使用抗菌手術(shù)薄膜的患者術(shù)中切口薄膜翹起率(38.3%)、SSI發(fā)病率(1.56%)低于使用普通薄膜的患者(分別為96.88%、5.08%)(均P<0.01)，未使用抗菌手術(shù)薄膜是神經(jīng)外科SSI的獨(dú)立危險(xiǎn)因素之一。Casey等[34]研究發(fā)現(xiàn)，在低濃度、高濃度接種的預(yù)培養(yǎng)皮膚上使用含碘及非含碘手術(shù)薄膜組菌落數(shù)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值分別為0.094、0.935)；而在高濃度接種的無(wú)預(yù)培養(yǎng)皮膚上使用含碘薄膜組的菌落數(shù)少于使用普通薄膜組(P<0.001)。Hagen等[36]研究結(jié)果顯示，使用普通手術(shù)薄膜與含碘手術(shù)薄膜心外科手術(shù)患者SSI發(fā)病率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；當(dāng)只考慮耗材成本時(shí)，普通薄膜具有一定優(yōu)勢(shì)，當(dāng)同時(shí)考慮耗材和手術(shù)準(zhǔn)備耗時(shí)成本時(shí)，含碘薄膜具有一定優(yōu)勢(shì)。吳卓等[37]將120例髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者隨機(jī)分組(每組60例)，實(shí)驗(yàn)組采用含碘手術(shù)薄膜，對(duì)照組采用普通手術(shù)薄膜，消毒后和手術(shù)結(jié)束縫合皮膚前分別于手術(shù)切口處留取標(biāo)本送細(xì)菌培養(yǎng)，結(jié)果實(shí)驗(yàn)組手術(shù)切口愈合時(shí)間為(13.5±1.6)d，100%甲級(jí)愈合，細(xì)菌培養(yǎng)無(wú)陽(yáng)性；對(duì)照組切口愈合時(shí)間為(15.8±2.1)d，時(shí)間長(zhǎng)于實(shí)驗(yàn)組(P<0.05)，85%甲級(jí)愈合，細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性率為40%，說(shuō)明含碘手術(shù)薄膜能降低髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中SSI發(fā)病率。凌峰等[38]研究含碘手術(shù)薄膜預(yù)防心血管電子器械植入術(shù)SSI的效果，505例使用含碘手術(shù)薄膜的患者作為實(shí)驗(yàn)組，503例使用普通手術(shù)薄膜的患者作為對(duì)照組，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組術(shù)后切口以及囊袋感染率(1/505)低于對(duì)照組(7/503)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.038)。

針對(duì)同一問(wèn)題各個(gè)研究結(jié)論存在差異，其根本原因是使用薄膜覆蓋技術(shù)的有效性和必要性受到諸多因素的影響[39]，如是否使用薄膜、薄膜是否含碘、術(shù)中薄膜是否移動(dòng)或脫落、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、手術(shù)部位、手術(shù)切口類型，以及手術(shù)人員操作規(guī)范性等。研究[40]表明，若覆蓋手術(shù)切口薄膜邊緣翹起，則手術(shù)發(fā)生感染的概率比未翹起高6倍。許多現(xiàn)有薄膜覆蓋技術(shù)研究未詳述術(shù)中薄膜移動(dòng)情況，一定程度上影響研究結(jié)論。因此部分結(jié)論的應(yīng)用受到了較大程度的限制[30]，不利于薄膜覆蓋技術(shù)在預(yù)防和減少SSI上的改進(jìn)和發(fā)展。

3手術(shù)薄膜覆蓋技術(shù)應(yīng)用研究展望

3.1薄膜類型薄膜類型對(duì)SSI發(fā)病率影響較大，因此應(yīng)綜合考慮現(xiàn)有研究中涉及的薄膜類型。針對(duì)現(xiàn)有研究中僅對(duì)有無(wú)薄膜或薄膜是否含碘的單一變量研究的局限性，建議同時(shí)考慮有無(wú)薄膜和薄膜是否含碘的情況，予以研究。

3.2手術(shù)中薄膜移動(dòng)和脫落情況術(shù)中薄膜的移動(dòng)或脫落會(huì)對(duì)薄膜覆蓋技術(shù)的效果產(chǎn)生影響，影響SSI的發(fā)生。應(yīng)將此因素納入研究，保證手術(shù)結(jié)論的可信度和普適性。

3.3手術(shù)時(shí)長(zhǎng)與薄膜移動(dòng)因素類似，手術(shù)時(shí)長(zhǎng)影響SSI。目前，薄膜覆蓋技術(shù)對(duì)SSI發(fā)病率影響的研究大多為無(wú)菌、短時(shí)的手術(shù)，這是相對(duì)理想和有利的條件。針對(duì)某一項(xiàng)研究而特別進(jìn)行的手術(shù)會(huì)對(duì)手術(shù)操作和參與人員造成一定的心理影響，從而使其出現(xiàn)或避免平時(shí)手術(shù)中可能的疏漏和意外，這種情況下得出的薄膜覆蓋技術(shù)效果與實(shí)際存在一定的偏差。因此考慮手術(shù)時(shí)長(zhǎng)的影響，保證其穩(wěn)定性和一致性，有利于保障結(jié)果的可信度。

綜上所述，研究綜合考慮薄膜類型、手術(shù)中薄膜移動(dòng)和脫落情況、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)等，最終得出的結(jié)論才能更全面、更具有實(shí)際指導(dǎo)意義。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]Anderson DJ, Pyatt DG, Weber DJ, et al. Statewide costs of health care-associated infections: estimates for acute care hospitals in North Carolina[J]. Am J Infect Control, 2013, 41 (9): 764-768.

[2]姚小紅，黃秀良，董愛(ài)明，等. 普通外科手術(shù)部位感染目標(biāo)性監(jiān)測(cè)及危險(xiǎn)因素[J]. 中國(guó)感染控制雜志，2012，11 (3): 214-216.

[3]方美珠，魏愛(ài)琴. 外科手術(shù)部位感染危險(xiǎn)因素分析[J]. 中國(guó)感染控制雜志，2015，14(7):495-496.

[4]史文昕，史文晶，李會(huì)峰. 外科手術(shù)部位感染前瞻性監(jiān)測(cè)[J]. 中國(guó)感染控制雜志，2011，10 (2): 123-125.

[5]Anderson DJ. Surgical site infections[J]. Infect Dis Clin North Am, 2011, 25 (1): 135-153.

[6]王西玲，王宇，余玲，等. 外科手術(shù)部位感染的相關(guān)因素分析[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，9(15): 67-68，71.

[7]Broex EC, van Asselt AD, Bruggeman CA, et al. Surgical site infections: how high are the costs?[J]. J Hosp Infect, 2009, 72 (3): 193-201.

[8]de Lissovoy G, Fraeman K, Hutchins V, et al. Surgical site infection: incidence and impact on hospital utilization and treatment costs[J]. Am J Infect Control, 2009, 37 (5): 387-397.

[9]Horan TC, Culver DH, Gaynes RP, et al. Nosocomial infections in surgical patients in the United-States, January 1986 June 1992. National Nosocomial Infections Surveillance (NNIS) System [J]. Infect Control Hosp Epidemiol, 1993, 14 (2): 73-80.

[10] Olsen MA, Nickel KB, Fox IK, et al. Incidence of surgical site infection following mastectomy with and without immediate reconstruction using private insurer claims data[J]. Infect Control Hosp Epidemiol, 2015, 36 (8): 907-914.

[11] 劉榮輝，楊靜，張長(zhǎng)鳳，等.普外科手術(shù)部位感染前瞻性隊(duì)列研究[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23(7): 1569-1571.

[12] 陳金明，毛澤軍. 外科手術(shù)部位感染的危險(xiǎn)因素及干預(yù)措施[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2012，22(11): 2302-2304.

[13] Mangram AJ, Horan TC, Pearson ML, et al. Guideline for prevention of surgical site infection, 1999. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) Hospital Infection Control Practices Advisory Committee [J]. Am J Infect Control, 1999, 27 (2): 97-132.

[14] Mangram AJ. A brief overview of the 1999 CDC Guideline for the Prevention of Surgical Site Infection. Centers for Disease Control and Prevention [J]. J Chemother, 2001, 13 (1): 35-39.

[15] Alexander JW, Solomkin JS, Edwards MJ. Updated recommendations for control of surgical site infections[J]. Ann Surg, 2011, 253 (6): 1082-1093.

[16] Kaiser AB, Kernodle DS, Barg NL, et al. Influence of preoperative showers on staphylococcal skin colonization: a comparative trial of antiseptic skin cleansers[J]. Ann Thorac Surg, 1988, 45 (1): 35-38.

[17] Ko W, Lazenby WD, Zelano JA, et al. Effects of shaving methods and intraoperative irrigation on suppurative mediastinitis after bypass operations[J]. Ann Thorac Surg, 1992, 53 (2): 301-305.

[18] Tanner J, Woodings D, Moncaster K. Preoperative hair removal to reduce surgical site infection[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2006, 2:CD004122.

[19] Segal CG, Anderson JJ. Preoperative skin preparation of cardiac patients[J]. AORN J, 2002, 76 (5): 821-828.

[20] French M, Eitzen HE, Ritter MA. The plastic surgical adhesive drape: an evaluation of its efficacy as a microbial barrier[J]. Ann Surg, 1976, 184 (1): 46-50.

[21] Jackson DW, Pollock AV, Tindal DS. The value of a plastic adhesive drape in the prevention of wound infection: a controlled trial[J]. Br J Surg, 1971, 58 (5): 340-342.

[22] Falk-Brynhildsen K, S?derquist B, Friberg O, et al. Bacterial recolonization of the skin and wound contamination during cardiac surgery: a randomized controlled trial of the use of plastic adhesive drape compared with bare skin[J]. J Hosp Infect, 2013, 84 (2): 151-158.

[23] Falk-Brynhildsen K, Friberg O, S?derquist B, et al. Bacterial colonization of the skin following aseptic preoperative preparation and impact of the use of plastic adhesive drapes[J]. Biol Res Nurs, 2013, 15(2): 242-248.

[24] Wilson SE. Microbial sealing: a new approach to reducing contamination[J]. J Hosp Infect, 2008, 70 (Suppl 2): 11-14.

[25] Al-Qahtani SM, Al-Amoudi HM, Al-Jehani S, et al. Post-appendectomy surgical site infection rate after using an antimicrobial film incise drape: a prospective study[J]. Surg Infect, 2015, 16 (2): 155-158.

[26] Webster J, Alghamdi A. Use of plastic adhesive drapes during surgery for preventing surgical site infection[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2013, 1:CD006353.

[27] Owen LJ, Gines JA, Knowles TG, et al. Efficacy of adhesive incise drapes in preventing bacterial contamination of clean canine surgical wounds[J]. Vet Surg, 2009, 38 (6): 732-737.

[28] Fairclough JA, Johnson D, Mackie I. The prevention of wound contamination by skin organisms by the pre-operative application of an iodophor impregnated plastic adhesive drape[J]. J Int Med Res, 1986, 14 (2): 105-109.

[29] Dewan PA, Van Rij AM, Robinson RG, et al. The use of an iodophor-impregnated plastic incise drape in abdominal surgery-a controlled clinical trial[J]. Aust N Z J Surg, 1987, 57 (11): 859-863.

[30] Yoshimura Y, Kubo S, Hirohashi K, et al. Plastic iodophor drape during liver surgery operative use of the iodophor-impregnated adhesive drape to prevent wound infection during high risk surgery[J]. World J Surg, 2003, 27 (6): 685-688.

[31] Chin KR, London N, Gee AO, et al. Risk for infection after anterior cervical fusion: prevention with iodophor-impregnated incision drapes[J]. Am J Orthop, 2007, 36 (8): 433-435.

[32] Swenson BR, Camp TR, Mulloy DP, et al. Antimicrobial-impregnated surgical incise drapes in the prevention of mesh infection after ventral hernia repair[J]. Surg Infect, 2008, 9 (1): 23-32.

[33] Kramer A, Assadian O, Lademann J. Prevention of postoperative wound infections by covering the surgical field with iodine-impregnated incision drape (Ioban 2)[J]. GMS Krankenhhyg Interdiszip, 2010, 5(2), pii: Doc08.

[34] Casey AL, Karpanen TJ, Nightingale P, et al. Antimicrobial activity and skin permeation of iodine present in an iodine-impregnated surgical incise drape[J]. J Antimicrob Chemother, 2015, 70 (8): 2255-2260.

[35] 胡玲，盧昌懿，楊翠鳳，等. 抗菌手術(shù)薄膜在預(yù)防神經(jīng)外科手術(shù)部位感染效果研究[J]. 中國(guó)感染控制雜志，2015，14(6):389-392.

[36] Hagen KS, Treston-Aurand J. A comparison of two skin preps used in cardiac surgical procedures[J]. AORN J, 1995, 62 (3): 393-402.

[37] 吳卓，黃海岸. 3M含碘手術(shù)薄膜在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)預(yù)防手術(shù)切口感染的應(yīng)用[J]. 現(xiàn)代醫(yī)院，2013，13(4): 43-45.

[38] 凌峰，任淑華，魯明，等. 含碘抗菌貼膜在預(yù)防心血管電子器械植入術(shù)切口感染中的效果[J]. 中華心律失常學(xué)雜志，2013，17 (6): 447-448.

[39] Hanedan MO, ünal EU, Aks?yek A, et al. Comparison of two different skin preparation strategies for open cardiac surgery[J]. J Infect Dev Ctries, 2014, 8(7): 885-890.

[40] Alexander JW, Aerni S, Plettner JP. Development of a safe and effective one-minute preoperative skin preparation[J]. Arch Surg, 1985, 120 (12): 1357-1361.

(本文編輯：熊辛睿)

[中圖分類號(hào)]R181.3+2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-9638(2016)03-0213-04

DOI:10.3969/j.issn.1671-9638.2016.03.020

[作者簡(jiǎn)介]蘆雨亭(1988-)，女(漢族)，安徽省合肥市人，護(hù)師，主要從事手術(shù)室臨床護(hù)理研究。[通信作者]王月青E-mail:1328851179@qq.com

[基金項(xiàng)目]安徽省年度重點(diǎn)科研計(jì)劃項(xiàng)目(1301043029)

[收稿日期]2015-07-18