哲學在中國思想中重新開始的可能性

楊子瀟山東省青島第二中學2014級高二七班

哲學在中國思想中重新開始的可能性

楊子瀟
山東省青島第二中學2014級高二七班

在現代，哲學影響著中國人的思想。如果要想避免對中國傳統思想做出簡單的解釋，在理解傳統思想之前，則需要對其整個框架以及意境進行理解。在把中國思想進行問題化之前，需要試著把哲學也問題化。這需要我們在哲學中找到可以評價中國思想的哲學觀點，并將這一觀點變成追問的對象。本文以哲學問題化為基礎，重新對中國思想進行解釋，以牟宗三為例，評價四因說在解釋中國思想時的局限性；以海德格爾為中心，評價哲學第一開端在解釋西方哲學終結時的片面性；以亞里士多德哲學為前提，討論哲學第一開端的在歷史中的含義，并參考《周易》、《中庸》等古典儒家文學；最后對哲學在中國思想中重新開始的可能性進行解答。

哲學；中國思想；重新開始；可能性

一直以來哲學的含義就存在很大的爭議，隨著歷史的流變，不同的時代哲學隨著不同的問題興趣而發生改變。哲學可以看作是一種尺度，可以用這種尺度從理性存在物的本身出發，去尋找理性的本質，以及自身的存在與世界其他存在物的關系。對于中國哲學是否存在，這個問題的關鍵在于對中國傳統思想的理解，也與如何理解哲學自身涵義有關。哲學影響著中國人對中國傳統思想的理解，如果要想避免對中國傳統思想做出簡單的解釋，在理解傳統思想之前，則需要對其整個框架以及意境進行理解。在把中國思想進行問題化之前，需要試著把哲學也問題化。哲學不是凝固不變的，所以不能夠將哲學作為評價中國思想的硬性標準，另一邊，要對西方哲學的理解中找出其一致性。這需要我們在哲學中找到可以評價中國思想的哲學觀點，并將這一觀點變成追問的對象。

1 以牟宗三為例，依四因說解釋中國思想及其局限性

哲學并不是中國思想本來就有的部分，中國哲學是由于參照哲學中對中國思想的內容以及解釋而出現的，這是依賴于對西方哲學的理解。而西方哲學中亞里士多德的影響深遠，卻沒有引起解釋中國思想的哲學者的重視。牟宗三較多地著力于哲學理論方面的專研，謀求儒家哲學與康德哲學的融通，并力圖重建儒家的“道德的形上學”。四因說是古希臘哲學家亞里士多德提出的一種觀點，認為由“形式因”，“質料因”，“動力因”，“目的因”組成，其中目的因是終極的，是最重要的。牟宗三在四因說的基礎之上對中國傳統思想進行重新的解釋，但是在這里卻存在一個最大問題，牟宗三在依據四因說解釋之前并沒有徹底的進行前提性的反思，也沒有對四因說的前提以及意圖進行完全的理解，牟宗三依據四因說解釋中國思想時具有盲目性。

2 以海德格爾為中心，評價哲學第一開端在解釋西方哲學終結時的片面性

海德格爾創造的存在主義哲學，并且是其主要代表之一，海德格爾認為個體就是世界的存在，并且在所有的哺乳動物之中，只有人類才具有自我的思想意識并且能夠意識到自身的存在。他們的存在與外界的存在無關，也與這個世界上其他存在的事物無關。人類的存在是由于世界的存在，而世界的存在也是因為人類存在。海德格爾還認為人類處于矛盾之中，人類可以預示到死亡是不可避免的，死亡導致人類痛苦以及恐懼，人類不得不承認死亡是不可避免的。我們的存在并不是因為我們本身導致的，也不是我們自己做出的選擇，存在是強加到我們身上的，一直延續到我們去世。海德格爾對存在的理解一直依賴于亞里士多德的四因說，海德格爾一邊接受四因說對存在概念的解釋，另一邊有拒絕采用四因說解釋存在。海德格爾解讀亞里士多德學說之時，對四因說的主導地位進行削弱。后來學者把中國哲學海德格爾化，用緣在與本成闡釋中國思想，例如：張祥龍《海德格爾思想與中國天道》和賴賢宗《道家禪宗與海德格的交涉》。學者又利用海德格爾的哲學，進行了中國本體詮釋學的理論建構，目標是建構中國的第一哲學，例如:賴賢宗嘗試利用海德格爾的哲學，建構了佛教本體詮釋學的思想體系。

3 四因說的起源與涵義

在學術界，亞里士多德被公認為是古希臘時期自然哲學的集大成者，亞里士多德著有的四因說就是集大成的產物，是亞里士多德對古希臘時期的自然哲學提出的獨到的看法以及總結，是自然科學中一種全新的提煉以及升華。四因說是亞里士多德在他《形而上學》這一書中所提及的。“質料因”指亞里士多德認為現實的個別具體事物是獨立存在的，并且在事物的內部始終存在著，這一觀點來源于米利都學派的“原子論”。“動力因”指的是被動運動的那個事物，造成變換者變化的事物。，這一觀點來源于赫拉克利特的“火”以及恩培多克勤的“愛憎說”。“形式因”指的是事物的原型表達出的本質的定，這一觀點，來源于畢達哥拉斯學派的“數”和柏拉圖的“理念”。“目的因”指的是事物的最善的終結，這一觀點來源于巴門尼德的“存在”和阿那克薩歌拉的“理性”，亞里士多德認為無論是技術產物還是自然產物，都是存在目的的。

4 哲學的另一開端

我們對哲學另一開端的可能性進行探究，海德格爾認為哲學的第一開端是造作，他的見解有所不同但是并不徹底，造作中包含了實踐，而實踐中又包含了動力因以及目的因，這是哲學第一開端的主要問題。海德格爾對哲學第一開端的跳離不過是從亞里士多德對存在的理解返回到蘇格拉底對存在的理解。而蘇格拉底對存在的理解是否能夠成為哲學的另一開端，是中國哲學是否能夠重新開始的關鍵點。哲學第一開端是在一本體問題的引導之下建立的體系。《易經》與《中庸》雖然并非是由存在問題引導的，但是也同樣是通過永恒運動進行討論的。中國傳統思想都沒有圍繞著存在問題進行討論，但是其中又包含著存在。如果說亞里士多德哲學的核心在于存在問題概念下的活動，那么儒家文學的核心則在于去除存在問題概念的活動。中國哲學的建立是由于中國傳統思想與西方哲學進行交涉。重新建立中國思想，完全可以對儒家文學自行解開，并且重新構建亞里士多德哲學，從而回到儒家文學的傳統之上，開辟一條新的哲學道路。

[1]王新水.從中西比較視野看中國哲學研究中存在的問題——以丁耘《哲學在中國思想中重新開始的可能性》一文為個案[J].學術研究,2015,(10):19-25.

[2]信廣來,馬棟予.中國思想的哲學研究[J].杭州師范大學學報（社會科學版）,2015,37(6):1-8.