CAD/CAM全瓷冠與激光熔覆烤瓷冠邊緣適合性的比較分析

鄧庶男

CAD/CAM全瓷冠與激光熔覆烤瓷冠邊緣適合性的比較分析

鄧庶男

目的對比分析采用CAD/CAM全瓷冠、激光熔覆烤瓷冠以及傳統失蠟鑄造烤瓷冠的邊緣適合性的差異。方法30顆上頜前磨牙,隨機的分成A、B、C三組,每組10顆牙。均進行常規的牙體預備,A組采用CAD/CAM技術制作的全瓷冠,B組采用激光熔覆技術制作的烤瓷冠,C組采用傳統失蠟鑄造技術制作的烤瓷冠,在體視顯微鏡下測量修復體垂直方向和水平方向與牙體組織之間的間隙寬度。結果A組垂直邊緣間隙與B組垂直邊緣間隙之間比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；A、B組垂直邊緣間隙與C組比較,差異有統計學意義(P＜0.05)；A組水平邊緣間隙與B組比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；A組、B組水平邊緣間隙與C組比較,差異有統計學意義(P＜0.05)。結論CAD/CAM全瓷冠、激光熔覆烤瓷冠以及傳統失蠟鑄造烤瓷冠在垂直邊緣間隙和水平邊緣間隙均能夠滿足臨床要求,但采用CAD/CAM制作的全瓷冠與激光熔覆技術制作的烤瓷冠具有更好的邊緣適合性,更接近于美國牙科學會的標準,應當在臨床中推廣應用。

CAD/CAM全瓷冠；激光熔覆烤瓷冠；失蠟鑄造烤瓷冠；邊緣適合性

邊緣適合性指的是冠邊緣和與牙體接觸面之間的密合程度或者兩者之間存在的間隙大小,是用來衡量修復體質量的一項重要指標［1］。修復體邊緣與基牙邊緣的適合性對修復體的遠期成功具有顯著的作用,邊緣適合性差將會導致牙體牙周組織的損害,為細菌的滋生提供了生存和吸附的空間,容易引起基牙繼發齲病,引起牙齦炎癥,甚至引起應力的出現而大大的降低修復體的使用期限［2］。技術性因素、工藝因素以及材料因素是影響邊緣適合性的重要因素［3］。本科對CAD/CAM全瓷冠、激光熔覆烤瓷冠以及傳統失蠟鑄造烤瓷冠的邊緣適合性進行了比較,現總結報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇正畸治療拔除的30顆上頜前磨牙,排除齲壞、畸形、牙冠缺損、裂縫牙或隱裂牙、牙根異常的牙齒。隨機的分成A、B和C組,各10顆。

1.2材料與設備 設備：KAVO Everest系統(德國),包括設計軟件系統(CAD)、掃描系統、平行觀測研磨儀、燒瓷爐等。光學掃描系統(BEGO,德國)、選擇性激光熔覆機(BEGO,德國)、、離心鑄造機(天津市醫院設備廠)、噴砂機(Renfent,德國)、V12立體顯微鏡(德國蔡斯公司)、vanced Software Ver 4.6 圖像處理軟件。材料：預燒結釔穩定型氧化鋯坯料、消光噴粉(德國西諾德牙科設備有限公司)、可塑樹脂、包埋蠟、鈷鉻熔化合金粉末(BEGO,德國)、鑄造蠟 (Renfent,德國)、鈷鉻合金及磷酸鹽專用包埋材料(BEGO,德國)、氧化鋁砂粒(60目,Renfent,德國)。

1.3實驗方法 將所有牙齒進行牙體預備：牙合面磨除2 mm、軸面用研磨儀磨除1.5 mm、聚合角為5°。C組離體牙進行傳統失蠟鑄造：首先制作蠟型基底冠、然后安放鑄道、進行包埋、鑄造、噴砂制作金屬基底冠,最后制作烤瓷冠。A組和B組首先用激光掃描儀三維掃描離體牙并傳輸數據,在計算機輔助下進行基底冠形狀設計,B組將鈷鉻熔化合金粉末用選擇性激光熔覆機在基底冠區域逐層熔覆,在形成的基底冠表面表面分層上瓷粉并燒結完成制作［4］。A組使用CAD/CAM系統進行全瓷冠制作。所有操作均有一名技師獨立完成。將樣本放在體視顯微鏡下放大40倍進行垂直邊緣間隙和水平邊緣間隙測量,取平均值為最終測量結果。

1.4統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

A組測得的垂直邊緣間隙為(82.5±9.8)μm、B組為(87.3±9.4)μm、C組為(95.1±7.1)μm。A組垂直邊緣間隙與B組比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；A、B組垂直邊緣間隙與C組比較,差異有統計學意義(P＜0.05)。A組測得的水平邊緣間隙為(67.8±9.3)μm、B組為(70.3±9.1)μm、C組為(79.3±10.8)μm。A組水平邊緣間隙與B組水平邊緣間隙之間比較差異無統計學意義(P＞0.05)；A、B組水平邊緣間隙與C組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

一直以來,邊緣適合性是用來評價修復體臨床質量的主要指標之一,邊緣適合性的好壞將直接影響到修復體的固位、美觀、壽命以及牙周組織的健康,是決定修復成敗的關鍵［5］。國內文獻報道,修復體邊緣至牙預備體邊緣的垂直距離應＜120 μm、而美國牙科協會制定的標準為25～40 μm。本組中三種制作技術均能達到國內的臨床標準,而激光熔覆技術和CAD/CAM制作技術更能夠接近美國的技術標準,具備更好的邊緣適合性［6］。與傳統的失蠟鑄造技術相比,激光熔覆和CAD/CAM制作能夠避免蠟型發生變形、包埋料和合金不匹配、鑄造失誤導致的邊緣適合性差,保證修復體可重復性和完美的穩定性；另外此兩種技術在保證質量的基礎上能有效提高工作效率［7］。本組研究中,CAD/CAM全瓷冠、激光熔覆烤瓷冠在水平邊緣間隙和垂直邊緣間隙與傳統失蠟鑄造烤瓷冠比較差異具有統計學意義(P＜0.05),與翁蓓軍等［8］研究報道相符合,表明CAD/CAM技術與激光熔覆均能夠達到滿意的邊緣適合性,優于傳統失蠟鑄造技術。

綜上所述,CAD/CAM全瓷冠、激光熔覆烤瓷冠以及傳統失蠟鑄造烤瓷冠在垂直邊緣間隙和水平邊緣間隙均能夠滿足臨床要求的可接受范圍,但采用CAD/CAM制作的全瓷冠與激光熔覆技術制作的烤瓷冠具有更好的邊緣適合性,更接近于美國牙科學會地標準,應當在臨床中推廣應用。

［1］張世軍,邵永新.兩種方法制作Cercon系統二氧化鋯全瓷冠邊緣適合性的比較性研究.遼寧醫學院學報,2011,32(3):205-208.

［2］秦德川,卓鋒.CAD/CAM 氧化鋯全瓷冠修復對患牙牙周組織影響的研究.泰山醫學院學報,2011,32(8):586-588.

［3］張佳男,盧海平,黃海蓉,等.不同全冠修復體邊緣適合性的比較.口腔醫學研究,2014,30(11):1055-1057.

［4］葉少友,呂培軍,韓景蕓,等.國產CAD/CAM 系統的全冠邊緣適合性研究.現代口腔醫學雜志,2004,18(4):339-341.

［5］忻賢貞,魏斌.選擇性激光熔化技術在口腔醫學中的應用.口腔材料器械雜志,2012,21(1):35-37.

［6］洪煜銳,葉劍濤,林璇,等.激光熔覆技術烤瓷冠邊緣適合性的實驗研究.現代口腔醫學雜志,2014,28(5):285-288.

［7］張艷,李江,殷悅,等.CAD/CAM全瓷冠邊緣適合性的評價.口腔醫學研究,2010,26(4):541-543.

［8］翁蓓軍,黃偉昊,李國強.CAD/CAM全瓷冠與激光熔覆烤瓷冠邊緣適合性的研究.口腔材料器械雜志,2014,23(4):185-188.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.02.081

2015-10-26］

110002 沈陽市口腔醫院技術室