兩種抗血小板藥聯合治療急性心肌梗死的臨床效果觀察

武新

兩種抗血小板藥聯合治療急性心肌梗死的臨床效果觀察

武新

目的探討兩種抗血小板類藥物(阿司匹林和氯吡格雷)治療急性心肌梗死的臨床效果。方法80例急性心肌梗死患者,隨機分為觀察組和對照組,各40例。在尿激酶靜脈溶栓治療基礎上,對照組服用阿司匹林,觀察組服用阿司匹林和氯吡格雷。觀察兩組患者血管再通、血管再閉塞及治療前后左心室射血分數改變情況。結果觀察組血管再通率為52.5%,血管再閉塞率為5.0%。對照組血管再通率為50.0%,血管再閉塞率為22.5%。兩組血管再通率比較差異無統計學意義(P＞0.05)；兩組血管再閉塞率比較差異有統計學意義(P＜0.05)；觀察組治療后左心室射血分數高于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。結論阿司匹林和氯吡格雷聯合應用治療急性心肌梗死,能夠顯著降低患者血管再次閉塞發生率,改善心功能,效果顯著。

急性心肌梗死；氯吡格雷；阿司匹林；血管再通；血管再閉塞

急性心肌梗死患者體內血小板處于激活狀態,容易因血小板聚集而導致血栓形成,導致冠狀動脈血管狹窄或阻塞。在急性心肌梗死治療措施中,抗血小板治療是重要的治療措施之一［1-3］。阿司匹林和氯吡格雷均有抗血小板作用。本文選擇本院收治的急性心肌梗死患者,觀察兩種抗血小板藥物對急性心肌梗死的治療效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年11月～2015年11月本院收治的80例急性心肌梗死患者,均符合急性心肌梗死診斷標準［4］,排除入院前已經服用過抗血小板類藥物、不能完成實驗療程、合并嚴重心力衰竭、對阿司匹林或氯吡格雷等實驗中藥物有過敏或其他禁忌、尿激酶靜脈溶栓治療禁忌患者。所選患者均為初發急性心肌梗死。將患者隨機分為觀察組和對照組,每組40例。觀察組中男23例、女17例；平均年齡(68.1±7.2)歲；合并糖尿病5例,合并高血壓7例。對照組中男21例、女19例；平均年齡(67.7±6.1)歲；合并糖尿病6例,合并高血壓6例。兩組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均給予常規急性心肌梗死治療方案,對照組患者服用阿司匹林,觀察組患者服用阿司匹林和氯吡格雷聯合治療。兩組患者入院時均立即給予阿司匹林300 mg負荷量服用,后給予阿司匹林100 mg/d。觀察組入院時立即給予氯吡格雷300 mg負荷量服用,后給予氯吡格雷75 mg/d維持量治療。所選患者均給予尿激酶靜脈溶栓治療。

1.3 觀察指標及療效判定標準 觀察兩組患者血管再通、血管再閉塞、左心室射血分數改變情況。溶栓再通評定標準：溶栓治療后檢測患者心電圖結果顯示ST段在溶栓治療2 h后回降＞50%；溶栓治療后患者胸痛在2 h內消失；溶栓治療2 h后心電圖顯示有再灌注心律失常發生；檢測血清同工酶結果提示其峰值提前出現,上述4項在發病14 h內出現2項或2項以上的,可評定為血管再通,而只有第2項和第3項存在不能評定為血管再通。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者血管再通和再閉塞情況比較 觀察組患者中血管再通21例,血管再通率為52.5%；血管再閉塞2例,血管再閉塞率為5.0%。對照組中血管再通20例,血管再通率為50.0%；血管再閉塞9例,血管再閉塞率為22.5%。兩組血管再通率比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；兩組血管再閉塞率比較,差異有統計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者治療前后左心室射血分數改變情況比較 觀察組治療前左心室射血分數為(38.1±3.9)%；治療后為(47.5± 2.8)%。對照組治療前左心室射血分數為(38.9±4.1)%；治療后為(44.1±3.3)%。觀察組治療后左心室射血分數高于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

急性心肌梗死患者體內的血小板處于高度激活狀態,容易發生血小板聚集而導致血栓形成,使冠狀動脈血管狹窄或阻塞,導致心臟供血障礙。研究表明,在對急性心肌梗死患者治療中,應用抗血小板藥物治療后,可顯著改善此類患者預后［5,6］。尿激酶靜脈溶栓治療在急性心肌梗死治療中應用較多,能夠使部分患者血管再通,但其血管再通率較低,再次梗死發生率較高,影響到治療效果。而應用阿司匹林等抗血小板類藥物治療后,患者預后得到改善,提高了靜脈溶栓治療的有效率。有報道提出,阿司匹林存在抵抗現象,所以部分患者即使服用阿司匹林后仍可發生急性冠狀動脈綜合征,即使提高阿司匹林服用劑量仍難提高效果。氯吡格雷是抗血小板作用較強藥物,通過抑制二磷酸腺苷而影響到血小板激活、聚集,氯吡格雷與阿司匹林合用后可以從不同途徑抑制血小板激活,減少血小板聚集發生可能性［7,8］。本文結果顯示,兩組血管再通率比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；兩組血管再閉塞率比較,差異有統計學意義(P＜0.05)；觀察組治療后左心室射血分數高于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述,阿司匹林和氯吡格雷聯合治療急性心肌梗死,能夠顯著降低患者血管再次閉塞,改善心功能,效果顯著。

［1］胡君茹,姜華,劉效栓.阿司匹林聯合氯吡格雷抗血小板治療的研究進展.中國藥房,2013,5(8):750-753.

［2］覃學美,曹保衛,覃自強.氯吡格雷聯合阿司匹林和尿激酶治療急性ST段抬高型心肌梗死的臨床療效研究.中國全科醫學,2010,10(8):808-809.

［3］李帆,彭剛.阿替普酶靜脈溶栓聯合氯吡格雷、阿司匹林治療急性心肌梗死療效觀察.中國當代醫藥,2010,8(35):20-21.

［4］庹軍.氯吡格雷聯合前列地爾治療急性腦梗死的臨床療效觀察.當代醫學,2012,6(3):138-139.

［5］林松梅,高玉明,王少芝.氯吡格雷聯合阿司匹林治療心肌梗死320例回顧性分析.中國藥業,2012,11(17):72-73.

［6］黃思玉,張俊川,李廣紅,等.氯吡格雷聯合阿司匹林治療老年ST段抬高型急性心肌梗死的療效及安全性分析.中國臨床保健雜志,2013,10(6):623-625.

［7］殷永平.阿替普酶靜脈溶栓聯合氯吡格雷、阿司匹林治療急性心肌梗死療效觀察.中外醫學研究,2015,9(2):123-124.

［8］賈珠銀,倪秋明.麝香保心丸聯合阿司匹林、氯吡格雷治療急性心肌梗死合并糖尿病患者的療效觀察.遼寧中醫雜志,2015,7(8):1441-1443.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.12.139

2016-03-07］

473000 河南省南陽醫學高等專科學校第一附屬醫院急診科