兩種方案治療急性缺血性腦血管病的臨床分析

武玉舉 成連江

兩種方案治療急性缺血性腦血管病的臨床分析

武玉舉 成連江

目的探討兩種方案治療急性缺血性腦血管病的臨床效果。方法76例急性缺血性腦血管病患者,按照隨機(jī)原則分為觀察組和對(duì)照組,各38例。對(duì)照組給予連續(xù)采用腦苷肌肽和葡萄糖注射液治療,觀察組采用腦苷肌肽、丁苯酞軟膠囊聯(lián)合消栓通絡(luò)膠囊的序貫療法治療,比較兩組患者的臨床治療效果。結(jié)果觀察組治療總有效率為92.11%,對(duì)照組治療總有效率為89.47%。兩組患者治療總有效率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組患者在不良反應(yīng)發(fā)生率、神經(jīng)功能缺損評(píng)分和日常生活能力評(píng)分等指標(biāo)方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),兩組患者住院費(fèi)用比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論采用兩種不同的治療方案對(duì)急性缺血性腦血管病患者進(jìn)行治療的臨床效果無(wú)顯著性差異,但是兩者的治療成本具有顯著的差異。

序貫治療；急性缺血性腦血管病；療效；成本

急性缺血性腦血管病是臨床常見(jiàn)的心腦血管疾病,該病發(fā)病急、變化快、會(huì)造成患者腦組織的不可逆性損傷,嚴(yán)重者甚至致殘或者致死,嚴(yán)重影響患者的生命安全和生活質(zhì)量［1］。現(xiàn)階段對(duì)于急性缺血性腦血管病的治療主要以藥物治療為主,常用的藥物有神經(jīng)節(jié)苷脂、腦苷肌肽、消栓通絡(luò)膠囊和丁苯酞軟膠囊,這些藥物治療的效果都較好,但是采用不同的藥物治療的成本不相同,如何在確保治療效果的前提下降低醫(yī)療成本是現(xiàn)階段急性缺血性腦血管病研究的重點(diǎn)［2］。本文選取2013年10月～2015年10月收治于本院的76例急性缺血性腦血管病患者,按照隨機(jī)的原則將其分為觀察組和對(duì)照組,分別采用連續(xù)注射腦苷肌肽和腦苷肌肽、丁苯酞軟膠囊聯(lián)合消栓通絡(luò)膠囊的序貫療法進(jìn)行治療,治療效果顯著,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2013年10月～2015年10月收治于本院的76例急性缺血性腦血管病患者作為研究對(duì)象,所有患者均符合第4屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議制定的腦血管病的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn),并經(jīng)過(guò)頭顱CT或者M(jìn)RI檢查得到確診,無(wú)心臟、腎臟等重要臟器功能異常或者顱內(nèi)出血。按照隨機(jī)原則將其分為觀察組和對(duì)照組,各38例。對(duì)照組男20例,女18例,年齡42～78歲,平均年齡(59.79±9.48)歲；觀察組男21例,女17例,年齡41～79歲,平均年齡(59.85±9.51)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 兩組患者入院后均接受相同的常規(guī)治療,其中對(duì)照組采用連續(xù)注射腦苷肌肽進(jìn)行治療,將18 ml的腦苷肌肽注射液(吉林四環(huán)藥業(yè)有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H22025048)加入到250 ml濃度為5%的葡萄糖溶液中進(jìn)行靜脈滴注,連續(xù)治療14 d；觀察組采用腦苷肌肽、丁苯酞軟膠囊聯(lián)合消栓通絡(luò)膠囊的序貫療法進(jìn)行治療,治療的前7 d與對(duì)照組相同,治療后7 d改用口服丁苯酞軟膠囊(石家莊制藥集團(tuán)歐意藥業(yè)有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20050299)和消栓通絡(luò)膠囊(西安高科陜西金方藥業(yè)公司,國(guó)藥準(zhǔn)字Z20043707)進(jìn)行治療。

1.3觀察指標(biāo) 觀察記錄兩組患者的住院費(fèi)用、不良反應(yīng)發(fā)生情況,統(tǒng)計(jì)分析兩組患者治療后的神經(jīng)功能缺損評(píng)分(ESS)和日常生活能力評(píng)分(ADL)。

1.4療效判定標(biāo)準(zhǔn)［3］根據(jù)神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少情況和病殘程度將治療效果分為痊愈、顯效、有效、無(wú)效等四個(gè)等級(jí)。痊愈：患者的神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少91%～100%,病殘程度為0級(jí)；顯效：患者的神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少46%～90%,病殘程度為1～3級(jí)；有效：患者的神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少18%～45%；無(wú)效：患者的神經(jīng)功能缺損評(píng)分在17%以下,病情無(wú)變化或者加重。總有效率=(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者臨床治療效果比較 觀察組患者痊愈11例,顯效11例,有效13例,無(wú)效3例,治療總有效率為92.11%；對(duì)照組患者痊愈12例,顯效10例,有效12例,無(wú)效4例,治療總有效率為89.47%。兩組患者治療總有效率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2兩組患者其他指標(biāo)情況 觀察組患者住院的平均費(fèi)用為(11872.57±128.13)元,治療過(guò)程中共發(fā)生3例不良反應(yīng),其中皮下出血1例,靜脈炎1例,皮疹1例,不良發(fā)應(yīng)發(fā)生率為7.89%,神經(jīng)功能缺損評(píng)分為(8.96±4.02)分,日常生活能力評(píng)分為(86.42±9.36)分；對(duì)照組患者住院的平均費(fèi)用為(14236.31±177.48)元,治療過(guò)程中共發(fā)生4例不良反應(yīng),其中皮下出血1例,血腫1例,靜脈炎1例,皮疹1例,不良發(fā)應(yīng)發(fā)生率為10.53%,神經(jīng)功能缺損評(píng)分為(9.02±3.98)分,日常生活能力評(píng)分為(86.35±9.28)分。兩組患者在不良反應(yīng)發(fā)生率、神經(jīng)功能缺損評(píng)分和日常生活能力評(píng)分等指標(biāo)方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),兩組患者住院費(fèi)用比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

現(xiàn)階段對(duì)于治療急性缺血性腦血管病的治療方法較多,治療藥物也較多,該病在治療的過(guò)程中需要的時(shí)間較長(zhǎng),治療的費(fèi)用也較高,會(huì)給患者的家庭帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)［4］。采用腦苷肌肽、丁苯酞軟膠囊聯(lián)合消栓通絡(luò)膠囊的序貫療法,在患者采用靜脈滴注控制病情后,口服藥物進(jìn)行治療,不僅達(dá)到了較好的治療效果,而且大大降低了藥物使用的費(fèi)用,減輕了患者的住院負(fù)擔(dān),此外后期口服藥物進(jìn)行治療有效減少了不良反應(yīng)的發(fā)生率,促進(jìn)了患者的康復(fù)。

綜上所述,采用兩種不同的治療方案對(duì)急性缺血性腦血管病患者進(jìn)行治療的臨床效果無(wú)顯著性差異,但是兩者的治療成本具有顯著的差異。

［1］王玉和,余昌胤,張駿,等.兩種方案治療急性缺血性腦血管病的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià).中國(guó)生化藥物雜志,2014,34(1):49.

［2］嵇波,萬(wàn)霞,楊寶琴,等.4種針刺方案治療缺血性腦血管病的臨床文獻(xiàn)聯(lián)合療效分析.北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2008,31(3): 206-209.

［3］呂少君.針灸治療急性缺血性腦血管病的臨床分析.中國(guó)醫(yī)藥指南,2013(21):673-674.

［4］余豐勝.針灸治療急性缺血性腦血管病臨床分析.亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥,2013,9(7):95-96.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.16.135

2016-05-12］

276400 山東省沂水縣人民醫(yī)院