名臣心事

丁輝

古來名臣率皆忠臣，忠貞不貳素為名臣之體。但有清一代，情況似乎頗有不同。清代名臣多非效愚忠于朝廷者。

曾國藩為有清一代所謂中興名臣，咸、同間，外有列強虎視，內有粵匪（太平天國）滋蔓，清室于命懸一線之際幸獲轉機，茍延社稷五十余年，多賴曾氏挽狂瀾于既倒，可謂厥功甚偉；然觀其《討粵匪檄》，一則曰：“粵匪自處于安富尊榮，而視我兩湖三江被脅之人，曾犬豕牛馬之不若”，再則曰：“舉中國數千年禮義人倫詩書典則，一旦掃地蕩盡”，茲茲以“保教安民”為念，竟絕口不提君父憂心，社稷危殆（王闿運曾阻曾氏將此檄文“進呈御覽”，或以此）。黃濬《花隨人圣庵摭憶》謂曾、左輩皆目擊清政大壞，吏貪民困，宮闈昏暗，初不意能救其亡也，他們的初衷皆非為清室而戰，為自衛（衛教、衛土、衛家、衛民）而戰也。

清室以東北一少數民族入主中土，于漢臣不能無彼我之見，有清一代對于漢臣之猜忌亦勢使然；從漢臣這一方面來說，夷夏之防，本為儒者“功課”。據劉成禺《世載堂雜憶》，一代名儒如桐城派古文家梅曾亮、寫《藝舟雙楫》的包世臣乃至魏源，皆曾寄食于太平天國侍王李世賢府中，談宴悠游，樂不思蜀，了不以“附逆”為恥。蓋“發逆”、“辮妖”在他們眼中，原本半斤八兩，大哥不說二哥。況從血統論，“發逆”實我同胞，“你大清”是“你大清”，與我何親？曾、左、胡、彭諸人書生本色或有淺深，然皆為儒將蓋無疑義，梅、包、魏諸人的儒者心曲安知不也是曾、左、胡、彭的名臣心事？非我族類，其心叵測，曾國藩一生臨深履薄，畏禍之心未嘗稍懈。位極人臣，而自奉甚薄。家書中屢以“持盈保泰”勸勉諸弟、子侄。曾氏死后五年，其子曾紀鴻即因為家人病重，無錢醫治，不得不舉債多方。以中興元老之子，而不免于饑困，固可見曾文正公之清與廉，其實亦是其謹與慎也。

曾國藩的湖南同鄉王闿運是晚清的經學大師，然其平生最自負的卻是所謂“帝王之學”，唐浩明先生這么解釋王氏的“帝王學”：“其中最重要的內容有帝王如何駕馭臣下，權臣如何挾帝王以令群僚，野心家如何窺伺方向，選擇有利時機，網羅親信，籠絡人心，從帝王手中奪取最高權力，自己做九五之尊。”咸豐十年，曾國藩以兵部尚書銜署理兩江總督，集蘇、皖、贛三省軍政大權于一手，王闿運認為自己的“帝王學”有了用武之地，于盛夏酷暑風塵仆仆趕往安徽祁門，其時湘軍大營所在地。據曾國藩日記，接下來的數個月，王氏與曾氏有十四次密談。王氏晚年對密談內容已不再忌諱，曾坦言于自己的弟子、楊度之弟楊鈞，自己曾向曾氏進言：“大帥功高望重，將士用命，何不乘機奪取江山，自己做皇帝，何苦白白替別人出力？”后者坐在書案前，一邊聽他講話，一邊用筆寫著東西。中途，曾國藩有事出去了一下。王闿運起身走到案桌前，看曾大帥到底寫些什么，結果是滿紙的“妄”字和“謬”字。黃濬《花隨人圣庵摭憶》據此所言則更為生動：“王壬秋（闿運字壬秋）……嘗勸曾文正革清命，兩人促膝密談，及王去，曾之材官入視，滿案皆以指蘸茶書一‘妄’字。”曾國藩日記對密談內容自然是諱莫如深，但依然有蛛絲馬跡可尋，曾氏日記咸豐十年七月十六日下有云：“傍夕與王壬秋久談，夜不成寐。”若談的只是尋常軍政，何致令曾文正公輾轉難眠？即使壬秋先生有所“妄”言，聽者若未曾心動，又何致夜不成寐？

這里不妨提一下后話。王闿運一直活到清室遜位，民國肇造。袁世凱當國，征王為國史館長，王慨然允。有意思的是，竟有陋儒出面阻之曰：“公以八三高年復為民國官吏，似不值得。”此語顯然是欲以清朝遺老期于王氏。王氏固非忠于清室者，此真不知闿運者也，亦陋儒之所以為陋也。

曾國藩所以拒絕王闿運“取清帝而代之”的建議，并非是出于君臣名分一類的道義上的考慮（否則“以指蘸茶”所書就該是“逆”字，而非“妄”字了），而是前文所謂“畏禍”。揣其所以“畏禍”之由，蓋有二端。其一，歷史上以封疆大吏身份奮起“革命”，固代不絕書，然罕有成功者，遠有韓信、徐敬業、李磷、朱宸濠，晚近則有清初吳三桂，皆以之身敗名裂，可為殷鑒；其二，曾氏思想中本有信命數的傾向，家書中曾反復言及。清室固岌岌可危，然氣數未盡。天數在彼，非人力可以奪之矣。套用梁啟超評李鴻章的話，曾國藩亦時勢所造之英雄，而非造時勢之英雄也。設若曾氏晚生三十年，未必不是蔡元培一流以“排滿”為職志的革命黨人，尚有疑乎？

以下諸人諸事正可與曾文正心事互相發明。與曾氏同為大清中興柱石的左宗棠竟曾徑入“賊巢”，向“賊首”洪秀全進言獻策，惜秀全不能用，左氏縋城逃去。此事見于日人所著之《清史》，初聽似不經之談，然范文瀾《中國近代史》及簡又文《太平天國全史》于此皆言之鑿鑿。曾國藩的晚輩李鴻章同、光間執大清權柄數十年。李于直隸總督任上時，英國人戈登曾對其言：“中國今日如此情形，終不可以立于往后之世界。除非君自取之，握全權以大加整頓耳。君如有意，仆當執鞭效犬馬之勞。”李鴻章聽后“瞿然改容，舌矯而不能言”。庚子義和團事起，李鴻章時為兩廣總督，幕中有欲李氏“擁兩廣自立，為亞細亞洲開一新政體”之議（梁啟超《李鴻章傳》）。

明、清鼎革之際曾激蕩士人心魂，演成諸多可歌可泣故事的“夷夏”之辨，經康、雍兩朝高壓與懷柔并用，到乾隆年間，算是暫時消歇了。然咸、同以降，隨著清室走向衰頹，“非我族類，其心必異”的民族情緒又開始在士人心中潛滋暗長。這種在心中發酵的情緒雖多未見諸行動，卻作為歷史的另外諸種可能性引動我們后人浮想。辛亥一役，各地督撫紛紛宣布獨立，于“我大清”竟了無眷戀，正無足怪。從這一點上說，此種情緒又是推動歷史發展的隱在力量。